УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/24 по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «ЖКХ города Чехов», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании записей и восстановлении записей в реестре лицензий, возврате денежных средств, признании незаконными решений о включении в реестр лицензий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ООО «ЖКХ города Чехов», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании незаконным решения № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о включении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий ООО «ЖКХ 

<

адрес>» многоквартирного 

<

адрес> и отмене указанного решения; признании ничтожной сделкой решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожной сделки, а именно аннулировать запись о включении в реестр лицензий ООО «ЖКХ 

<

адрес>» многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес> и восстановить запись на указанный многоквартирный дом в реестре лицензий МП «ЖКХ 

<

адрес>» и применить последствия ничтожной сделки, а именно обязать ООО «ЖКХ 

<

адрес>» аннулировать все начисления по услуге «содержание и текущий ремонт» истцам с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по настоящему иску; взыскании с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1 и оплаченной государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого из истцов; взыскании с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> астрент в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному гражданскому делу в течение двух рабочих дней с даты поступления в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу; взыскании с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики – ООО «ЖКХ города Чехов», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явились, извещены, от представителя Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в адрес суда поступили письменные возражения на иск.

Третьи лица – МП «ЖКХ Чеховского района», Администрация городского округа Чехов в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>а; ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домов, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А отказались от услуг управляющей организации и исполнения договора управления многоквартирным домом с МП 

<

адрес> «ЖКХ 

<

адрес>», выбрали ООО «ЖКХ 

<

адрес>» в качестве управляющей организации многоквартирным домом, утверждены условия и договор управления многоквартирным домом, определена плата за содержание и ремонт жилого помещения, способ размещения сообщений в доме, место хранения документов, что подтверждается материалами и протоколом общего собрания, протоколом счетной комиссии, решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А, и не оспаривалось сторонами и их представителями в судебном заседании.

При этом, инициатором собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>А указана ФИО3 собственник 

<

адрес>. В голосовании приняло участие 61,97 % собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 485,10 кв. м жилых и нежилых помещений в доме. По результатам голосования председателем собрания избрана ФИО3, что подтверждается протоколом.

Как следует из объяснений истцов, о созыве данного собрания и его проведении собственники многоквартирных домов надлежащим образом уведомлены не были, кворум на собрании отсутствовал, поскольку часть бюллетеней заполнена лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в доме. По данному факту обратились в прокуратуру, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту незаконного проведения общего собрания.

Как указывает истец ФИО3, она собрания собственников не инициировала, уведомления не размещала, бюллетени не раздавала и не собирала, ее подписи во всех документах подделаны неизвестным лицом. 

Установлено, что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» по результатам проведенного собрания обратилось в ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Установлено, что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, местонахождения: 

<

адрес>, вн.тер.г.муниципального округа Южное Тушино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пом. 1/1, ИНН №

В материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7). 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4). 

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 

3) очно-заочного голосования. 

В силу положений статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Далее статья 45 ЖК РФ говорит о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст. 45 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А указана ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что инициатором и председателем оспариваемого собрания она не являлась, о его проведении ей ничего не известно. Подписи в протоколе общего собрания и в протоколе счетной комиссии она не ставила. 

Из пояснений истцов следует, что о проводимом собрании никакой информации не размещалось. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.6 ст. 48 ЖК РФ). 

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863), в соответствии с которыми: протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. 

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. 

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. 

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3, указанная в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором и председателем общего собрания не являлась, протокол не оформляла и не подписывала, собрания не инициировала. 

Проанализировав представленные в материалы дела реестры собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на момент проведения оспариваемого собрания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для проведения собрания и принятия решений, поскольку часть решений содержат сведения и подписи лиц, не являющихся собственниками помещении. При этом суд также принимает во внимание объяснений истцов, согласно которым они участия в голосовании не принимали, тогда как заполненные бланки решений от их имени представлены в материалы по голосованию. Кроме того, суд принимает во внимание, что протокол общего собрания председателем ФИО3 не подписывался, она не являлась инициатором собрания, а также его председателем, что свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

С учетом изложенного, принимая во внимание также обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела по факту незаконного проведения оспариваемых общих собраний, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, удовлетворение заявленных требований повлечет прекращение договорных отношений по управлению домом между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, принимая во внимание нормы действующего законодательства о том, что решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, управляющая организация обязана будет возвратить собственникам дома полученные от них денежные средства, которые, в свою очередь, уже были израсходованы рамках выполнения работ по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3). В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения этой части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядком).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым являлась ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации), является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Анализ указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о наличии у Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> полномочий по оценке и проверке соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

Признавая незаконным решение ГУ 

<

адрес> Государственной жилищной инспекции № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А, суд исходит из того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принят в отсутствие кворума, в связи с чем данный протокол не мог рассматриваться в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий. Дополнительная информация, подтверждающая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией не истребовалась. Внеплановая проверка, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ, не проводилась.

При таких обстоятельствах принятое инспекцией решение не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истцов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о проведении проверки достоверности сведений в представленных в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, и допущены указанные нарушения норм материального права при принятии оспариваемого истцами решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу истцов по 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг №/

<

адрес>А с ФИО4 на оказание юридических услуг по иску о признании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом №

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Оплата, предусмотренная указанным договором и в указанном размере на сумму 50 000 руб. ФИО1 произведена.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на основании положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов, степени сложности гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб. в равных долях, т.е. по 15 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., то есть по 150 руб. с каждого в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истцов судебную неустойку, размер которой суд определяет в 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании записей и восстановлении записей в реестре лицензий, возврате денежных средств, признании незаконными решений о включении в реестр лицензий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ 

<

адрес> Государственной жилищной инспекции № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий 

<

адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> управляющей организации ООО «ЖКХ 

<

адрес>», восстановлении записи в реестре лицензий 

<

адрес> об управлении многоквартирным домом управляющей организацией МП «ЖКХ 

<

адрес>».

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО6, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

Обязать ООО «ЖКХ 

<

адрес>» возвратить все полученные от истцов ФИО1, ФИО3 платежи по услугам «содержание и текущий ремонт» и «телевидение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в отношении принадлежащих истцам жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

В случае неисполнения в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО3 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.