УИД 77RS0006-02-2025-003276-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма, с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма 

В обоснование иска указано, что 27.04.2024 года между ИП фио и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг №2704 от 27.04.2024. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 обязался оказать ИП фио консультационные услуги в срок с 27.04.2024 по 30.06.2024, результатом которых является заключение договора инвестирования строительства складского комплекса на сумму сумма с участием ИП фио в качестве стороны договора, а ИП фио обязался оплатить указанные услуги в размере сумма Оплата должна была быть произведена в срок не позднее двух рабочих дней с момента перечисления первого аванса по указанному договору инвестирования складского комплекса. Во исполнение договора ИП ФИО3 оказал, а ИП фио принял без замечаний консультационные услуги по акту №2704 от 28.06.2024 об оказании услуг по договору№2704 от 27.04.2024. 13.06.2024 заключен Договор инвестирования строительства складского комплекса №1-06/С-24, где ИП фио является стороной договора. 01.07.2024 первый авансовый платеж по данному договору в размере сумма поступил на счет ИП фио №

<

***> открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес (БИК 044525411), что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП фио Срок исполнения обязательств ИП фио по оплате услуг ИП ФИО3 по договору оказания услуг №2704 наступил 03.07.2024. До настоящего времени оказанные услуги не оплачены. 02.07.2024 г. фио, паспортные данные, скончался.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, доводы уточненного иска поддерживал. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, ФИО1 заявила ходатайство об отложении для подготовки позиции по делу.

Протокольным определением ответчику ФИО1 судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, усмотрев злоупотребление правом, поскольку ранее судебное заседание, назначенное на 14 мая 2025 года было отложено на 14 августа 2025 года (на срок более одного месяца), судебное заседание, назначенное на 14 августа 2025 года был отложено на 02 октября 2025 года, однако ответчик не воспользовалась предоставленным временем для подготовки позиции.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2024 года между ИП фио (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № 2704 об оказании услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать правовые и консультационные услуги по защите интересов Заказчика при заключении договора инвестирования на строительство складского комплекса, где Заказчик выступает в качестве Подрядчика (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказываемые услуги включают в себя устные консультации при заключении договора, изучение представленных Заказчиком проектов договора, с целью дачи заключения на предмет соответствия его действующему законодательству, выявления рисков, дачи рекомендаций по оформлению, юридическое сопровождение заключения договора.

Результатом оказания услуг является заключение договора инвестирования складского комплекса с участием Заказчика в качестве стороны договора. (п. 1.2. договора)

В соответствие с п. 2.1. договора цена услуг составляет сумма, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что услуги оплачиваются Заказчиком в течение двух рабочих дней со дня поступления ему первого платежа по договору инвестирования на строительство складского комплекса.

Срок оказания услуг-с 27.04.2024 до 30.06.2024. (п. 3.1. договора)

Согласно п. 4.1. договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

28 июня 2024 года между сторонами договора составлен и подписан акт № 270 об оказании услуг, согласно условиям которого услуги оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. (л.д. 11)

Пунктом 4 акта установлено, что стоимость оказанных услуг составила сумма 

Из пояснений истца следует, что 13.06.2024 года был заключен договор инвестирования строительства складского комплекса №1-06/С-24, где ИП фио являлся стороной договора. 

В рамках заключенного договора инвестирования, 01.07.2024 года поступил первый авансовый платеж в размере сумма 

Денежные средства были зачислены на расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя фио

09 декабря 2024 года между ИП ФИО3 и ИП фио был заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование, которое возникло у цедента в отношении умершего 02.07.2024 фио.

Уступаемое требование состоит в истребовании за счет наследственного имущества или у наследников Должника суммы основного долга по договору оказания услуг №2704 от 27.04.2024 в размере сумма (п. 2 договора)

Пунктом 3 договора определено, что срок исполнения обязательств наступил 03.07.2024 года. 

Таким образом, права кредитора к задолжнику ИП фио перешли истцу, начиная с 09.12.2024 года.

Как следует из представленного в адрес суда свидетельства о смерти 

<

...> от 03.07.2024 г., фио скончался 02.07.2024 года. (л.д. 14)

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов наследственного дела № 38072623-144/2024, открытого 13.08.2024 года, к имуществу умершего фио, было установлено, что наследниками по закону являются: 

- в 2/3 (двух третьих) долях мать – ФИО2, 

- в 1/3 (одной третьей) доле дочь – ФИО1.

Из материалов наследственного дела № 38072623-144/2024, открытого 13 августа 2024 года, установлено, что в состав наследственного имущества умершего фио входят, в том числе, денежные средства в сумме сумма находящиеся на расчетном счете ИП фио № 4080 2810 4247 5000 0175 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет в общей сумме сумма, то есть являются наследственным имуществом, в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.

Как следует из уточненного истцом расчета задолженности, им было заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма, с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма, с учетом определения долей в праве собственности на принятое наследство. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ответчики в установленном порядке приняли наследство после смерти фио, ответчики в силу названных норм права должны отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из договора оказания услуг, заключенному между ИП ФИО3 (в лице цессионария ИП фио) и ИП фио

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, наследства, открывшегося после смерти заемщика и, стоимости наследственного имущества и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, превышающей стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма, а также с ФИО2 сумму задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 октября 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства фио 

В силу требований ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда. 

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2704, удовлетворены, то принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) сумму задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) сумму задолженности по договору оказания услуг № 2704 от 27.04.2024 года в размере сумма

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова