Дело № 2–12602/2025

УИД:50RS0002-01-2025-010771-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2024г. по 18.07.2025г. (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к условиям кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенный условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,30 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: - 

<

данные изъяты> основной долг, -

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, - 

<

данные изъяты> пени по процентам, - 

<

данные изъяты> пени по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к условиям кредитования. 

Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенный условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,30 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента. 

Согласно выписки по счету, ответчиком обязательства по выплате кредитной задолженности нарушены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: - 

<

данные изъяты> основной долг, - 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, - 

<

данные изъяты> пени по процентам, - 

<

данные изъяты> пени по основному долгу.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: - 

<

данные изъяты> основной долг, - 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, - 

<

данные изъяты> пени по процентам, - 

<

данные изъяты> пени по основному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.