РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 16 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием заявителя ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1913 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1913 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением участкового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить материал проверки на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что участковым проведена не полная проверка по его заявлению, ФИО3 не опроверг доводов о том, что ФИО1 не приходила к квартире, не пыталась в неё проникнуть, не звонила и не стучала в дверь. Нарушений прав ФИО1 не было, и вызов ложный. Заявитель указывает, что участковый не опросил его, как потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение участкового уполномоченного, суду пояснил, что ФИО1 совершила ложный вызов, поскольку она не стучала в дверь, не пыталась попасть в квартиру. Указанные доводы не опровергнуты участковым. Опрос ФИО1 отсутствует. Также указывает, что участковый не разъяснил ему права.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением о составлении протокола в отношении ФИО1 за ложный вызов специализированных служб и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проверки по заявлению ФИО2 участковым уполномоченным установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> квартиру, где проживает ФИО2 прибыли сотрудники полиции по заявлению ФИО1, которая не могла беспрепятственно попасть в вышеуказанную квартиру. Со слов последней, ФИО2 препятствует доступу в квартиру. ФИО2 не впускает её в их общую квартиру.

Также опрошен ФИО2, который пояснил, что ФИО1 в квартиру не стучала, не звонила, не обращалась к нему.

По итогам проведения проверки, должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1913 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.1913 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Согласно п.3 ч.1 ст.281 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Как следует из части 5 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Участковым уполномоченным при вынесении оспариваемого определения дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя ФИО2, доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Не установив обстоятельств, указанных в части 3 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное (фундаментальное) нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение УУП отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1913 КоАП РФ, в отношении ФИО1, соответствует требованиям части 5 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его отмены по доводам жалобы, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в материалах проверки имеется опрос как ФИО2, так и ФИО1

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено на стадии проверки и выяснения обстоятельств по заявлению разъяснять права опрашиваемым лицам, поскольку такие лица до возбуждения дела об административном правонарушении каким-либо процессуальным статусом не обладают. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1913 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО4