Копия.Дело № 1-275/2024УИД: 16RS0050-01-2024-001186-21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

06 февраля 2024 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Куюки, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, с единым прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их, с корыстной целью, находясь возле станции метро «Дубравная» 

<

адрес>, в кармашке силиконового чехла, надетого на сотовый телефон марки Apple «Iphone» обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 6283, открытая по счету № на имя Свидетель №1, и, воспользовавшись, что указанная карта оборудована системой бесконтактных платежей, действуя противоправно, в отсутствие собственника карты, изъял денежные средства с вышеуказанного расчетного счета, произведя ею оплату за приобретенный им товар на общую сумму 1 679 рублей 98 копеек, при следующих обстоятельствах:

- 13 ноября 2023 года в 10 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел ею оплату за приобретенный им товар на сумму 599 рублей 99 копеек;

- 13 ноября 2023 года в 10 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Чайхона и Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел ею оплату за приобретенный им товар на сумму 640 рублей;

- 13 ноября 2023 года в 10 часов 38 минут, находясь в торговом павильоне «Чайхона и Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел ею оплату за приобретенный им товар на сумму 240 рублей;

- 13 ноября 2023 года в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел ею оплату за приобретенный им товар на сумму 199 рублей 99 копеек;

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов возле станции метро «Дубравная, со стороны 

<

адрес>, на дороге обнаружил в луже сотовый телефон в корпусе белого цвета с разбитым экраном и корпусом, поднял его, он оказался марки «Айфон» в прозрачном силиконовом чехле с кармашком, внутри которого была банковская карта «Тинькофф». Достал банковскую карту из кармашка и положил к себе в карман, а сотовый телефон он положил в левый карман брюк. Далее зашел в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где приобрел спиртные напитки и воду, за данные покупки он расплатился своей банковской картой «Тинькофф». После чего он пошел домой к Эдуарду, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время они направились в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> А, где он приобрел алкогольные напитки и сигареты на общую сумму 799, 98 рублей, произведя оплату найденной банковской картой, бесконтактным способом «PayPass». Выйдя из магазина «Магнит» он с Эдуардом направились в кафе «Чайхана и Шаурма», что расположен по адресу: 

<

адрес> А, где он приобрел шаурму и пахлаву на общую сумму 880 рублей и оплату он произвел найденной банковской картой, бесконтактным способом «PayPass», двумя транзакциями. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 21-23, 24-28, 82-84).

Виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных в судебном заседании, следует, что её дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 40 позвонила ей с неизвестного номера и сообщила ей, что потеряла телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Вечером того же дня придя домой после работы Свидетель №1 ей сообщила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств. Ей был причинен материальный ущерб в размере 1 679,98 рублей. Указанная банковская карта АО Тинькофф банка, всегда находилась в силиконовом чехле сотового телефона. Банковская карта оформлена на имя ее дочери Свидетель №1, но денежные средства, находящиеся на банковской карте, предоставляет она (л.д. 60-62). 

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон, у которого был силиконовый прозрачный чехол с разделом для хранения банковской карты. В данном разделе находилась банковская карта АО Тинькофф банка. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла телефон около станции метро «Дубравная» (л.д. 67-69).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены: CD-R диск с видеозаписью (л.д. 39-42);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены сотовый телефон (л.д. 51-53);

- ответ из АО «Тинькофф банк» согласно которому между Банком и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №** **** 6283 и открыт текущий счет №. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес банка: 127287, 

<

адрес>А, стр.26. Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу (л.д. 30-35);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему в ходе которого, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон (л.д. 13-14);

- расписка о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 73).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшего согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению, поскольку материалы дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, трудоустроен неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, удовлетворительную характеристику; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянении решающим образом предопределило его преступное поведение.

Суд находит основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, из его критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, в связи с чем изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением ст. 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимого обязанности, направленные на его исправление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен им в полном объеме, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.02.2024г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов