2-1865/2019 КОПИЯ

УИД-50RS0042-01-2019-001378-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И., 

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №, которым приобретены и оплачены культурно - просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальными инструментами, в том числе посредством организации дистанционного доступа к культурно - просветительским информационным материалам. Согласно приложению № к договору определены следующие условия для оказания услуг:

1.Программа обучения и организация доступа к КПИМ:

-Предоставление и активация доступа к КПИМ: материалы к занятиям; 22 видеоурока;

-Курс занятий согласно выбранному количеству ступеней: Две ступени.

Одна ступень включает в себя групповые и индивидуальные занятия в количестве 12 занятий согласно Таблице.

2. Срок обучения по одной ступени программы - 3 месяца. При заключении договора впервые в стоимость курса занятий по одной ступени включена стоимость организации доступа к КПИМ, которая составляет 32 700 рублей. Стороны договорились, что при заключении договора впервые по одной ступени обучения, исполнитель осуществляет предоставление заказчику скидки на услуги (занятия) в размере 100% из стоимости и заказчик оплачивает только организацию исполнителем доступа к КПИМ, который не подлежит возврату

3. Итого общая стоимость услуг исполнителя составляет 59 400 рублей 00 коп.

4. Расчеты между заказчиком и банком производятся в порядке, установленным в договоре №№.

Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полностью оплатив услуги по договору, истец добросовестно выполнил свои обязательства. Вместе с тем, на следующий день после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что условия договора являются для нее неприемлемыми, так как точно определить цену договора не возможно, итоговая сумма договора превышала 32 700 рублей, определенные п. 2 приложения № к договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о предоставлении услуг по договору ненадлежащего качества, ссылаясь, что условия договора являются для нее кабальными и просила расторгнуть договор, так как услугами она не пользовалась. Данное заявление было вручено Ответчику под расписку. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о готовности осуществить возврат стоимости не оказанных последним услуг за вычетом полной стоимости доступа к системе КПИМ. Повторное заявление истца на имя ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств вручено последнему под расписку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, договор не расторгнут. Согласно п. 3 приложения к договору «Итого общая стоимость Услуг Исполнителя составляет 59 400 рублей 00 ком.», а согласно кредитного договора №F0I№ сумма кредита составляет 54 500 рублей, что противоречит условиям договора. Каких-либо иных способов оплаты обязательств по договору последним не предусмотрено. Согласно отметки на заявлении истца от 07.08.20018 года, ответчик получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, днем предъявления требования следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка истцом определена в размере трех процентов за каждый день просрочки. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за обучение, в размере 58 742 рубля 41 коп. из которых: 54 500 руб. -основной долг, 4 242 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 58 742 рубля; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 рублей за услуги представителя, 1 900 рублей доверенность. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 59 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ответчика о расторжении договора, с выставлением требований о полном возврате ранее выплаченных денежных средств и не применением положений, установленных пунктом 9.4. договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в письменной форме проинформировал истца о невозможности полного возврата ранее выплаченных ответчиком денежных средств и предложил осуществить возврат стоимости фактически не оказанных ответчику услуг - проведение занятий в месте нахождения ответчика. Для осуществления возврата денежных средств ответчик предложил ФИО2 связаться с ответчиком посредством телефонной связи для обсуждения механизма возврата. В устной форме до истца была доведена информация о том, что для совершения возврата части денежных средств необходимо предоставить банковские реквизиты, так как возврат части денежных средств мог быть совершен в форме безналичного банковского перевода. Указал, что получение письменного ответа от ответчика на требование признается истцом и отражается в описательной части искового заявления. Невозможность возврата ответчиком части ранее выплаченных истцом денежных средств, была вызвана поведением истца, выразившемся в отказе совершать соглашение о расторжении договора и отказом предоставлять ответчику банковские реквизиты, без информации о которых, ответчик был лишен возможности совершить перечисление средств. Повторное требование о возврате денежных средств, уже с указанием банковских реквизитов, ответчик получил в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ответчик не успел, совершить перечисление истцу части денежных средств и подготовить повторный письменный ответ о невозможности возврата истцу всей суммы. Полная и окончательная стоимость договора приведена в пункте 3 приложения № к договору и составляет 59 400 рублей. Отсутствие у истца денежных средств на оплату договора опровергается самим истцом, который в исковом заявлении указал, что полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчика. Факт совершения двух отдельных договоров по мнению ответчика, свидетельствует об осознанности истца в выборе способа оплаты услуг ответчика. Обстоятельство потери интереса истца, к получению оказываемой ответчиком услуги не является основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя по договору обязательств. Договор является договором смешанного типа: договором купли-продажи доступа к информационному ресурсу; договором оказания услуг. Пунктом 3.3. договора установлено, что предоставление возмездного доступа к системе КПИМ производится непосредственно после его оплаты истцом. При этом факт активации истцом доступа к КПИМ или его использования не имеет юридического значения, поскольку обязанность ответчика в части предоставления истцу услуги возмездного доступа к КПИМ считается исполненной непосредственно в момент предоставления истцу данных, необходимых для самостоятельного использования КПИМ. В соответствии с пунктом 4.1. договора, стороны определяют размер стоимости приобретения доступа к КПИМ, порядок их оплаты в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил активацию своего доступа к КПИМ, путем самостоятельной регистрации, в момент совершения договора, находясь в помещении ответчика. В части продажи доступа к КПИМ ответчик в полном объеме выполнил перед истцом условия договора, путем предоставления истцу после его полной оплаты последним путем привлечения кредитной организации. Считает, что у ответчика присутствует обязанность по возврату истцу 26 700 рублей, которую он не мог выполнить по причине не предоставления истцом своих банковских реквизитов, необходимых для совершения ответчиком банковского перевода. Указал, что истцом, в обоснование размера неустойки, выбраны не правильные нормы материального права. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив доводы иска, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания культурно – просветительных услуг №. (л.д.9-15). 

Согласно приложению № к договору возмездного оказания культурно – просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ИП ФИО3 и заказчик – ФИО2 пришли к соглашению определить следующие условия оказания услуг: 

1.Программа обучения и организация доступа к КПИМ:

-Предоставление и активация доступа к КПИМ: 

-материалы к занятиям; 

-22 видеоурока;

-Курс занятий согласно выбранному количеству ступеней: Две ступени.

Одна ступень включает в себя групповые и индивидуальные занятия в количестве 12 занятий согласно Таблице.

2. Срок обучения по одной ступени программы - 3 месяца. При заключении договора впервые в стоимость курса занятий по одной ступени включена стоимость организации доступа к КПИМ, которая составляет 32 700 рублей. Стороны договорились, что при заключении договора впервые по одной ступени обучения, исполнитель осуществляет предоставление заказчику скидки на услуги (занятия) в размере 100% из стоимости и заказчик оплачивает только организацию исполнителем доступа к КПИМ, который не подлежит возврату

3. Итого общая стоимость услуг исполнителя составляет 59 400 рублей 00 коп.

4. Расчеты между заказчиком и банком производятся в порядке, установленным в договоре №№. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа – Банк» был заключен договор потребительского кредита №№. (л.д.18-26).

В соответствии с частью 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 1 и 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца, материалов дела видно, что свои обязательства по договору на оказание культурно – просветительских услуг № исполнила, оплатила цену договора в размере 54 500 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Истец услугой доступа к КПИМ не воспользовалась, доступ к КПИМ не активировала. 

Согласно п. 3.3 договора возмездного оказания культурно – просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление возмездного доступа к системе КПИМ, производится непосредственно после его оплаты заказчиком. При этом факт активации заказчиком доступа к КПИМ или его использования юридического значения не имеет, поскольку обязанность исполнителя в части предоставления заказчику услуги возмездного доступа к КПИМ считается исполненной непосредственно в момент предоставления заказчику данных, необходимых для самостоятельного использования последним КПИМ. Исполнитель предоставляет заказчику данные для возмездного доступа к КПИМ не позднее 14 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и после исполнения обязательств по оплате услуг и доступа к КПИМ, согласованных сторонами, в разделе 4 настоящего договора и приложения 1 настоящего договора. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора № и не применении условий п. 9.4 указанного договора, о возврате уплаченных денежных средств. (л.д.27,30). 

Как следует из письменного ответа на претензию ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. доступ к системе КПИМ был предоставлен в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в школе по адресу: 

<

адрес> на электронную почту адрес которой сообщил заказчик. Ключ доступа к программе истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была направлена претензия о расторжении договора.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы. Ответчиком не представлено доказательств, что истица воспользовалась предоставленными ей по договору услугами. 

При удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуясь вышеуказанными положениями и ст. 32 – ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор признан расторгнутым, с ответчика подлежит взысканию уплаченные по нему денежные средства в сумме 54 500 рублей. 

Истица просит взыскать убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 4242 руб. 41 коп. 

На основании ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При заключении договора возмездного оказания услуг истица добровольно заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 54500 рублей под 26% годовых сроком на 6 месяцев. По договору истец обязана оплатить проценты за пользование кредитом в размере 4242 руб. 41 коп. 

В договоре с ответчиком об оказании услуг отсутствует условие о том, что оплата услуги производится исключительно путем заключения кредитного договора. Оплата согласно п. 4.4.2 договора может производится путем передачи наличных денежных средств. 

Поскольку у истца отсутствовало к моменту заключения договора достаточно денежных средств для оплаты услуг, она воспользовалась своим правом на заключение кредитного договора. 

Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, данные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При определении размера неустойки суд учитывает период: дату направления истцом в адрес ответчика реквизитов для внесения денежных средств на расчетный счет (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30). В течение десяти дней со дня предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно требования истца не исполнил. Таким образом, размер неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня). 

Размер неустойки составит: 54500 руб. *52 дн.*3%= 85 020 руб.

С учетом абз. 4, п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 54 500 рублей. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом принципа разумности в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., поскольку права ФИО2 как потребителя были нарушены ИП ФИО3 

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке защиты прав потребителя. При этом, он указывает, что она обращалась с письменной претензией к ответчику, которая представлена в материалы дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, требования ФИО2 добровольно выполнены не были.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов истца и ответчика, вышеназванных обстоятельств дела, находит необходимым требования о взыскании штрафа с ответчика удовлетворить частично, снизив размер штрафа в пользу истца до 10 000 рублей в учетом возражений ответчика и частичного признания иска. 

Обратившись в суд, ФИО2 просит компенсировать ей судебные расходы. Они включают в себя оплату юридических услуг – 25 000 рублей и оплату за составление доверенности – 1 900 рублей. 

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а в силу абзаца 9, указанной статьи, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленную к возмещению сумму на оплату юридических услуг, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в двух заседаниях, суд находит завышенной. С учетом требований разумности судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана для представления интересов истца во всех организациях и учреждения, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 380 руб. 00 коп в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания культурно-просветительских услуг, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору на оказание услуг в размере 54 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 137 000 рублей 00 коп. (сто тридцать семь тысяч рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 4242 руб. 41 коп., неустойки в размере 4242, 41 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., судебных расходов в размере 11900 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в размере 3380 руб. 00 коп. (три тысячи триста восемьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь