Дело № 2-88/2021 (2-728/2020;)

УИД 05RS0019-01-2020-004829-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД 16 марта 2021 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Омаровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховой компании АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: 150м. а/д к элеватору Агромаркет, 29 км. Ставрополь-Изобилный, произошло ДТП с участием следующих ТС: КАМАЗ 532150 «

<

***>» и СЗАП г/н «EB0031426». В результате ДТП автомобиль КАМАЗ 532150 «

<

***>» принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику АО «НАСКО» было направлено заявление с полным пакетом документов необходимых для выплаты страхового возмещения. Страховщик АО «НАСКО» оплатил убыток в размере 171 000,00 рублей 14.01.2019г. 14.08.2019г. страховщик АО «Альфа-Страхование» получил полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения. Страховщик так и не оплатил убыток. С целью установления суммы причиненного ущерба, они обратились в ООО «Центр независимой экспертизы». Так согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиль КАМАЗ 532150 «

<

***>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 с учетом эксплуатационного износа составляет 348400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия после чего страховщик не оплатил страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. После чего ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового Уполномоченного вынесла решение о прекращении рассмотрения обращения, истец считает его необоснованным. В соответствии с п.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма составляет 348 400,00 рублей, 50% от этой суммы составляет 174 200,00 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Просит суд взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховую сумму в размере 348 400,00 рублей; взыскать сумму на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей; взыскать штраф в размере 174 200,00 рублей; взыскать расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей и 800,00 рублей на оплату услуг нотариуса; взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика – СК АО «Альфастрахование» будучи извещен надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым АО "Альфа-Страхование" с предъявленным иском не согласно, считает требования необоснованными. 20.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ 5321 регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 5321 50 регистрационный номер 

<

***>, принадлежавшего ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, виновного в совершении ДТП, была застрахована в АО1 "Альфа-Страхование" по договору ОСАГО ХХХ№, а гражданская ответственность истца - в АО "НАСКО" по договору ОСАГО XXX №. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ 5321 50 регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО (п.1 ст. 14.1 Закона), истец воспользовался своим правом и 11.12.2018г. обратился в страховую компанию с которой у него был заключен договор ОСАГО, в АО "НАСКО". 14.01.2019г. АО "НАСКО" выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 171 000 руб. Полагает, что данная сумма соответствовала размеру ущерба, определенного АО "НАСКО" на основании Акта осмотра и оценки экспертом. 14.05.2019г. приказом Банка России у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В период с 14.01.2019г. по 13.05.2019г. истец не оспаривал сумму выплаченного ему страхового возмещения. 15.08.2019г. ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование", т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии со ст. 12 п. 10. Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Во исполнении указанной нормы АО "АльфаСтрахование" в день поступления заявления от потерпевшего 15.08.2019г., выдало ему направление на осмотр транспортного средства на 21.08.2019г., т.е. в установленные законом сроки. Однако автомобиль не был представлен для осмотра. 26.08.2019г. выдано повторное направление на осмотр 28.08.2019г. В связи с тем, что автомобиль 28.09.2019г., так же не был представлен для осмотра, 29.08.2019г. АО «Альфа Страхование» письмом за № сообщило ФИО2 об оставлении без рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения. Из заявления ФИО2 в АО "АльфаСтрахование" от 10.10.2020г. о запросе документов следует, что на момент обращения его в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, автомобиль КАМАЗ 5321 50 регистрационный номер 

<

***>, им продан. ФИО2 в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от 02.06.2020г. согласно, которого стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей составляет 646 000 руб., с учетом износа деталей 348 400 руб. Данное заключение не может быть достоверным и объективным, так как оно сделано без осмотра транспортного средства (автомобиль продан ) и по истечении полутора лет после ДТП. Законом об ОСАГО не предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения без осмотра поврежденного транспортного средства и оценки организованной страховщиком. 03.09.2020г. АО "АльфаСтрахование" сообщило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ФИО2 имеет право обратиться с иском о возмещении имущественного вреда непосредственно к лицу, виновному в причинении такого ущерба в порядке ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ. Сумма взыскания должна быть определена с учетом выплаченной страховщиком суммы. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 14.1 Закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" отказать.

Представитель третьего лица автономной Некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав исковое заявление и письменные возражения представителя ответчика, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400000 руб. на одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5321, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству транспортному средству КАМАЗ 532150, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Данные обстоятельства усматриваются из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленному ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП лицами являющимися участниками ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административному правонарушению в отношении ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 171 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдано направление на осмотр Транспортного средства заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, Транспортное средство заявителя ФИО2 на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдано направление на осмотр Транспортного средства заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, Транспортное средство заявителя ФИО2 на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя ФИО2 об оставлении заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в связи с непредоставлением Транспортного средства заявителя ФИО2 на осмотр, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещении в размере 177 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек и выплате неустойки в размере 457 692 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО2 приложил к претензии экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 646 000 рублей 00 копеек, стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 348 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-136424/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. 

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 указанное решение принято на основании того, что АО «АльфаСтрахование» заявитель ФИО2 не является потребителем финансовых услуг, так как установлено, что ФИО2 не является лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания п. п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проведение самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, принимает за основу представленный истцом акт экспертного заключения ИП ФИО6 N43/20 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержат внутренних противоречий.

С учетом того, что при обращении истца ФИО2 в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков ему была выплачена часть страхового возмещения в размере 171000 рублей, однако данная выплата не соответствовала ущербу установленному оценкой восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица.

Акт экспертного заключения является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным без нарушений требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат. Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался, назначить судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суде назначить не просил.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не находит достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по представленным материалам.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленному им экспертному заключению составляет 348400 рублей, однако с учетом выплаченного ранее страховщиком АО «НАСКО» страхового возмещения в сумме 171000 рублей и считает, что подлежит взысканию с ответчика оставшаяся часть невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 177400 рублей.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 88700 рублей (177400 : 2).

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке ФИО2 передано ФИО9 в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3060 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на участие конкретно при рассмотрении данного спора в сумме 410 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», с АО СК «Альфа Страхование» подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 4748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховой компании АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере - 177400 (сто семьдесят семь тысяч четыреста) рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 410 (четыреста десять) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере - 88700 (восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 277570 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Альфа страхование» в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственную пошлину в размере 4748 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов