Дело № 72-134/2026

№ 12-1435/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 16 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шопыгина О.В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 июля 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 21 июля 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей Шатровского районного суда Курганской области не было разрешено его ходатайство об участии посредством видеоконференцсвязи, что является нарушением статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление от 21 июля 2025 г. № вынесено неуполномоченным должностным лицом. Решение об установке и использовании автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) в установленном порядке не принималось. По состоянию на 27 июня 2025 г. техническое средство измерения СВК-2РВС, заводской номер 67733, не имело действующей метрологической поверки, соответственно акт измерений не может быть признан допустимым доказательством. Также указывает на то, что нарушение стало возможным в результате раздутия от встречного потока воздуха полимерной пленки, которой был обернут перевозимый груз, вредные последствия от этого не наступили. Полагает, что при таких обстоятельствах с учетом семейного положения ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, либо административный штраф следует заменить предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Шопыгин О.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение крупногабаритного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Постановление № 2060).

Допустимые габариты транспортного средства определены в приложении № 1 к вышеуказанным Правилам. Для автопоезда они составляют: длина – 20 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2025 г. в 09:43:44 на 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, крупногабаритное транспортное средство MAN №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществляло движение при наличии специального разрешения от 26 июня 2025 г. № Р050-00147-00/02538902 на движение крупногабаритного транспортного средства (длина – 21,32 м, ширина – 2,99 м, высота – 4,49 м), при этом допустив превышение предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 0,13 м – высота автопоезда составила 4,62 м при разрешенной высоте 4,49 м.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Превышение предельно допустимых габаритов транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67733 (свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/387574136, срок действия до 28 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 июня 2025 г. № 6591.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал его законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, специальным разрешением и иными материалами, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

ГКУ «Курганавтодор» учреждено постановлением Правительства Курганской области от 15 марта 2016 г. № 57. Основными целями его деятельности являются, в том числе, осуществление полномочий владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, выполнение функций заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Функции и полномочия учредителя ГКУ «Курганавтодор» осуществляет Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Приказом ГКУ «Курганавтодор» от 13 ноября 2024 г. № 427 в тестовый режим с 21 ноября 2024 г. введен АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Шадринск – Ялуторовск, км 86 +700.

Приказом ГКУ «Курганавтодор» от 11 февраля 2025 г. № 46 указанный АПВГК с 22 февраля 2025 г. переведен в продуктивный режим.

В целях обеспечения надлежащего содержания и функционирования АПВГК между ГКУ «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 23 июля 2024 г. № 84. Таблицей № 3 Технического задания установлены виды работ по техническому обслуживанию АПВГК.

Согласно представленным в материалы дела актам проведения технического обслуживания система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, полностью работоспособна, ее обслуживание, контроль и сопровождение проведено с установленной периодичностью.

Согласно актам проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства пост в рабочем состоянии, проезды укладываются в требуемые погрешности.

Из данных, находящихся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), следует, что система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 67733 прошла поверку ФБУ «УРАЛТЕСТ» 29 октября 2024 г., выдано свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/387574136 со сроком действия до 28 октября 2025 г.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик системы и пригодности ее к применению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного технического средства измерения проводилась с нарушением методики и порядка проведения поверки средств измерений, в материалы дела не представлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, оснований не имеется.

Ошибочная ссылка в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 июня 2025 г. № 6591 на то, что система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 67733 имеет свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/381978171, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, признанным пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, что подтверждается свидетельством о поверке № С-СЕ/29-10-2024/387574136 со сроком действия до 28 октября 2025 г.

Административное правонарушение зафиксировано 27 июня 2025 г., т.е. в период работоспособности и промышленной эксплуатации АПВГК.

В жалобе защитником Шопыгиным О.В. заявлены ходатайства об истребовании дополнительных документов и вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста, проводившего 29 октября 2024 г. проверочные испытания АПВГК. Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, в связи достаточностью собранных по настоящему делу доказательств для проверки и оценки доводов жалобы.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Оснований полагать, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не имеется.

Действия ФИО1, допустившего движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы, не установлено. Наличие на иждивении детей и кредитных обязательств, в отсутствии иных сведений об его имущественном и финансовом положении, таковыми признаны быть не могут.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением подлежат отклонению.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным должностным лицом, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод защитника о том, что его ходатайство об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством видео-конференц-связи судьей районного суда не разрешено, является несостоятельными. Указанное ходатайство отклонено определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 8 декабря 2025 г. в связи с тем, что участие ФИО1 и его защитника признано необязательным, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы они извещены телефонограммой. Какие-либо препятствия в реализации предоставленных законом прав при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника отсутствовали.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 июля 2025 г. №, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова