Дело №2а-691/2023 УИД 66RS0048-01-2023-000617-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 05 июля 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-691/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход в размере 2000 рублей. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в период с 28.10.2016 по 16.11.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 01.11.2018 налогоплательщиком несвоевременно представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016,2017 годы. Инспекцией с 01.11.2018 по 01.02.2019 проведены камеральные налоговые проверки деклараций, по результатам которых составлены акты налоговых проверок № 1445 от 15.02.2019, № 1443 от 15.02.2019 года. По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок вынесены решения № 1568 от 08.05.2019 и 1566 от 08.05.2019, согласно которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ со штрафом 2 000 рублей (1 000 рублей по каждому решению). В порядке ст. 69 НК РФ в адрес должника было сформировано и направлено требование, которое оставлено без исполнения. 14.10.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-4111/2022 о взыскании с ФИО1 суммы штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, который определением от 14.10.2022 был отменен, на основании поступивших от должника возражений. В связи с наличием задолженности МИФНС обращается в суд в порядке административного искового производства. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд поступали возражения от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

В частности, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения, данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 28.10.2016 по 16.11.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11-12).

01.11.2018 налогоплательщиком предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016,2017 годы.

Инспекцией с 01.11.2018 по 01.02.2019 проведены камеральные налоговые проверки деклараций, по результатам которых рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок вынесены решения № 1568 от 08.05.2019 (л.д. 6-7) и 1566 от 08.05.2019 (л.д. 8-9), согласно которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ со штрафом 1000 рублей по каждому решению.

Поскольку обязанность по уплате штрафа по решениям МИФНС не была исполнена, ФИО1 было выставлено требование № 47171 по состоянию на 22.07.2019 об уплате штрафа в размере 2000 руб., в срок до 28.08.2019 (л.д. 13).

Суду не представлены сведения о направлении требования ФИО1, скриншот программы, используемой МИФНС, доказательством направления требования не является.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований в установленный срок, налоговый орган 13.10.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, а после его отмены (11.11.2022) - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Однако представленные налоговым органом доказательства о выполнении требования п. 6 ст. 69 НК РФ не находят своего подтверждения, поскольку в материалах дела доказательств направления требования административному ответчику не содержится, представленный скриншот программы, используемой МИФНС, доказательством направления требования не является.

Учитывая, что требование об уплате штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, не было направлено по месту жительства налогоплательщика, документов подтверждающих выполнение указанного требования не представлено, суд приходит к выводу о нарушении процедуры добровольной уплаты налога. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи, с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Поскольку, с учетом, установленных по делу обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы штрафа нарушен порядок принудительного взыскания, возможность повторной отправки требования административным истцом в настоящее время утрачена, взыскание суммы штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход в размере 2000 рублей является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ); такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдения процедуры добровольной уплаты.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области. 

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян 

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2023г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-691/2023.

Судья: И. В. Карапетян