РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4325/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 270000 рублей основного долга, 162000 рублей процентов за пользование кредитом, 432000 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательная касса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, где указано, что ФИО2 занял у КПК «Сберегательная касса» на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, также в связи с несвоевременным возвратом денежных средств неустойка 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости истцом добровольно была снижена сумма неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом на судебные заседания по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет. 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кооператива в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательная касса» (Кооператив) и ФИО2 (Пайщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооператив передает пайщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора (п. 1,2,3,4 индивидуальных условий).

Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на основную сумму займа, на начало операционного дня в соответствии с расчетной фазой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. Сумма, подлежащая уплате процентов, начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования займом – на дату фактического возврата займа (включительно) кооперативу. Начисленная согласно п. 2.2 сумма процентов за пользование займом уплачивается не позднее 9 числа текущего месяца, за последний месяц пользования займом – одновременно с погашением займа (п. 2.3.1- 2.3.4 договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа КПК «Сберегательная касса» выдало ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.пайщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (п. 2.4.1 договора займа).

Вместе с тем, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен. Ответчик не погасил задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора займа пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 270000 руб. - задолженность по основному долгу; 160000 руб. - проценты за пользование займом; 432000 руб. – пени.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с кооперативом договора займа и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком ФИО2 не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа: основного долга - 270000 руб.; проценты – 160000 руб.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании со ФИО2 неустойки в размере 432000 руб., суд приходит к следующему.

Суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен исходя из соразмерности заявленных требований и размера основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до 200000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы КПК «Сберегательная касса» на оплату услуг представителя составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу КПК «Сберегательная касса» 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании 270000 рублей основного долга, 162000 рублей процентов за пользование кредитом, 432000 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» 270000 рублей основного долга, 162000 рублей процентов за пользование кредитом, 200000 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» 232000 рублей неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018