Дело № 1-349/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Кондюрове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, со средним образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего ООО «№» в должности директора, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем марки «Тойота №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, зная о вступившем в законную силу вышеуказанном приговоре о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно в состоянии опьянения в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «№, когда с целью проверки документов был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 и ФИО6 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 4 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,898 мг/л, с результатом которого последний не согласился. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД России по г. Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. ФИО1 указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в процессе, согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО1, на стадии дознания, была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, которые указаны в обвинительном постановлении и приведены государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 33-35/, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку последним преступления были совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 не путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Следовательно, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем невозможно исправление последнего без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложенный на автомобиль ФИО1 арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселения.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест на автомобиль марки «№», г.р.з. № снять по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№», г.р.з№ считать возвращенным собственнику ФИО1; копию приговора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев