Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4 и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 с наследников задолженности по договору кредитной карты № (договор №-Р-672192390) от 08.11.2012г. в размере 52 645,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39965,77 рублей, комиссии – 750,00 рублей, задолженности по просроченным процентам 11929,4 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1779,36 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на ст.ст.309, 310, 819, 810, 418, 1112, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, истец указал, что ... ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4., выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-672192390) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № (договор №-Р-672192390) с кредитным лимитом 40000 рублей. 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составила 52645,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39965,77 рублей, задолженность по просроченным процентам 11929,4 рублей и задолженности по комиссии 750,00 рублей.

Банку стало известно, что ... заемщик ФИО4 зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - умерла. На момент её смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены. 

В случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 15:09:0040201:1547, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости ... перешло к ФИО3 (доля в праве Ѕ) и ФИО2 (доля в праве Ѕ).

Ввиду отсутствия в выписках информации по основаниям перехода права собственности, Банк лишен возможности самостоятельно определить, входит ли данное имущество в наследственную массу или было отчуждено наследодателем при жизни.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать указанную в иске сумму с надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 От требований к АМС 

<

адрес> отказался, отказ принят судом, производство по делу к ответчику АМС 

<

адрес> прекращено определением суда.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3. и ФИО2., извещенные неоднократно судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. Судебная почтовая корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ, является надлежащим уведомлением.

Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО5 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

08.11.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-672192390) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности (овердрафтом) 40 000 рублей.

... ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ИО №, выданного 02.06.2017г. Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС РСО-Алания.

На момент её смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не выполнены.

Задолженность ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № от 08.11.2012г., по состоянию на 02.09.2020г., составляет 52645,17 рублей и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 39965,77 рублей, задолженности по просроченным процентам – 11929,4 рублей, комиссии – 750,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным.

По сведениям, представленным нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО5., наследниками имущества ФИО4, умершей ..., являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040201:1547, общей площадью 53,0 кв.м., этаж – 8, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ..., регистрационный №.

02.12.2017г. ФИО2 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону (в Ѕ доле каждой на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, последовавшей 26.05.2017г. в виде квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040201:1547, общей площадью 53,0 кв.м., этаж – 8.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390).

Судом также установлено, что после смерти ФИО4, последовавшей 26.05.2017г. остались неисполненные денежные обязательства по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390) в размере 52645,17 рублей. 

ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО4, оформили свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие требования истца и заявленную к взысканию сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 416, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 и ФИО3, как к наследникам умершей ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества (квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040201:1547, общей площадью 53,0 кв.м., этаж – 8) на момент принятия наследства ответчиками ФИО2 и ФИО3 составила: 1580141,47 рублей, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 15.08.2017г.

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, перешедшего по наследству ответчикам ФИО2 и ФИО3 больше величины обязательств по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по неисполненным ФИО4 обязательствам в полном объёме в сумме 52645,17 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку в равных долях получили наследственное имущество. 

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390), за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 26.05.2017г., подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 52645,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1779,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2020г.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2., ФИО3. о взыскании задолженности по договору кредитной № от ... (договор №-Р-672192390) за счет наследственного имущества ФИО4., удовлетворено в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1779,36 рублей в равных долях, то есть по 889,68 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4 и расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, после смерти ФИО4, последовавшей 26.05.2017г., задолженность по договору кредитной карты № от ... (договор №-Р-672192390) в размере 52645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 17 копеек по состоянию на 02.09.2020г., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39965,77 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11929,40 рублей, комиссия – 750,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания.

Судья В.В.Колобкова