Дело № 2-357/2023

67RS0008-01-2023-000305-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк», далее по тексту) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указало, что 23.12.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №002 на сумму 24 792 руб. 

18.02.2021г. ФИО2 умер, не исполнив обязательства по кредиту.

Согласно расчету, задолженность по договору кредитной карты составляет 22 804 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 22 804 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 884 руб.12 коп. 

Определением суда от 10.04.2023г., выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата>. рождения, а также в качестве соответчика ООО «Тинькофф Онлайн Страхование». (л.д.111)

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 6).

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела. 

Представитель ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, 23.12.2020г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №002 на сумму 24 792 руб., сроком на 24 месяца, под процентную ставку 11, 398% до шестого регулярного платежа, а в дальнейшем – под 3,131 % Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей. (л.д.21-23). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, а в последующем вносил платежи в счет погашения кредита. (л.д.19).

18.02.2021г. ФИО2 умер (л.д.58), не исполнив обязательства по кредиту. В связи с этим по состоянию на 30.03.2023г. образовалась задолженность по кредиту в размере 22 804 руб. 09 коп. (л.д.9, 19, 20, 109).

Договор страхования жизни по указанному кредитному договору с ФИО2 не заключался. (л.д.109)

Наследником имущества ФИО2, принявшим наследство, является его сын - несовершеннолетний ФИО1, 

<

дата> года рождения, в интересах которого действовала законный представитель ответчик ФИО3

10.01.2022г. нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на автомобиль марки УАЗ-31519, идентификационный номер №002, 2002 года выпуска, а также на гараж, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, 

<

адрес>, строение 4а, ГСК «Дизелист-2», гараж №002, кадастровый №002 (л.д.90, 91).

Кроме того, на день смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. (л.д.66-70)

Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом ответчику не выдавалось. 

Между тем, поскольку согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, то ФИО1 принял в наследство, в том числе, вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости, кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, 

<

адрес>, строение 4а, ГСК «Дизелист-2», гараж №002, на день смерти наследодателя составляла 76 313 руб. 35 коп., квартиры – 495 683,90 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ-31519, идентификационный номер №002, 2002 года выпуска, согласно отчету об оценке №002 от 20.08.2021г., - 79 500 руб. (л.д.69,76,79-82). 

Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти сторонами не представлено, указанная кадастровая стоимость никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 651 497, 25 руб. 

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследник, обязан отвечать по долгам ФИО2

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая то, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, то суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как с законного представителя несовершеннолетнего (л.д.64).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом АО «Тинькофф Банк» была уплачена госпошлина в сумме 884 руб. 12 коп. (л.д.8), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2020 года в размере 22 804 (двадцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 09 копеек, а также в возврат госпошлины 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина