Дело № 2а-7531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства № от 17 мая 2018 года, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства № от 17 мая 2018 года, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 05 октября 2013 года за период февраль – июнь 2014 года в сумме 105 000 рублей, штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 126 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 236 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №. 01 августа 2017 года ФИО3 получила из Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю ответ на заявление, в котором ей было сообщено о проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем истребована информация из кредитных учреждений и регистрирующих органов; установлено, что имущество у должника отсутствует, должник не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит, по месту регистрации не проживает. На основании заявления административного истца в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск. Однако в полном объеме все необходимые мероприятия для исполнения решения суда судебным приставом не исполнены, поскольку не наложен арест на имущество, не обращено взыскание на имущество. На основании изложенного административный истец просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 и постановление об окончании исполнительного производства № от 17 мая 2018 года; обязать УФССП России по Камчатскому краю возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа, а именно: осуществить розыск имущества, представить информацию об имущественном положении должника и о предыдущих местах работы, направить запросы в налоговые органы, органы ГИБДД, кредитные организации, наложить арест на денежных средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное нахождением длительное время на лечении, и необходимостью получения юридической помощи. 

Определением суда от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский городской отдел службы судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права взыскателя. Также поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 получила в июле 2018 года, длительное время находилась на больничном, в связи с чем не могла подать административное исковое заявление в суд в установленный законом срок. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем исполнены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве мероприятия по принудительному исполнению решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации на получение информации о наличии у должника какого-либо имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника, должник объявлялся в розыск, был вынесен запрет на выезд из Российской Федерации. С учетом того, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным исполнительное производство № было окончено. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует. ФИО3 по истечении шести месяцев с даты возвращения исполнительного документа, то есть 17 ноября 2018 года вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. При обращении в суд административным истцом пропущен процессуальный срок при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, представитель Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 от 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФС № по делу №2-57/17 от 14 февраля 2017 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 236 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы на получение сведений о наличии у должника какого-либо имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество и транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы, денежные средства на установленных счетах отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебными приставами осуществлялись выходы по адресу регистрации должника (

<

адрес>), должник по адресу не обнаружен, получена информация о том, что ФИО6 в жилом помещении не проживает около десяти лет, место жительства и имущество должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

31 июля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2017 года должник ФИО5 объявлена в розыск. В соответствии со справкой от 25 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО9, осуществляющего розыск, в ходе проведения разыскных мероприятий в отношении должника ФИО5 с целью установления ее местонахождения были направлены запросы в регистрирующие органы Камчатского края и осуществлены выходы по местам возможного пребывания должника; после поведения анализа полученных ответов фактическое местонахождение должника установить не представилось возможным.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанному акту, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 от 17 мая 2018 года исполнительное производство № окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие сведений о местонахождении должника, наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства. 

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности совершенных действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Требования ФИО3 об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом предусмотрен иной механизм защиты права – путем направления взыскателем исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Заявляя такое требование в административном иске, ФИО3 фактически просит суд вмешаться в деятельность органов службы судебных приставов по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа предусмотренного статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3

Кроме того, ФИО3 при подаче административного искового заявления пропущен процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя административного истца и следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а также о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства 02 июня 2018 года. В указанную дату ФИО3, в соответствии со списком почтовых отправлений от 25.05.2018 года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений была получена копия постановления судебного пристав-исполнителя от 17 мая 2018 года об окончании исполнительного производства.

С указанным иском истец обратилась в суд 03 сентября 2018 года (по штемпелю почтового отправления), следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом был пропущен.

ФИО3 заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указав на длительное нахождение на лечении в связи с заболеванием сердца.

Из представленных ФИО3 копий выписок из историй болезни следует, что истец находилась на стационарном лечении в период с 22 мая 2018 года по 09 июня 2018 года и с 05 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года.

При этом доказательств тому, что ФИО3 по состоянию своего здоровья была лишена возможности реализовать право на обращение в суд в период после 09 июня 2018 года суду не представлено.

С учетом изложенного приведенные административным истцом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут быть приняты судом в качестве исключительных, объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства № от 17 мая 2018 года, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года