Дело № 1-33/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000462-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 22октября 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя УрожаевойТ.Б.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника СмирноваИ.С.,

при секретаре АйрихТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений вкрупном размере, с использованием своего служебного положения.

Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он, являясь на основании трудового договора от 01 января 2024 года инженером по лесопользованию Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее по тексту - ООО «Дуэт»), и действуя в соответствии с должностной инструкции инженера полесопользованию от 01 января 2024 года утвержденной генеральным директором ООО«Дуэт», согласно которой должен знать Лесной кодекс РФ, законодательство РФ поохранеокружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов идругие законодательные акты по лесному хозяйству, действующие положения,инструкции, приказы и другие руководящие материалы по использованию, охране изащите леса, все виды лесопользования (п. 1.5), выполнять обязанности по организациипланирования, подготовки лесосечного фонда к рубке, его распределению (п. 2.5),осуществлять отвод лесосек и заниматься ведением технической документации (п. 2.6),согласно договора арендылесного участка № 710 от 14 августа 2013 года, в январе 2024года, точные даты и время не установлены, в нарушениетребования Конституции Российской Федерации, а именно статьи 58 «Каждый обязансохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам»,в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 7 - ФЗ от 10 января 2002года «Об охране окружающей среды», а именно части3 статьи 11 «Граждане обязанысохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природнымбогатствам, соблюдать иные требования законодательства», действуя умышленно, изкорыстных побуждений в интересах работодателя ООО «Дуэт», при производстве отводаи таксации лесосеки для проведения сплошной рубки деревьев в квартале 110 выделе 1первого Чухломского участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество»,самовольно, незаконно и необоснованно, используя своеслужебное положение, сместилчасть вышеуказанной лесосеки за пределы границ, указанных в материалах леснойдекларации № 1 от 27 января 2024 года, в лесной массив, расположенный в квартале 174выделе 2 второго Чухломского участкового лесничества ОГКУ «Чухломскоелесничество», при этом понимая и осознавая, что своими действиями совершитповреждение живорастущих деревьев за пределами границ лесосеки.Вследствие чего, впериод времени с 27 января 2025 года по 30 января 2025 года индивидуальнымпредпринимателем ФИО2, привлеченным ООО «Дуэт» по договору об оказанииуслуг по заготовке древесины № 2 от 26 января 2024 года, неосведомленному опреступных намерениях ФИО1, были незаконно спилены в лесосеке в квартале174 выделе 2 второго Чухломского участкового лесничества ОГКУ «Чухломскоелесничество» живорастущие деревья общим объемом 15,124 м3, относящиеся кэксплуатационным лесам, а именно пять деревьев породы «ель» объемом 2,044 м3,четыре дерева породы «береза» объемом 4,03 м3, пять деревьев породы «осина»объемом 9,05 м3, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Костромскойобласти причинен экологический вред в крупном размере на общую сумму 104132 рубля,рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда,причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушениялесного законодательства».

По окончании следствия по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал в полном объеме. Пояснил, что он работает неофициально рамщиком на пилораме ИП ФИО3 и его доход составляет 60 тысяч рублей в месяц. Он живет с женщиной, которая не работает. Он инвалидности не имеет, ограничений по труду по состоянию здоровья нет. У него в собственности имеется неисправный автомобиль ГАЗ 3110, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, вкладов в банке не имеет.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражали в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений вкрупном размере, с использованием своего служебного положения.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью.

Установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено с корыстнойцелью.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной как одним из поводов для возбуждения уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 после совершенного им преступления самостоятельно в правоохранительные органы не явился и дал признательные показания в явке с повинной после вызова его в орган внутренних дел для дачи объяснения.

Кроме того, подсудимый после совершенного им преступления принял меры по уничтожению следов преступления, чтобы скрыть его совершение.

Факт возмещения ФИО1 вреда на сумму материального ущерба, причиненного Российской Федерации, также не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным и не может рассматриваться как восстановление экологического равновесия, жизнеспособности биологических объектов и растительности, нарушенных в результате преступления. 

Прекращение данного уголовного дела при указанных выше обстоятельствах не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и служить исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, оказаниеблаготворительной помощи общественному объединению, оказывающему помощь участникам специальной военной операции, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отраженных выше, поведение ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду в данном конкретном случае признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом положений ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатитьв течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силупо следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

КПП/ИНН - 

<

***>/4401005116

КБК – 18811603126019000140

л/с 

<

***>

КС 03100643000000014100

ОКТМО 34646101

Наименование банка – Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области, г.Кострома

БИК – 013469126

ЕКС: 40102810945370000034

Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений

Уникальный идентификатор начислений (УИН) 18854425010120000265

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Соколов