РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что /дата/ между истцами и ответчиком был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истцы, Займодавцы, передали ответчику ФИО3, Заемщику, денежные средства в /сумма/ сроком на 60 календарных дней. Деньги были переданы ответчику на момент подписания договора. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере /%/ годовых.

Долг ответчиком не возвращен.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от /дата/ в /сумма/, проценты за период с /дата/ по /дата/ в /сумма/, а всего /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины в /сумма/, указав в решении, что право взыскания является солидарным. 

Исковые требования были уточнены в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, так как считает представленный истцами договор займа подложным. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно договору займа от /дата/, между с одной стороны ФИО3 (Заемщик) и с другой стороны ФИО1 и ФИО2 (Займодавцы) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавцы передают в собственность Заемщику денежные средства в /сумма/, а Заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа через 60 календарных дней, до /дата/ (п. 1.1 договора). 

Заемщик обязуется уплатить Займодавцам проценты на сумму долга из расчета /%/ годовых (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора, Займодавцы передали, а Заемщик принял сумму займа в /сумма/.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с постановкой следующих вопросов:

1. ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре займа от /дата/?

2. ФИО3 или другим лицом выполнена расшифровка подписи от его имени в договоре займа от /дата/?

3. Не выполнены ли подпись и расшифровка подписи ФИО3 в договоре займа от /дата/ измененным почерком с подражанием почерку ФИО3?

4. Имеются ли в представленном договоре займа от /дата/ признаки намеренного искажения?

5. Имеется ли подражание чужой подписи или искажение поставленной в подписи ФИО3 в договоре займа от /дата/ признаки намеренного искажения?

6. Не выполнена ли подпись и расшифровка подписи ФИО3 в договоре займа от /дата/ в необычной обстановке/условиях (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта), под влиянием сбивающих факторов? 

Эксперт указал, что установить, кем, самим ФИО3 или другим лицом выполнены: рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре займа от /дата/, в строке «Заемщик», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Исследуемые запись и подпись выполнены в обычных условиях. 

В исследовательской части заключения указано на недостаточное количество свободных образцов почерка ФИО3 .

Учитывая, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика, который не предоставил для исследования достаточное количество свободных образцов своего почерка, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что договор займа им не подписывался.

Учитывая, что срок возврата долга истек, а ответчиком долг не возвращен, так как доказательств возврата долга в суд не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора займа, заем предоставлен под /%/ годовых.

Истцы произвели расчет суммы займа за период с /дата/ по /дата/ на /сумма/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Суд проверил данный расчет.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 долг по договору займа от /дата/ в /сумма/, проценты за период с /дата/ по /дата/ в /сумма/, расходы по оплате госпошлины в /сумма/, право взыскания является солидарным.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/