Дело № (12-1854/2024)

74RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 10 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО4 ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника ФИО2 городского округа ФИО7 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 городского округа обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением установлено, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 городского округа в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в целях исключения доступа посторонних лиц установить ограждения по периметру зданий по адресам: 

<

адрес>, пл. Труда, 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный добровольный срок на основании статей 112, 12, 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ФИО2 городского округа, требование исполнительного документа не исполнено. 

Таким образом, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Непринятие (бездействие) ФИО3 соответствующих мер, по исполнению решения суда, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Данные действия подпадают под часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 городского округа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ФИО2 городского округа не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 городского округа в совершенном административном правонарушении. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа составлены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу в отношении ФИО2 городского округа нарушены не были.

Действия ФИО2 городского округа образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначая ей наказание, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, основаны на том, что ФИО3 были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 городского округа деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 городского округа административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 городского округа, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ФИО2 городского округа устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО6