Судья: Энгель А.А. адм. дело № 33а-705/2026

УИД: 63RS0031-01-2025-002678-49 (33а-11931/2025)

№ 2а-3127/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., посредством видеоконференцсвязи пояснения представителя административного ответчика ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству образования Самарской области, ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти во исполнение указаний прокурора Самарской области от 17 января 2023 г. №№, на основании решения о проведении проверки от 19 ноября 2024 г. №№, совместно с МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, проведена проверка ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж» (далее - Колледж) на предмет соблюдения требований федерального законодательства противодействия терроризму, антитеррористической защищенности.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые отражены в справке от 3 декабря 2024. Прокуратурой в Колледж внесено представление от 27 декабря 2024 г. №№ об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки. В ответ на представление Колледжем в адрес Прокуратуры направлено письмо от 14 января 2025 г. №№, которым указано на несогласие с выявленными нарушениями и меры, принимаемые для соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований (том 2 л.д.15-18), просил суд признать незаконным бездействие ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж», выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства об образовании, противодействии терроризму в отношении объекта (территории) учреждения по адресам: 

<

адрес>. Обязать ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж» в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на счет на указанные цели на объекте (территории) учреждения по адресам: 

<

адрес>:

Обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы, а именно: а) организовать проход в здания корпусов образовательной организации и выход из них только через стационарный пост охраны. Устранить возможность бесконтрольно покинуть объект через эвакуационные выходы, выводящие на внешнюю территорию комплекса, либо запустить потенциального правонарушителя минуя пост охраны; б) организовать соблюдение пропускного режима в корпусе 

<

адрес>; в) обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы с учетом круглосуточного режима работы общежития, а именно: обеспечить круглосуточную охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми, подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Оборудовать корпус учебных мастерских (

<

адрес>) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а именно: произвести ремонт, настройку или замену элементов системы оповещения в северной части здания. Привести в соответствие с ГОСТ Р 57278-2016 (в т.ч. по высоте менее 2.5м) ограждение территории комплекса. Провести вырубку зеленых насаждений, мешающих обзору камер видеонаблюдения, затрудняющих освещение территории, а также нарушающих целостность наружных ограждений территории. Выполнить оснащение системы наружного освещения всей территории комплекса (по стороне зданий с четной нумерацией), учитывая наличие частичного внешнего освещения на здании 

<

адрес> (одна точка освещения на южном фасаде, а также освещен центральный вход за счет подсветки вывески учреждения), на здании 

<

адрес> (одна точка освещения над центральным входом), на здании 

<

адрес> (одна точка освещения возле центрального входа). Выполнить оснащение системы наружного освещения всей территории комплекса (по стороне зданий с нечетной нумерацией): а) 

<

адрес> (не освещен по большей части восточный фасад, полностью отсутствует освещение северного и западного фасадов); б) 

<

адрес> (не освещены — восточные, северные и южные фасады корпусов); в) 

<

адрес> (не освещены — восточный фасад и западный фасад по большей части). Выполнить оснащение системы наружного освещения некапитальный пристрой к зданию мастерской и отдельно стоящие некапитальные металлические строения, расположенные на территории комплекса. Выполнить оснащение системы наружного освещения зданий объекта со сторон 

<

адрес>; охватить уязвимые места комплекса системой видеонаблюдения, а именно: а) 

<

адрес> — южный и северный фасад, фасад справа от центрального входа; б) 

<

адрес> — южный фасад, фасад слева от центрального входа; в) 

<

адрес> — камер внешнего видеонаблюдения не установлено (только часть западного фасада охватывает камера на здании общежития); г) 

<

адрес> — система видеонаблюдения не охватывает фасады зданий; д) 

<

адрес> — восстановить работоспособность или произвести переоснащение камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения, расположенных внутри здания и на его фасадах. При этом вывести видеоизображение со всех камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения в помещения для охраны. Охватить системой видеонаблюдения периметр ограждения в тех зонах, которые не охватываются камерами на зданиях. Охватить системой видеонаблюдения все критические элементы комплекса, а именно: а) 

<

адрес> — электрический щит (не просматривается со стороны окна помещения); б) 

<

адрес> — оконные проемы помещений тепловых узлов. Обеспечить срок хранения информации, получаемой с камер старой и новой системы видеонаблюдения, равный 1-му месяцу, а также обеспечить системы видеонаблюдения источниками резервного питания. Оборудовать системами видеонаблюдения помещения для охраны в корпусах 

<

адрес>. Оборудовать техническими средствами охраны весь внешний периметр (включая ограждение периметра всей территории и все помещения 1-х этажей, имеющие оконные и дверные проемы, а также фасады зданий, являющиеся составной частью внешнего периметра). Провести процедуру актуализации паспорта безопасности образовательного комплекса с учетом произошедших изменений мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Возложить материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений федерального законодательства на министерство образования Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2025 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства об образовании, противодействии терроризму в отношении объекта (территории) учреждения по адресам: 

<

адрес>.

На ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня поступления финансирования на объекте (территории) учреждения по адресам: 

<

адрес>:

- обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы, а именно: организовать проход в здания корпусов образовательной организации и выход из них только через стационарный пост охраны, устранив возможность бесконтрольного проникновения на объект или возможность покинуть объект через эвакуационные выходы, выводящие на внешнюю территорию комплекса;

- организовать соблюдение пропускного режима в корпусе по адресу 

<

адрес>, путем организации поста охраны;

- обеспечить круглосуточную охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, с учетом времени работы (круглосуточного режима работы) общежития;

- оборудовать корпус учебных мастерских по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а именно: произвести ремонт, настройку или замену элементов системы оповещения в северной части здания;

- обеспечить территории учреждения количество и обзор камер видеонаблюдения, освещение территории, целостность наружных ограждений территории с учетом имеющихся зеленых насаждений;

- выполнить оснащение системы наружного освещения всей территории комплекса по адресу: 

<

адрес>, и некапитальных пристроек к зданию мастерской и отдельно стоящие некапитальные металлические строения, расположенные на территории комплекса, учитывая наличие частичного внешнего освещения;

- обеспечить охват системой видеонаблюдения всех уязвимых мест комплекса: 

<

адрес> — южный и северный фасад, фасад справа от центрального входа; 

<

адрес> — южный фасад, фасад слева от центрального входа; 

<

адрес> – весь периметр; 

<

адрес> — весь периметр; 

<

адрес> — весь периметр; периметр ограждения;

- обеспечить охват системой видеонаблюдения всех критических мест комплекса: 

<

адрес> — электрический щит (со стороны окна помещения); 

<

адрес> — оконные проемы помещений тепловых узлов;

- обеспечить срок хранения информации, получаемой с камер системы видеонаблюдения не менее 1 месяца;

- обеспечить системы видеонаблюдения источниками резервного питания;

- оборудовать в помещениях для охраны, расположенных в корпусах 

<

адрес>, оборудованием для вывода информации с камер видеонаблюдения из указанных корпусов;

- оборудовать техническими средствами охраны весь внешний периметр (включая ограждение периметра всей территории и все помещения 1-х этажей, имеющие оконные и дверные проемы, а также фасады зданий, являющиеся составной частью внешнего периметра);

- провести актуализации паспорта безопасности образовательного комплекса с учетом произошедших изменений мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

В остальной части в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 54-63).

С решением суда не согласилась администрация г.о. Тольятти Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 217-221).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти во исполнение указаний прокурора Самарской области от 17 января 2023 г. №№, на основании решения о проведении проверки от 19 ноября 2024 г. №№, совместно с МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, проведена проверка ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж» (далее - Колледж) требований федерального законодательства противодействия терроризму, антитеррористической защищенности.

По результатам проведения проверки составлена справка от 3 декабря 2024 г., в которой указаны выявленные нарушения Требований.

Прокуратурой в адрес Колледжа внесено представление от 27 декабря 2024 г. №№ об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

В ответ на представление Колледжем в адрес Прокуратуры направлено письмо от 14 января 2025 г. №№, которым указано на несогласие с выявленными нарушениями и мерами для соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта.

14 апреля 2025 г. прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела прокурором совместно с МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности Колледжа.

По результатам проверки предоставлены справки от 4 июня 2025 г. (2 справки), от 18 сентября 2025 г. (2 справки). На основании указанных справок от 18 сентября 2025 г., административным истцом уточнены заявленные требования (заявление от 24 сентября 2025 г. №№ (том 2 л.д.15-18).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что нарушения антитеррористической защищенности нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела и не опровергнуты доказательствами административного ответчика, в связи с чем, административные исковые требования о признания незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что с учетом объема работ необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства, двенадцатимесячный срок для их исполнения, заявленный административным истцом, является достаточным.

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении Колледжем подпункта «а» пункта 18 и подпункта «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № №, выразившееся в не полном объеме обеспечено инженерно-техническое укрепление объекта (территории), поскольку, защитное ограждение по всему периметру территории по высоте не соответствует ГОСТ Р 57278-2016 (менее 2,5 м), поскольку применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению на добровольной основе. Принимая во внимание, что ограждение Колледжа находится в надлежащем состоянии, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить при установке ограждения соблюдение ГОСТ Р 57278-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» отсутствует.

Также суд счел, что оснований для указания в судебном акте об отнесении материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму на министерство образования Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, фактически является требованием об обязании указанного Министерства совершить определенные действия, что является вмешательством в его деятельность, и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требования следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общеправовые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» изложено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 поименованного постановления предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктом «в» пункта 13 постановления № 1006 к объектам (территориям) третьей категории опасности отнесены:

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек;

Пунктами 6 и 13 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования) определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) на объекты 1, 2, 3 и 4 категорий.

Согласно пункту 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) обеспечивается оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно пункту 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях), своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории), организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них. Согласно пункту 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии со стороны ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства об образовании, противодействии терроризму в отношении объекта (территории) учреждения по адресам: 

<

адрес>.

Так, в ходе проверки установлена возможность покинуть объект через эвакуационные выходы, выводящие на внешнюю сторону территории комплекса минуя стационарный пост охраны, что является нарушением подпункта «а» пункта 18 и подпункта «и» пункта 24 Требований.

Доводы жалобы о том, что согласно пункту 2.1 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденным приказом директора от 31 марта 2023 г. №№ проход в здания корпусов образовательной организации и выход из них осуществляется только через стационарный пост охраны, таким образом, устраняется возможность бесконтрольного проникновения на объект или бесконтрольной возможности покинуть через эвакуационные выходы, выводящие на внешнюю территорию комплекса, являются несостоятельными и выводов суда не опровергают.

По требованиям пожарной безопасности должна быть обеспечена возможность зайти и выйти через эвакуационные выходы в случае возникновения пожарной опасности. Вместе с тем, возможность входа и выхода через эвакуационные выходы в любое время любому лицу является нарушением требований антитеррористической безопасности.

Обязательных требований об организации поста охраны на каждом эвакуационном выходе действующее законодательство не содержит, вместе с тем, для выполнения требований антитеррористической безопасности, возможно установить датчики охранной сигнализации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в настоящее время единственный эвакуационный выход, выводящий на внешнюю территорию комплекса оборудован датчиком охранной сигнализации, что позволяет работникам поста охраны пресекать проникновения на объект и его покидание вне поста охраны.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные выше нарушения требований действующего законодательства устранены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день на основании договора № № от 30 сентября 2025 г., заключенного между Учреждением и ООО «

<

данные изъяты>», организовано соблюдение пропускного режима в корпусе по адресу 

<

адрес>, путем организации поста охраны также не свидетельствует о незаконности выводов суда о необходимости организации данного пункта охраны в указанном корпусе, а соответственно не является основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в действующих требованиях нет жестких указаний относительно необходимости постоянного присутствия охранников ЧОО или Росгвардия в круглосуточном режиме. В обоснование приведенных доводов в апелляционной жалобе также указано, что из представленных суду материалов следует, что охрану общежития в утреннее и дневное время осуществляют сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», в ночное время охрану объекта осуществляет дежурный по общежитию, таким образом выполняются мероприятия по круглосуточной охране общежития.

В силу подпункта «б» пункта 25, пункта 26 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На основании подпункта «е» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

С учетом приведенных выше правовых норм, охрана образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно, именно путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Установлено, что учреждением заключен договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией, согласно которому услуги охраны на объекте обеспечены наличием стационарных постов охраны только в рабочие дни с 8:00 час. до 17:00 час. Вместе с тем, режим работы общежития по адресу: 

<

адрес> – круглосуточно. Таким образом, в нарушение подпункта «б» пункта 25 и подпункта «е» пункта 20 Требований на момент проверки не была обеспечена круглосуточная охрана объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в отношении объекта общежития в круглосуточном режиме. Представленные Колледжем договора, не соблюдение подпункта «б» пункта 25, подпункта «е» пункта 20 Требований не опровергает.

Согласно пояснениям специалиста ФИО10, данным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, выполнение указанных Требование предполагает не обязательное круглосуточное нахождение сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, на постах, и имеется возможность организации круглосуточной охраны объекта (территории) указанными лицами техническими средствами, путем установления охранной сигнализации. В рассматриваемом случае в результате проверки установлено, что на объектах установлены только оконечные устройства охранной сигнализации.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что согласно контракту на выполнение работ по замене АПС и системы оповещения и управления эвакуацией между Учреждением и ООО «Партнер» от 30 мая 2025 г. № № произведена замена систем АПС и СОУЭ в учебных мастерских по адресу 

<

адрес>. Системы оповещения и управления эвакуацией настроены и работают в полном объеме.

Установлено, что после заключения указанного контракта прокурором совместно с МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области проведена повторная проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности Колледжа.

Так, при проведении повторной проверки в корпусах корпуса учебных мастерских (

<

адрес>) было установлено, что при воспроизведении информации через микрофон в северной части здания информации не слышно (при оповещении воспроизводится гул либо система вообще не срабатывает), таким образом, в нарушение подпункта «д» пункта 24 Требований корпус учебных мастерских не в полном объеме оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пояснениям специалиста ФИО11 корпус учебных мастерских (

<

адрес>) очень длинный, и, несмотря на оборудованную систему оповещения, в дальней части корпуса отсутствуют динамики, воспроизводящие оповещения, а с динамиков, установленных в другой части корпуса звуковые сигналы не доходят. Информация, передаваемая посредством микрофона, не будет слышана в дальней части корпуса.

Указанные обстоятельства влекут необеспечение оперативного информирования лиц о потенциальных угрозах совершения или о совершении террористического акта, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в корпусах колледжа, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, материалами дела, а также пояснениями специалиста, проводившего проверку, подтверждено наличие вышеуказанного нарушения и выводы суда о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по его устранению являются правомерными.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что согласно актам обследования и категорирования, которые являются неотъемлемой частью паспортов безопасности объекта (территории) по адресам: 

<

адрес> межведомственной комиссией по результатам обследования на предмет их антитеррористической защищенности установлено, что действующее на объектах (территории) меры по их защищенности выполняются и являются достаточными по количеству и обзору камер видеонаблюдения, освещению территории, целостности наружных ограждений с учетом имеющихся зеленых насаждений. В формулировке данного пункта решения суда отсутствует количественные и качественные характеристики, а также месторасположение камер видеонаблюдения, что делает невозможным определение их достаточности. Это же касается освещения территории (количество. Месторасположение и качественные характеристики приборов освещения). Наружное ограждение территории является целостным. Конкретика по замечаниям с учетом имеющихся зеленых насаждений отсутствует (носит субъективный характер).

Указанные доводы жалобы также, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение подпункта «м» пункта 24 Требований не в полном объеме выполнено оснащение системы наружного освещения, что выразилось в частичной работы внешнего освещения, а так же наличие густой растительности, создающей препятствия для освещения периметра ограждения и объектов Колледжа, что подтверждается фотоматериалами.

В нарушение пункта 30 Требований, имеющаяся система видеонаблюдения не охватывает все указанные уязвимые места комплекса, а именно: 

<

данные изъяты>.

Так же, в нарушение пункта 30 Требований, не обеспечены охватом системы видеонаблюдения все критические места комплекса: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Требований на объектах 3 категории на 1-м этаже оборудуется помещение для охраны с установкой в нем, среди прочих, систем видеонаблюдения. В корпусах 

<

адрес> помещения для охраны не оборудованы системами видеонаблюдения, что указывает на нарушение указанных Требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требований объект (территория) должны быть оснащены оснащение системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

При проведении проверки установлено, что объект (территория) не в полном объеме оборудован системой охранной сигнализации, поскольку оборудованы только приборы контрольно-приемные в зданиях 

<

адрес> — оборудована старая система (находится в нерабочем состоянии), вместе тем, на объекте отсутствуют приборы обнаружения.

Согласно пояснениям специалиста ФИО12 в суде апелляционной инстанции, по нечетной стороне объектов ограждение держится на вросших деревьях. Эти деревья заграждают видеообзор. Система видеонаблюдения должна учитывать наличие данной растительности. Также специалистом указано, что камеры видеонаблюдения имеют различные технические характеристики, в том числе, разные углы обзора. В данный момент определить какие именно и в каком количестве необходимо установить камеры, невозможно. Необходимо делать техническое задание на проектирование системы видеонаблюдения с учетом особенностей конфигурации объектов и территории вокруг них.

Также следует отметить, что и справка по результатам обследования и решение суда содержит сведения об уязвимых местах комплекса, нуждающееся в видеонаблюдении.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что учреждением в ходе проверки были продемонстрированы технические возможности по обеспечению срока хранения информации, получаемых с камер системы видеонаблюдения не менее 1 месяца по адресам: 

<

адрес>. Также указано, что в Требованиях отсутствует обязанность обеспечения системы видеонаблюдения источниками резервного питания.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в силу пункта 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.1.18 ГОСТ Р 52551-2016 система охранной сигнализации — это совокупность совместно действующих технических средств охраны (безопасности), предназначенных для обнаружения криминальных угроз, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о состоянии охраняемого объекта или имущества.

В силу пункта 5.9.4 ГОСТ Р 51558-2014 СОТ, в зависимости от группы по функциональным характеристикам, должна иметь резервное электропитание при пропадании напряжения основного источника питания. В качестве резервного источника электропитания может использоваться резервная сеть переменного тока или источники электропитания постоянного тока.

Резервный источник электропитания должен обеспечивать выполнение основных функций СОТ при пропадании напряжения в сети на время не менее 0,5 ч при условии устранения неисправности основного электропитания в течение этого времени (пункт 5.9.8 ГОСТ Р 51558-2014).

При проведении проверки не представлены доказательства обеспечения хранения информации, получаемой с камер системы видеонаблюдения не менее 1 месяца, а так же, обеспечение системы видеонаблюдения источниками резервного питания, что указывает на нарушение пункта 30 Требований.

Согласно пояснениям специалиста ФИО13 в суде апелляционной инстанции, по четной стороне оборудована новая система видеонаблюдения, обеспечивающая хранение информации, получаемой с камер системы видеонаблюдения не менее 1 месяца. Но данная система видеонаблюдения охватывает не всю территорию. Также на объектах имеется старая не демонтированная система видеонаблюдения, которая не обеспечивает хранение информации, получаемой с камер системы видеонаблюдения не менее 1 месяца. Согласно пояснениям Учреждения они пользуются и старой и новой системой видеонаблюдения. В данном случае нарушение в том, что старая система не позволяет хранить информацию не менее 1 месяца, а новая система не оборудована достаточным количеством камер. Также специалистом указано, что в общественное здание всегда выполняется два ввода электроснабжения. Если имеется повреждение одного из вводов, в работу вводится альтернативный вариант электроснабжения. В рассматриваемом случае осуществляется ручное переключение источников электропитания, что по времени занимает не менее получаса.

Также вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время Учреждение проводит мероприятия по оборудованию в помещениях для охраны, расположенных в корпусах 

<

адрес>, оборудованием для вывода информации с камер видеонаблюдения из указанных корпусов, указанные обстоятельства подтверждают согласие административного истца с законностью выводов суда в указанной части о основанием для отмены решения суда не являются.

Несогласие административного ответчика с выводом суда о наличии оснований для возложения на Учреждение обязанности оборудовать техническими средствами охраны весь внешний периметр (включая ограждение периметра всей территории и все помещения 1-х этажей, имеющие оконные и дверные проемы, а также фасады зданий, являющиеся составной частью внешнего периметра) по причине отсутствия указания на объем и количественный состав средств охранной сигнализации, также не влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требований объект (территория) должны быть оснащены системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

Согласно пояснениям специалиста ФИО14 в суде апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае в зданиях имеются уязвимые места, которые перечислены, как в справке и решении суда, и в силу вышеприведенного пункта Требований указанные места также должны быть обеспечены системами видеонаблюдения и средствами охраны.

Доказательств того, что установленные на объектах камеры обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда паспорта безопасности объектов проходили согласование в надзорно-контролирующих органах и в настоящее время согласованы также не опровергают выводы суда о том, что необходимости проведения актуализации паспорта безопасности образовательного комплекса с учетом произошедших изменений мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Как верно отмечено судом, согласно пункту 44 Требований паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: общей площади и периметра объекта (территории); количества критических элементов объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 48 Требований).

Паспорт безопасности Колледжа утвержден в 2019 году.

На момент проведения проверки было установлено, что произошли изменения мер по инженерно-технической защите объекта (территории), при этом, на дату вынесения решения суда, актуализация паспорта безопасности не была завершена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суд по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административных ответчиков судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом, в случае, если в указанный срок решение административными ответчиками не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, повторяют доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: