Гр. дело № 2-650/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 11 июля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» ( далее ООО «Феникс») обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 835 рублей 23 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оплата задолженности должна быть произведена в течение 30 дней с даты его выставления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору уступки прав (требований).

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 88 835 рублей 23 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с этим Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление передано по подсудности в Калачёвский районный суд 

<

адрес> в связи с регистрацией ответчика ФИО1 на территории Калачёвского района 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.88), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями к нему за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом задолженности 55 000 рублей.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Он неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 835 рублей 23 копейки.ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации Банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед Банком составила 88 835 рублей 23 копейки (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ АО « Тинькофф Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 88 835 рублей 23 копейки (л.д.10, 11).

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела о нарушении своего права кредитор АО "Тинькофф Банк" узнал с даты последнего платежа ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 835 рублей 23 копейки, из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязан был оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 задолженность не погасил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у АО "Тинькофф Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 835 рублей 23 копейки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 835 рублей 23 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1482 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13 декабря года судебный приказ отменен (л.д.51 оборотная сторона).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Кировский районный суд 

<

адрес>, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 835 ( восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять ) рублей 23 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 865 ( две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: