Дело № 2-33/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-000746-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» об установлении частного сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» об установлении частного сервитута.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение № **, с кадастровым номером № **, общей площадью 14,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от **.**,**. По адресу нахождения указанного имущества также находится почтовое отделение № ** Почты России, проход к собственности истца пролегает именно через почтовое отделение, у помещений имеется один общий вход, оборудованный дверью с замком. В почтовом отделении № ** Почты России установлен график работы, в связи с чем проход истцу к его имуществу возможен только в часы, установленные графиком. Истцу наравне с ответчиком принадлежит право пользования входом в помещение, однако ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащему ему имущества путем закрывания дверей входа, что ведет к невозможности пользоваться входом, а также его дверью и невозможности прохода истца к принадлежащему ему недвижимому имуществу. Истцом направлялось обращение в адрес ответчика об установлении частного сервитута, однако соглашения с ответчиком не достигнуто. 

Просит установить в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № ** площадью 3,3 кв.м. (тамбур № **), площадью 55,3 кв.м. (зал № **), площадью 12,7 кв.м. (коридор № **) в составе помещения № ** принадлежащего ответчику частный сервитут для обеспечения права беспрепятственного прохода истца и уполномоченных им на пользование помещение лиц к принадлежащему ему помещению № ** с кадастровым номером № ** общей площадью 14,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера ФИО2, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что до настоящего времени, в том числе за время рассмотрения настоящего гражданского дела соглашения с ответчиком не достигнуто, имеются препятствия в пользовании имущества, принадлежащего истцу. 

Представитель ответчика АО «Почта России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражения на исковое заявление, считая их незаконными и необоснованными, просил в иске отказать (л.д. 39-40). 

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 указанного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,** (далее - Обзор), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к объекту недвижимости через другой объект суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, объекта недвижимости в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения об объекте недвижимости, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № ** по адресу: ... кадастровым номером № ** на основании договора купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от **.**,** (л.д. 26-29. 30).

Согласно сведениям технического паспорта указанное помещение расположено на 1-м этаже пятиэтажного дома года постройки 1970, имеет общую площадь 14,6 кв.м., (л.д. 20-23, 97-98).

Собственником нежилого помещения № **, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... является Акционерное Общество «Почта России» на основании передаточного акта, подлежащего передаче АО «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал, утвержденный Распоряжением Правительства РФ о 20.09.2019 № 2132-р (л.д. 

Согласно сведениям технического паспорта указанное помещение расположено на 1-м этаже пятиэтажного дома года постройки 1970, имеет общую площадь 208,9 кв.м., в помещение № 69 входят, в том числе тамбур площадью 3,3 кв.м., зал площадью 55,3 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м., (л.д. 16-19,45-47).

Из содержания искового заявления следует, что проход к собственности истца возможен только через собственность АО «Почта России», иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом не имеется, в связи с чем имеется необходимость в установлении сервитута. Поскольку соглашения сторонами не достигнуто, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В целях разрешения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от **.**,** № **.

На основе анализа документов и материалов дела, результатов осмотра, проведения необходимых расчетов в соответствии с действующим законодательством об экспертной и оценочной деятельности экспертами установлены следующие выводы по поставленным вопросам: 

- на момент проведения экспертизы доступ к исследуемому объекту – помещению № **, расположенного по адресу: ... кадастровым номером № ** общей площадью 14,6 кв.м. осуществляется только посредством помещения с кадастровым номером № **, принадлежащего АО «Почта России»,

- в результате проведенного исследования в соответствии с фактической конфигурацией помещения № **, доступ к помещению № ** возможен по следующим вариантам: либо со стороны главного входа в отделение Почты России через помещения под условным номером 33 (площадью 3,3 кв.м.), условным номером 30 (площадью 55,3 кв.м.), условным номером 29 (площадью 12,7 кв.м.) либо с торца здания посредством помещений с условным номером 26 (площадью 2,4 кв.м.), условным номером 27 (площадью 41,9 кв.м.), условным номером 29 (площадью 12,7 кв.м.). Условные номера и площади помещений доступа обозначены в соответствии с Планом помещения № **. Указанные варианты доступа к помещению № ** не влекут за собой проведение реконструкции фасадной части многоквартирного дома по ..., так как фактически обеспечены доступом от существующих проемов. При этом важным фактором является то, что при текущем расположении существующих проемов и фактического расположения исследуемого помещения – доступ без формирования сервитута невозможен, так как помещение 71 с трех сторон окружено помещением 69, а с фасадной части здания имеет только оконный проем. 

Таким образом, чтобы обеспечить доступ к помещению № ** без взаимодействия с помещением № ** необходимо будет провести соответствующие работы по организации реконструкции многоквартирного жилого дома по ... с целью организации доступа к исследуемому помещению в виде проема,

- при сопоставлении данных, полученных в результате обмеров при проведении экспертизы и данных, содержащихся в материалах дела (в виде поэтажных планов) определено, что в помещении с условным номером 30 возведены дополнительные перегородки и образовано еще одно помещение. Выявленная перепланировка не внесена в сведения ЕГРН. При этом выявленное образованное помещение уменьшает возможную площадь использования с целью прохода к помещению 71. Таким образом, с учетом фактической конфигурации помещений № ** с учетом поставленного вопроса, экспертом были сформулированы границы части помещения с целью осуществления доступа к помещению № ** в виде прохода. Предлагаемые к установлению границы сервитута представлены в заключении на рисунке 3 л.д. 11 заключения. По результатам формирования границ сервитута с учетом определения фактических размеров помещения № ** и с учетом его фактической конфигурации, предлагаемый к установлению сервитут, составляет по площади 43,22 кв.м. Сервитут сформирован посредством помещений общего посещения неограниченным кругом лиц в виде тамбура, холла и коридора. При этом эксперт считает необходимым отметить тот факт, что сервитут не устанавливается на помещения исключительно служебного пользования сотрудников Почты России. Сервитут сформирован посредством помещений, которые доступны неограниченному кругу лиц. Границы сервитута, предлагаемые к установлению, являются наиболее оптимальными с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации указанных объектов недвижимости, а также установления минимальных обременений для объекта недвижимости – нежилого помещения № **, так как не требуют возведения дополнительных перегородок или дополнительной организации пространства. Фактически доступ с целью прохода будет осуществляться посредством помещений, доступным для посещения неограниченным кругом лиц, без использования помещений служебного назначения. То есть при установлении сервитута в предлагаемом виде – владелец этого сервитута сможет воспользоваться только тамбуром и коридором помещения № **. Все остальные помещения, входящие в состав помещения № **, являются обособленными, имеющими дверные проемы с замками, которые в свою очередь препятствуют доступу в виде неограниченного круга лиц к указанным помещениям (л.д. 147-165). 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. Достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута. 

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Суд при вынесении решения, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в том числе технические паспорта, заключение эксперта, приходит к выводу о наличии оснований для установления частного сервитута в отношении нежилых помещений № ** (тамбур) площадью 3,3 кв.м., № **(зал) площадью 55,3 кв.м. и № ** (коридор) площадью 12,7 кв.м., являющихся частью нежилого помещения № ** с кадастровым номером № **, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности АО «Почта России» в целях прохода к нежилому помещению № ** с кадастровым номером № **, площадью 14.6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ..., поскольку у собственника помещения № ** отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), признав указанный вариант оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон и наименее обременительным.

При этом суд считает, что вариант с доступом в помещение № ** с торца здания посредством помещений с условным номером 26 (площадью 2,4 кв.м.), условным номером 27 (площадью 41,9 кв.м.), условным номером 29 (площадью 12,7 кв.м.) не может быт принят в качестве наиболее оптимального вариант, поскольку из пояснений истца указанные помещения являются складами почтового отделения, соответственно помещениями с материальными ценностями, что будет являться обременительным для ответчика.

Доводы ответчика о невозможности установления сервитута в связи тем, что почтовое отделение работает по графику, в остальное время помещение закрыто и сдается под охрану, поскольку в помещении хранятся товарно-материальные ценности опровергается заключением эксперта.

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что при натурном обследовании помещений 69 и 71, определено, что внутренняя конфигурация помещения 69 не соответствует материалам поэтажных панов и выписок ЕГРН, содержащихся в материалах дела, в части помещения с условным номером 30 площадью 55,3 кв.м. При сопоставлении данных, полученных в результате обмеров при проведении экспертизы, и данных, содержащихся в материалах дела (в виде поэтажных планов), установлено, что в помещении с условным номером 30 возведены дополнительные перегородки и образовано еще одно помещение. Выявленная перепланировка не внесена в сведения ЕГРН, при этом выявленное образованное помещение уменьшает возможную площадь использования с целью прохода к помещению 71. По результатам формирования границ сервитута с учетом определения фактических размеров помещения 69 и с учетом его фактической конфигурации, предполагаемый к установлению сервитут составляет по площади 43,22 кв.м. Сервитут сформирован посредством помещений общего посещения неограниченным кругом лиц в виде тамбура, холла и коридора и не устанавливается на помещения исключительно служебного пользования сотрудников Почты России. Сервитут сформирован посредством помещений, которые доступны неограниченному кругу лиц (л.д. 153-156). 

Таким образом, экспертом определена возможность установления сервитута вне зависимости от графика работы почтового отделения, предоставления доступа в помещение 71 путем посещения неограниченным кругом лиц в виде тамбура, холла и коридора, что не является помещениями с товарно-материальными ценностями. Все остальные помещения, входящие в состав помещения № **, являются обособленными, имеющими дверные проемы с замками, которые в свою очередь препятствуют доступу в виде неограниченного круга лиц к указанным помещениям

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12 Обзора).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого объекта недвижимости, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник объекта, земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник объекта недвижимости, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, объекта недвижимости, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Истец в исковом заявлении просит установить ежемесячную пату за пользование сервитутом в размере 1500 рулей, обосновывая ее соразмерностью и разумностью с учетом деятельности АО «Почта России».

Возражения ответчиков не содержат несогласия с предложенным размером платы за сервитут, доказательства несоразмерности и неразумности указанного размера плату не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанная истцом сумма уплаты за установление частного сервитут является достоверной, разумной, обоснованной и компенсирует те ограничения, которые претерпевает собственник помещения 69 АО «Почта России», обремененного сервитутом. Иного в материалы дел не представлено.

В связи с чем, суд устанавливает плату за сервитут - 1500 руб. в месяц, которая подлежит уплате в пользу собственника помещения/объекта с кадастровым номером 42:24:0201006:10348 АО «Почта России» ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 13 Обзора условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 0.02.2024 (л.д. 13).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь статями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный сервитут в пользу ФИО1 в отношении нежилых помещений № ** (тамбур) площадью 3,3 кв.м., № **(зал) площадью 55,3 кв.м. и № ** (коридор) площадью 12,7 кв.м., являющихся частью нежилого помещения № ** с кадастровым номером № **, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности АО «Почта России» в целях прохода к нежилому помещению № ** с кадастровым номером № **, площадью 14.6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Установить плату за сервитут - 1500 руб. в месяц, подлежит уплате в пользу собственника помещения/объекта с кадастровым номером № ** ФИО1 ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Копия верна.

Судья.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.