Дело ###

###

###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

при секретаре Печкове А.А.

с участием государственных обвинителей - Кемеровского транспортного прокурора Вайнера И.И., заместителя Кемеровского транспортного прокурора – Леонова В.С., помощника прокурора Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юферова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), которым установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

На основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, учредителем общества является Российская Федерация.

В соответствии с приказом руководителя Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «...» (далее – ...) от 28.01.2019 № ... ФИО1 с 28.01.2019 назначен на должность ... группы ... – филиала открытого акционерного общества «...» (далее – ...).

В соответствии с должностной инструкцией приемщика вагонов, утвержденной 01.10.2016 заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности, с которой ознакомлен ФИО1, следует, что ФИО1 назначается и освобождается от должности начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по представлению начальника службы вагонного хозяйства прошедшим квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации иных документов необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии дирекции инфраструктуры (п. 2, р. 1); подчиняется непосредственно заместителю начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности движения и начальнику службы вагонного хозяйства (п. 5, р. 1); взаимодействует в процессе работы с работниками службы вагонного хозяйства, эксплуатационных вагонных депо, работниками вагоноремонтных предприятий (п. 7, р. 1); руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, нормативными документами ... в объеме, необходимом для исполнения своих должностных обязанностей, положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ... после плановых видов ремонта №###, утвержденного распоряжением ... от 08.06.2016 № ### (п. 1, р. 2); проводит качественный и своевременный осмотр отремонтированных грузовых вагонов для осуществления оценки соответствия грузовых вагонов нормам и правилам (пп. а, п. 3, р. 2); осуществляет оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ... или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций нормативным документам, регламентирующим производство плановых видов ремонта по установленным критериям (пп. б, п. 3, р. 2); принимает участие в комиссионном осмотре вагонов и их узлов, подлежащих исключению из инвентаря, определяет степень их ремонтопригодности ( пп. г, п. 3, р. 2); составляет и оформляет Акт – допуска, в котором делает запись о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ...) с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра (пп. д, п. 3, р. 2); при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ... грузового вагона отремонтированного плановыми видами ремонта и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ### с указанием кода неисправности (пп. з, п. 3, р. 2); при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ..., грузового вагона отремонтированного текущим отцепочным ремонтом и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М с указанием кода неисправности (пп. и, п. 3, р. 2); принимает участие в расследовании событий, связанных с низким качеством плановых видов ремонта (пп. к, п. 3, р. 2); осуществляет проверки организации работ и выполнения технологических процессов участков текущего отцепочного ремонта (пп. м, п. 3, р. 2).

В соответствии с Положением «О группе ... – филиала открытого ...», утвержденного ... 10.12.2018, ФИО1 обязан осуществлять контроль качества выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей (пп. 1, п. 3, р. 2); прием грузовых вагонов после их ремонта (пп. 2, п. 3, р. 2); удостоверять своей подписью и штампом результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов вагонов в журналах установленных форм (пп. 1, п. 4, р. 2); принимать участие в осмотре вагонов, поступающих в текущий отцепочный, деповской и капитальный ремонт, проверять соответствие вида и объема требуемого ремонта (пп. 2, п. 4, р. 2); осуществлять контроль качества ремонта основных узлов, деталей и агрегатов вагонов в процессе ремонта (пп. 4, п. 4, р. 2); анализировать дефекты, выявленные в процессе приемки вагонов, принимать необходимые меры для их устранения (пп. 5 п. 4 р. 2); осуществлять проверки организации работ и выполнения технологических процессов производственных участков и ремонтных отделений (пп. 8 п. 4 р. 2); давать работникам цехов и ремонтных участков обязательные для исполнения указания по выполнению правил, инструкций, указаний, технических условий, технологических процессов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и внутренних документов ... при проведении ими ремонта вагонов (пп. 3 п. 5 р. 3); приостанавливать выпуск из ремонта вагонов, продукции предприятий вагонного хозяйства при несоответствии технологии ее изготовления и ремонта техническим условиям, стандартам и нормативным документам и технической документации, выявлении неисправного оборудования, не обеспечивающего выполнение условий технологического процесса (пп. 4 п. 5 р. 3); беспрепятственно проходить во все цеха и ремонтные участки, связанные с ремонтом грузовых вагонов, узлов и агрегатов, изготовлением и хранением продукции (пп. 7, п. 5, р. 3). 

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», следует, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (ч. 1 ст. 2); предназначенный для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч. 1 ст. 17). 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, следует, что ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры. По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта, рекомендуемый образец которого утвержден настоящими правилами. При выявлении несоответствия (несоответствий) требованиям, установленным настоящим пунктом, владелец инфраструктуры указывает их в Акте допуска. После устранения несоответствия (несоответствий) железнодорожный подвижной состав повторно предъявляется к осмотру для допуска к эксплуатации на инфраструктуре. Владелец инфраструктуры локальным нормативным актом определяет порядок организации допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на инфраструктуре, который содержит в себе требования к месту допуска и его оснащению (п. 135 раздела IХ).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, обладающий в силу занимаемой должности широким кругом функций, в том числе по контролю за соблюдением законодательства в сфере технического обслуживания и ремонта вагонов, за правильностью организации работ и выполнения технологических процессов по их ремонту, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (работниками депо) и организациями (депо), организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть полномочиями властного характера в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В июне 2020 года, но не позднее 30.06.2020, находясь на территории ... (более точно дата, время и место не установлены), между ... ФИО1 и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого была достигнута договоренность о том, что за незаконное денежное вознаграждение ФИО1 в виде взятки, последний должен был совершать действия, связанные с организацией ускоренного приема, ремонта железнодорожных деталей, которые Свидетель №1 планировал поставлять в вагонное ремонтное депо ..., итоги работы которого по ремонту подвижного состава проверял ... ФИО1, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым ... ФИО1 мог способствовать в силу своего авторитета и занимаемой должности. 

В июне 2020 года, но не позднее 30.06.2020, находясь на территории ... (более точно дата, время и место не установлены), у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере от Свидетель №1, занимающегося куплей – продажей запасных частей для железнодорожных вагонов в целях извлечения личной прибыли и использующий в этих целях организацию ..., за совершение действий в пользу взяткодателя, которым ФИО1 в силу занимаемой должности ... мог способствовать, а именно за ускоренный прием, качественный и своевременный ремонт железнодорожных деталей в вагонном ремонтном депо ..., которые Свидетель №1 планировал поставлять в вагонное ремонтное депо ..., в отношении которого ... ФИО1 осуществлял контролирующие функции должностного лица, при выполнении ремонта железнодорожных вагонов и запасных частей к ним, при этом осуществляя взаимодействие с руководством и работниками вагонного ремонтного депо ...

22.09.2021 и 14.02.2022 на территорию вагонного ремонтного депо ... от Свидетель №1 через ... для проверки годности и ремонтопригодности поступили шесть колесных пар, которые по итогу были отремонтированы и признаны годными для установки на железнодорожные вагоны. 

В период с 04.10.2021 по 07.03.2022, (более точно дата, время и место не установлены), ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, находясь на территории вагонного ремонтного депо ... расположенном по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действовал в интересах Свидетель №1, а именно в силу занимаемой должности ..., объема своих должностных полномочий, авторитета должностного лица воздействовал на руководство и работников вагонного ремонтного депо ..., обеспечивал проведение ускоренной разгрузки, поступлению на ремонт в колесно-роликовый участок вагонного ремонтного депо ... шести колесных пар поставленных на ремонт в указанное депо Свидетель №1 через ... их ускоренный ремонт с минимальным снятием остаточной толщины ободов ремонтируемых колесных пар, ремонт которых проходил под личным контролем ... ФИО1 По итогам проведенного ремонта в вагонном ремонтном ... все шесть колесных пар Свидетель №1 поставленных через ... были отремонтированы и признаны годными для установки на железнодорожные вагоны. 

За указанные действия, ... ФИО1 в период с 04.10.2021 по 07.03.2022, находясь на территории ..., лично получил и принял от Свидетель №1, действующего в собственных интересах, в качестве взятки денежные средства за совершение указанных действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым ... ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать, в значительном размере, путем банковских переводов совершенных Свидетель №1, со своего банковского счета на банковские счета старшего инспектора вагонов в депо ФИО1, а именно: 

На банковский счет ### (банковская карта ###) открытый на имя ФИО1 ... ### ...», расположенном по адресу: ..., с банковского счета ### (банковская карта ###) открытого на имя Свидетель №1 в ... ### ... расположенном по адресу: ... ..., поступили следующие денежные средства: 04.10.2021 в 11 часов 26 минут местного времени поступило 9250 рублей; 16.10.2021 в 13 часов 35 минут местного времени поступило 1000 рублей; 19.11.2021 в 13 часов 10 минут местного времени поступило 4100 рублей; 29.12.2021 в 19 часов 17 минут местного времени поступило 10350 рублей; 07.03.2022 в 11 часов 49 минут местного времени поступило 14500 рублей.

Таким образом, в период с 04.10.2021 по 07.03.2022 ... ФИО1, находясь на территории ... (более точно дата, время и место не установлены), действуя с единым преступным умыслом, с целью незаконного обогащения, лично, в несколько приемов получил от Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 39200 рублей (тридцать девять тысяч двести рублей), что является значительным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым ... ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. При этом пояснил, что ... перестало входить в дочернее предприятие .... Вагоноремонтное депо предприятия ... является частным предприятием и не входит в состав ..., в связи с чем представители ... не имеют полномочий на проверки без согласования с .... В его обязанности входит осуществление допуска грузовых вагонов на основании положения ### ПКБЦВ, утвержденного распоряжением ... от 08.06.2016 г. ###. В связи с этим ... не наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении частных предприятиях, а также на предприятиях .... Он не совершал в пользу генерального директора ... ЛИЦО_18 и компании ... незаконных действий, так как у данных компаний отсутствуют грузовые вагоны, в его же обязанности входит допуск грузовых вагонов на инфраструктуру. Никаких указаний работникам ... он не давал и давать не мог, так как последние ему не подчиняются. Кроме того, 22.09.2021 г., когда в ... завозились колесные пары для ремонта, он не находился на своем рабочем месте, потому не мог никому давать указаний. В период с 22.09.2021 до начала октября 2021 г. по работе в вагонном депо его замещал ЛИЦО_9, так как он сам находился в командировке. ... и ... заключило договор на ремонт вагонов и запасных частей 11.06.2021 г. а не 30.06.2020 г. Денежные средства, которые поступили ему на банковскую карту от ЛИЦО_18 являются не взяткой, а возмещением расходов за оказанные услуги по личной просьбе ЛИЦО_18, так как у них сложились дружеские отношения. Свидетели обвинения ЛИЦО_10 и Свидетель №2 не могли присутствовать при событиях 22.09.2021 г. по причине их трудоустройства в депо гораздо позднее даты 

инкриминируемого преступления. Свидетель Свидетель №4 вообще не имеет никакого отношения к колесно- роликовому участку. Свидетели ЛИЦО_11 и Свидетель №6 не работали 14.02.2022 г., так как у них был выходной. Кроме того, никакого ремонта 6-ти колесных пар в период времени 22.09.2021 г. и 14.02.2022 г. в вагонное депо ... не производился. 4 колесные пары поступили 22.09.2021 г. в день, когда он не работал и отремонтированы только 06.10.2021 г. (а не в 5 суток), 14.02.2022 г. поступили 2 колесные пары, была отремонтирована только одна колесная пара, одна забракована, ремонт выполнен лишь 22.03.2022 г. Ускорение ремонта колесных пар было нецелесообразным, так как срок ремонта по договору составляет 5 дней. Ремонт произведен позже 5-ти дней. Просит учесть, что деньги ему поступали от Свидетель №1, а не от ... Свидетель №1 стал директором ... только 26.11.2021 г., однако деньги ему переводились гораздо ранее, что не соответствует датам заключения договоров и периодам ввоза колесных пар на ремонт. Занимаемая им должность не предполагает организационно-распорядительных полномочий, так как он не является работником предприятия ..., работники которого не выполняют его указания по ремонту. В деле нет доказательств, что он просил кого-либо обточить колесные пары с наименьшей толщиной. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он состоит в должности ... филиала ..., должности ... и ... не отличаются. До января 2019 года его должность назвалась приемщик вагонов, но по факту функционал работы, что приемщик вагонов, что ... не изменился, просто переименовали должность. В связи с переименованием должности на ... и фактического не изменения функционала, то должностная инструкция с января 2019 года использовалась старая, в связи с тем, что функционал никак не поменялся. По сути его должности он принимает отремонтированные вагоны в вагонном ремонтном ..., при отсутствии ... на иных вагонно-ремонтных предприятиях, он может принимать вагоны и там. Но основным место его работы является приемка вагонов в вагонном ремонтном депо ... и без его положительного решения в виде акта допуска вагонов из данного депо не выйдет ни один отремонтированный вагон, то есть не получит допуск на инфраструктуру ... таким образом работники вагонного ремонтного депо (начальник) ... находятся в зависимости от его решения о допуске либо не допуске того или иного вагона на инфраструктуру ... кроме того он проверяет работу вагонного ремонтного ... не только по качеству отремонтированных вагонов, но и по качеству отремонтированных запасных частей, таких как боковые рамы, колесные пары и прочее. У него есть знакомый по фамилии Свидетель №1, познакомились они с ним около 10 лет назад, в процессе общения он рассказывал ему суть и специфику его работы в ..., он сам знал, что Свидетель №1 занимается поставкой и продажей запасных частей для железнодорожных вагонов, которые тот скупал бывшие в употреблении, затем ремонтировал на том или ином ремонтном депо, после чего продавал, извлекая из этого выгоду. Он знал также, что Свидетель №1 ведет свою работу через ... при этом не являясь сотрудником данного предприятия, просто по договоренности с директором ... поставляет запчасти в ремонтные депо, так как у данной организации имелись соответствующие договоры, в том числе с вагонным ремонтным депо ...». По сути при приемке отремонтированных вагонов в вагонном ремонтном депо Топки он может смотреть только основные критерии при допуске вагона, не обращая внимание на мелкие недочеты в ремонте и принять вагон как годный для езды по инфраструктуре ..., так и не допустить данный вагон на инфраструктуру ... отразив в акте данные незначительные нарушения, которые по сути не влияют на качество ремонта вагона и его эксплуатацию. Таким образом, он имеет определенные рычаги воздействия на работников вагонного ремонтного депо ..., его руководство. Свидетель №1 собственного юридического лица не имел, а заключить договор на ремонт вагонов с тем или иным депо может только юридическое лицо, поэтому Свидетель №1 использовал фирму ... директора которой он не знает, но знает что они знакомы с Свидетель №1 и директор ... разрешал Свидетель №1 от имени ... поставлять на ремонт в вагонные ремонтные депо запасные части для вагонов в том числе колесные пары, при этом сам Свидетель №1 сотрудником, либо учредителем ... не является. Он же рассказал Свидетель №1 о том, что он сотрудник ... принимает отремонтированные вагоны в вагонном ремонтном ..., и что его положительные решение о допуске вагонов на инфраструктуру ... позволяет руководству ... завершить ремонт вагонов и выпустить их на железнодорожные пути общего пользования. В июне 2020 года, при личной встрече с Свидетель №1, последний предложил ему оказывать ему содействие в его коммерческой деятельности связанной с поставкой запасных частей для дефектовки и ремонта в вагонное ремонтное депо Топки, предложил за это платить ему деньги в качестве вознаграждения в случае возникновения каких-либо проблем связанных с поставкой, принятием, ремонтом и выдачей колесных пар и документов на них в вагонном ремонтном ..., но при этом сумму указанного незаконного вознаграждения для него со стороны Свидетель №1 они не обговаривали. На предложение Свидетель №1 платить ему деньги он согласился, хотел иметь дополнительный заработок помимо заработной платы за работу в ... Далее с июня 2020 года по июнь 2021 года Свидетель №1 несколько раз переводил ему деньги в честь их будующего сотрудничества, точную сумму не помнит. Далее с сентября 2021 года по февраль 2022 года Свидетель №1 через организацию ... стал поставлять для осмотра, дефектовки, ремонта колесные пары в вагонное ремонтное ..., поставил 6 колесных пар. Он в этот период с сентября 2021 года по февраль 2022 года как они и договорились с Свидетель №1 оказывал ему ранее обговоренные действия в связи с поставкой им колесных пар в вагонное ремонтное ..., а именно через руководство вагонного ремонтного ... (на тот момент начальником был ФИО2, а его заместителем Свидетель №2) он делал так, чтобы грузовые автомобили, которые привезли колесные пары Свидетель №1 сразу же запускались в ..., разгружались и направлялись без очереди в колесно-роликовый участок на ремонт, об этом он просил пользуясь должностным положением ... ... либо ФИО2, либо Свидетель №2, возможно обоих, и в виду его ... они ему не отказывали и незамедлительно все делали, то есть запускали на территорию депо автомобили с колесными парами Свидетель №1, разгружали их и сразу без очереди направляли в колесно-роликовый участок на ремонт, без очередности, минуя ранее привезенные колесные пары на ремонт от других организаций. Также он с руководством депо и самими сотрудниками колесно-роликового участка (Свидетель №4, ЛИЦО_3) решал вопросы пользуясь его должностным положением в ... чтобы колесные пары Свидетель №1, поставленные им через ... ремонтировались максимально быстро, а при ремонте снималось при проточке наименьшее количество толщины обода колесных пар, так как чем больше остаточная толщина обода колесной пары, тем та дороже. Все это он делал в интересах Свидетель №1, за денежное вознаграждение, которое передавал ему Свидетель №1 различными суммами на свое усмотрение, переводя их на его банковские счета в ПАО «Сбербанк», деньги за указанные действия ему платил Свидетель №1 в период с июня 2020 года сначала просто за достигнутую ими договоренность помогать ему в будущем, а затем и за указанные им выше действия по март 2022 года, всего различными частями он получил от Свидетель №1 66 200 рублей. Получал он данные деньги от Свидетель №1 банковскими переводами на 2 его счета в ПАО «Сбербанк», почему ему переводил Свидетель №1 деньги на 2 счета он точно не знает но считает что тот делал так, просто переводя ему деньги по номерам его телефонов, их у него 2 (###, ###), каждый из которых привязан к разным счетам (Том 2 л.д. 5-8, 25-29).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были уже напечатаны до его допроса, поэтому он лишь подписал их. Следователь говорил писать признательные показания, чтобы ему назначили лишь штраф, поэтому он и подписал протоколы своих допросов. В действительности же он не признает вину, так как никогда не ускорял ремонт колесных пар, ускоренную их разгрузку не осуществлял, ввиду отсутствия у него соответствующих распорядительных полномочий. Явка с повинной написана им под давлением сотрудников УФСБ, так как опрашивался он без адвоката, в связи с чем не мог воспользоваться его помощью. Текст протокола явки с повинной написал под диктовку сотрудников УФСБ. Денежные средства от Свидетель №1 он действительно получил, однако получил не в качестве взятки, а в качестве возмещения расходов, которые он понес на приобретение товаров, стоимости проезда в интересах Свидетель №1, с которым он состоит в дружеских отношениях. Поступившие ему денежные средства никак не связаны с ремонтом колесных пар. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что знаком с ФИО1 более 10-ти лет, поддерживают с ним дружеские отношения. В 2021-2022 году он занимался деятельностью, связанной с продажей запчастей. ООО «Индекс» он помогал с покупкой и продажей запчастей. Ему известно, что ФИО1 работал приемщиков вагонов после ремонта в депо ..., куда он поставлял колесные пары на ремонт. Всего направил на ремонт 6 колесных пар от ... из которых было отремонтировано – 5, так как одна была забракована. ФИО1 ему оказывал лишь консультации, помогал советами, завозил документы. Он никогда не обращался к ФИО1 с просьбой об ускорении ремонта колесных пар и никогда не предлагал ему за эти услуги деньги. ФИО1 никогда не содействовал ему по ремонту колесных пар. Он самостоятельно заключил договор с ..., потом написал письмо с просьбой принять колесные пары на имя начальника депо, затем был составлен акт приемо-передачи. Был случай, в связи с длительной разгрузкой он заплатил за простой машины. Он позвонил ФИО1 и тот дал ему контакты мастера, с которым он созвонился и договорился о разгрузке. Ни он, ни ФИО1 при этом не присутствовали. В ремонте шести колесных пар не было необходимости ускорять их ремонт, так как не было покупателя. Денежные средства в размере 60 000 рублей он действительно переводил ФИО1 в качестве возмещения расходов за покупку запчастей для автомобиля, возмещения стоимости проезда, вывоз мусора из помещения, которое он арендовал. Назначение переводов по оплате понесенных расходов подтвердить не может. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он знаком с ФИО1, познакомились они с ним около 10 лет назад, когда отдыхали на Красном озере в г. Кемерово, с тех пор периодически поддерживали дружеские отношения, встречались по выходным. Ему было известно, что ФИО1 работает в ...» в должности приемщика железнодорожных вагонов, принимает отремонтированные вагоны в вагонном ремонтном депо Топки. На период их знакомства с ФИО1 он занимался не официально продажей запасных частей для железнодорожных вагонов, работал на дому удаленно без образования юридического лица или индивидуального предпринимателя, и на тот момент по роду деятельности с вагонным ремонтным депо Топки связан не был, за какой-либо помощью к ФИО1 не обращался. В ноябре 2021 года он учредил организацию ..., является ее генеральным директором, от которой он занимался продажей запасных частей для железнодорожных вагонов. До этого у него какого- либо юридического лица не было, поэтому он заключал агентские договоры с различными юридическими лицами и через них осуществлял поставку запасных частей на ремонт на различные вагонно-ремонтные предприятия, это ему было нужно, так как он как физическое лицо не мог заключить договора на поставку и ремонт железнодорожных деталей с вагонно-ремонтными предприятиями. Примерно с 2020 года он стал работать с ..., которые также занимались продажей железнодорожных деталей и у них был договоры с различными вагонным ремонтными депо, а у него на тот момент юридического лица не было соответственно не было возможности заключать с вагонными ремонтными депо договора на ремонт и поставку железнодорожных деталей. С данным ... у него какого-либо договора (агентского) не было, у него была устная договоренность с директором ЛИЦО_28 о взаимопомощи, со стороны ... она заключались, что он мог от имени ... поставлять на ремонт и диагностику железнодорожные детали в различные вагонные ремонтные депо. Далее примерно летом 2020 года (примерно июнь) он запланировал поставлять в будущем запасные части для железнодорожных вагонов в вагонное ремонтное депо ... для их диагностики и ремонта. Он знал, что ФИО1 работает в ... в должности приемщика вагонов, принимает отремонтированные вагоны в вагонном ремонтном депо ..., и поэтому понимая, что ФИО1 является контролирующим лицом работу вагонного ремонтного депо ..., принимает отремонтированные в депо ... вагоны, поэтому может оказать ему содействие в запланированной им деятельности по поставке в вагонное ремонтное депо ... деталей, так как мог по роду его деятельности влиять на сотрудников депо Топки являясь сотрудником ... принимающим работу сотрудников данного депо связанную с ремонтом вагонов и железнодорожных деталей. С этой целью в июне 2020 года он обратился с просьбой к ФИО1 оказать ему содействие и помощь в его коммерческой деятельности связанной с поставкой запасных частей для дефектовки и ремонта в вагонное ремонтное депо ..., за это он пообещал К-вы платить ему денежные средства в качестве вознаграждения в случае возникновения каких-либо проблем связанных с поставкой, принятием, ремонтом и выдачей колесных пар и документов на них в вагонном ремонтном депо ..., какую - либо конкретную сумму они не обговаривали, просто ФИО1 пообещал ему помогать в случае возникновения каких-либо проблем в будущем в случае их возникновения при его коммерческой деятельности которую он осуществлял через фирму ... и вагонным ремонтным депо ..., о данной договоренности с К-вым он никого не посвящал в том числе сотрудников вагонного ремонтного депо ..., и ... Далее он несколько раз переводил деньги ФИО1 в честь их будущего сотрудничества с июня 2020 года июнь 2021 года, а с сентября 2021 года по февраль 2022 года через организацию ... он стал поставлять для осмотра, дефектовки, ремонта колесные пары, всего он поставил на ремонт около 6 колесных пар в вагонное ремонтное депо ..., для дефектовки и ремонта, при этом были признаны годными и отремонтированы все 6 колесных пар. Вообще его деятельность по поставке колесных пар в вагонное ремонтное депо ... заключалась в том, что он закупал колесные пары с разделки вагонов или из неликвидов предприятий (на его страх и риск), затем привозил их в вагонное ремонтное депо ..., где их дефектовали и ремонтировали при наличии технической возможности (предельный износ колеса составляет не менее 24 мм). В свою очередь при осуществлении указанной коммерческой деятельности инспектор вагонов в депо ... ФИО1 в период с сентября 2021 года по март 2022 года оказывал ему помощь в следующем: ранее при взаимодействии с данным депо бывали случаи, что когда грузовой автомобиль привозил на территорию вагонного ремонтного депо ... колесные пары, то работники депо долгое время не принимали к разгрузке колесные пары аргументируя это занятостью, отсутствием времени или еще чем-то, о данных проблемах он узнавал от водителей грузовых автомобилей звонивших ему, он понимал, что в виду длительной не выгрузки колесных пар ему приходилось оплачивать простой грузового транспорта, так как оплата работы грузовиков была почасовая. Поэтому он обращался к ФИО1 и тот заранее договаривался в вагонном ремонтном депо ... о том, чтобы в определенный день его колесные пары разгружали сразу без простоя грузового транспорта, то есть удавалось минимизировать простой и ускорить разгрузку колесных пар, привезенных им в вагонное ремонтное депо ... на дефектовку и ремонт. Также в вагонном ремонтном депо ... постоянно пропускали сроки ремонта колесных пар и их дефектовки, поэтому он неоднократно просил ФИО1 узнать, что с его колесными парами, ускорить их подачу на ремонт, а также проведение ремонта, разговора о том, чтобы ФИО1 решал, чтобы колесные пары поставленные им для ремонта вагонное ремонтное депо Топки и имеющие не допустимый износ выпускали, как годные не было. ФИО1 лоббировал его интересы по поставляемым им колесным парам в вагонное ремонтное депо ... через фирму ... но при этом поставляемые им на ремонт в депо ... колесные пары сразу же разгружались в депо ... по приезду грузового автомобиля с ними, незамедлительно направлялись в цех для ремонта и максимально быстро ремонтировались, при этом при проточке колесных пар снималось минимальное количество металла с обода, с целью сохранить наибольший остаток высоты обода колеса, так как чем больше остаток обода тем колесная пара дороже при последующей реализации, все это делал для него ФИО1 пользуясь его должностным положением ... ... Всего он перевел на банковский счет ФИО1 около 66 000 рублей, деньги ему он переводил со его счета в ПАО «Сбербанк», через приложение в мобильном телефоне, на банковские счета ФИО1 открытые в ПАО «Сбербанк», о том, что он переводил деньги на разные счета ФИО1 он не вникал, так как он переводил деньги по его номерам телефона их 2 и оба имеют привязку к счетам в ПАО «Сбербанк», потому он переводил ему денежные средства за указанные действия то по одному номеру телефона, то по другому не преследуя при этом ни какой цели. Номера телефонов ФИО1 которые привязаны к ПАО «Сбербанк» : ###. Понимая, что он незаконно переводил сотруднику ... ФИО1 деньги в общей сложности около 66 000 рублей он действовал не законно, поэтому он обратился с явкой с повинной в УФСБ России по Кемеровской области (Том 1 л.д. 211-215). 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 настаивал на показаниях, которые он давал в судебном заседании, пояснив, что не подтверждает наличие с К-вым договоренности на ускорение ремонта колесных пар. Такие показания давал из-за того, что следователь предлагал ему сотрудничество, а в случае его отказа сообщил, что его заключат под стражу, будут проводить обыски в жилище, по месту работы. Явку с повинной он напечатал самостоятельно дома, а затем принес ее сотруднику УФСБ. Изобличающие показания в отношении ФИО1 в протоколе явке с повинной он указал, чтобы избежать уголовной ответственности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работал заместителем начальника депо в ... с 2021 г. по 2022 г. На момент его трудоустройства на эту должность начальником депо был ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были .... В его обязанности входила организация выпуска вагонов с ремонта. Основным показателем депо ... являлся выпуск вагона. Ему известно, что ФИО1 несколько раз обращался с просьбами осмотра конкретных колесных пар, поставляемых на ремонт от ... с целью, чтобы их быстрее приняли (в срок 3-5 дней), отремонтировали и отгрузили, предупреждал, чтобы с ними не было проблем, иначе он не будет выпускать вагоны, поскольку выписывал замечания к устранению. Накладная на ввоз и вывоз колесных пар оформлялась через него (Свидетель №2). К накладной прилагалось письмо от собственника колесных пар. По поводу ремонта колесных пар ФИО1 общался непосредственно с мастером Свидетель №4 и с бригадиром, фамилию которого он не знает. Со слов самого ФИО1 ему известно, что у него был совместный бизнес с ...». В разговоре ФИО1 часто озвучивал фамилию Свидетель №1, с которым он общался по поводу колесных пар. За полтора года от ...» на ремонт в депо поступило больше 10 –ти колесных пар. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Вагонного ремонтного депо ... с июля 2023 года. Ранее работал в вагонном ремонтном депо ... ... в период с ноября 2021 года по май 2023 года в должности заместителя начальника депо. В 1990 годах он познакомился со ФИО2, вместе работали на предприятиях, занимающихся ремонтом железнодорожного транспорта. Когда его назначили на должность заместителя начальника вагонного ремонтного депо ..., то в данном депо был начальником ЛИЦО_31. В должности заместителя начальника вагонного ремонтного депо ЛИЦО_32, в его задачи входила организация ремонта грузовых вагонов. Процесс ремонта вагонов следующий: собственник вагона пригоняет вагон на ремонт, далее вагон загоняется в цех, проводится его ремонт, после ремонта вагон подается на путь технического контроля, где его осматривает ..., и допускает или не допускает вагон на инфраструктуру ... Количество отремонтированных допущенных на инфраструктуру ... вагонов является основным показателем работы депо ЛИЦО_33. После ремонта вагонов в депо ..., принимали ... от ... ФИО1 и ЛИЦО_29, в начале 2023 года ЛИЦО_30 уволился, а ФИО1 остался работать. В ходе осмотра вагонов ... от ... осматривает вагон со всех сторон на соответствие требованиям технической документации для допуска на инфраструктуру ... Осматривает колеса, тележки вагонов, промеряет по шаблонам толщину обода колеса, завышение, занижение клина, и прочие параметры. С ... ... К-вым он познакомился в ноябре 2021 года, когда устроился на работу в депо .... В полномочия ... ... в частности ФИО1 входит проверка вагонов, отремонтированных в вагонном ремонтном депо Топки, а именно проверка их годности для допуска на инфраструктуру ..., и поэтому ... ФИО1 принимал решения о допуске или не допуске вагонов отремонтированных в вагонном ремонтном депо ..., что было важно, так как без положительного решения ФИО1 о допуске вагонов, вагонное ремонтное депо ... не могло выпустить на инфраструктуру ... отремонтированные вагоны. Таким образом, от решения ... ФИО1 зависел напрямую показатель депо ... по отремонтированным вагонам. В связи с чем он, начальник депо ... ФИО2 и прочие сотрудники депо находились в зависимости от решений ... ФИО1, так как он мог, если ему бы ему не оказали какую-либо услугу перестать допускать отремонтированные вагоны на инфраструктуру ... составляя акты не допуска вагонов, указывать в них не значительные нарушения найденные им при осмотре отремонтированных в депо ... вагонах, которые всегда можно найти на каждом отремонтированном вагоне. В связи с чем ему и начальнику депо ЛИЦО_34 приходилось идти на уступки ... ФИО1 и выполнять его просьбы, чтобы он не стал не выпускать вагоны после ремонтов в вагонном ремонтном депо ... на инфраструктуру ... ФИО1 напрямую угроз о том, что он перестанет выпускать на инфраструктуру ... вагоны после ремонта в депо ... не говорил, но намекал на это. В ходе работы в должности заместителя начальника вагонного ремонтного депо ... он стал замечать, что ... ... ФИО1 проявляет интерес к деятельности ... которая поставляла в вагонное ремонтное депо ... колесные пары на ремонт, как отдельные запасные части, более того в последствии он заместил, что ФИО1 по сути своей представлял интересы данной организации ... поставляло свои колесные пары на ремонт в вагонное ремонтное депо Топки в период 2021 года по 2022 год, поставляло колесные пары около 2-3 раз, и всего колесных пар они поставили немного примерно 6-8 штук, точнее не помнит. По вопросам колесных пар от фирмы ... к нему и к начальнику депо ФИО2 обращался ... ... «...» ФИО1, а именно при прибытии автомобилей с колесными парами ... к воротам вагонного ремонтного депо ..., ... ФИО1 просил лично его и начальника депо ФИО2 оказать помощь в скорейшем запуске на территорию депо автомобилей с колесными парами ... его скорейшей разгрузки, а после разгрузки о скорейшем направлении колесных пар ... «...» на ремонт в колесно-роликовый цех вагонного ремонтного депо .... На данные просьбы ФИО1 он и начальник депо ФИО2 соглашались и делали, что он просил, так как знали, что Коробов может затаив обиду за отказ в его просьбе может начать не допускать отремонтированные в вагонном ремонтном депо ... вагоны, указывая в актах не допуска мелочные нарушения. Кроме того, ему известно что колесные пары, поставленные в депо Топки компанией ... ... ... ФИО1 осматривал сам лично и очень внимательно, просил сотрудников колесно-роликового цеха их качественно проточить, снять как можно меньше толщины с обода колеса, так как чем тоньше остаток обода колеса по толщине, тем колесная пара в последствии дешевле при продаже. Он знает, что данные вопросы ФИО1 решал с бригадиром колесно-роликового участка депо Топки Свидетель №3. Все поставленные в вагонное ремонтное депо Топки колесные пары на ремонт от ... были отремонтированы и признаны годными к эксплуатации. Таким образом ... ФИО1 очень интересовался деятельностью ... «...», как он указал просил его и начальника депо ФИО2 незамедлительно принять автотранспорт с колесными парами ..., разгрузить их максимально быстро, а также передать в ремонт в первую очередь, далее в процессе ремонта ФИО1 просил, чтобы колесные пары ... очень аккуратно точились, со снятием наименьшей толщины обода, что по итогу сокращало время ремонта колесных пар ..., если бы ФИО1 не просил этого делать, то колесные пары ..., могли ждать своей очереди, и сроки их ремонта могли значительно затянуться, так как в первую очередь проводится ремонт колесных пар вагонов находящихся на ремонте, затем колесные пары крупных компаний, а затем только ремонт колесных пар мелких организаций как .... С сотрудниками ... он ни с кем не общался, ни с директором, ни с представителем, но знает, что представителем ... был Свидетель №1, но его самого он никогда не видел, и не разговаривал по телефону, о том, что Свидетель №1 представитель организации ... он узнал от ФИО1, так как ФИО1 при нем звонил Свидетель №1 и рассказывал, что тот представитель ..., но сам Свидетель №1 какие-либо вопросы в депо ... не решал, все выше перечисленное делал в интересах ... ФИО1, ему ФИО1 говорил, что его интерес лоббировать интересы ... заключался в получении денег за указанную им помощь, но какие суммы получал ФИО1 от Свидетель №1 он не знает (Том 1 л.д. 238-241).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил события произошедшего. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает заместителем руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России, что занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 основанием для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Свидетель №1 и ФИО1, материалы ОРД. Он допрашивал свидетеля Свидетель №1 и ФИО1 в служебном кабинете. Кроме того, по уголовному делу он также допрашивал свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката. Перед допросом каждому были разъяснены права, свидетелям кроме того, была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Протоколы допроса свидетелей, протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с их слов. Каждый из них показания давал добровольно, жалоб на состояние здоровья не высказывал, состояние было адекватным. Свидетель №1 в свободном рассказе сообщил об обстоятельствах преступления, дополнительно отвечал на уточняющие вопросы. Каждый из свидетелей, а также ФИО1 и его адвокат были ознакомлены с текстом своих протоколов допроса, после чего подписали протоколы без каких либо-замечаний. Все протоколы допросов изготавливались в присутствии допрашиваемых лиц. Никто из допрашиваемых не заявлял об оказании на них давления. Посторонних лиц в ходе допроса не присутствовало. Свидетель №1 никто не угрожал избранием в отношении него меры пресечения, показания он давал добровольно в свободном рассказе. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является ..., данная организация занимается продажей запасных частей (железнодорожных). Заключением договоров на ремонт запасных частей от имении ... занимался Свидетель №1, который был надел полномочиями на основании доверенности, так как он занимался поиском продажи и ремонта железнодорожных частей. ... являлось агентом, так как Свидетель №1 не мог как физическое лицо заключать договоры. Ему известно, что Свидетель №1 поставлял в вагонное ремонтное депо ... запасные части для ремонта, а именно колесные пары. Всеми вопросами, связанными с направлением писем занимался Свидетель №1. Он лично (ЛИЦО_13) ни с кем из сотрудников вагоноремонтного депо не знаком. Ему известно, что в 2021 или в 2022 г. Свидетель №1 создал ... и стал работать самостоятельно. Об обстоятельствах предъявленного ФИО1 обвинения ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в период с ноября 2021 по февраль 2023 г. он работал начальником в депо ... ... и начальником депо г. Кемерово. Основной деятельностью депо ... являлось ремонт грузовых вагонов, узлов и деталей вагонов, в том числе ремонт колесных пар. ФИО1 работал инспектором ремонтного депо в Западно-Сибирской инфраструктуре .... ФИО1 как ... принимал вагоны после ремонта. Ему известно, что ФИО1 представлял интересы ..., чьи колесные пары завозились для ремонта в депо на протяжении определенного периода времени, так как он сотрудничал с данной организацией. При этом ФИО1 говорил ему (ЛИЦО_35), заместителю, что нужно оперативно разгрузить и оперативно их отремонтировать, просил устно ускорить ремонт, выгрузку колесных пар, когда приезжали машины. В связи с такой просьбой, внимание подчинённых работников акцентировалось на этом. Ему известны два случая, когда приходили колесные пары в количестве до 8 штук, которые ФИО1 просил ускорить их ремонт, ФИО1 сам проверял, осматривал результат после ремонта. К нему лично ФИО1 обращался дважды с просьбой ускорить ремонт колесных пар. Беседа проходила в присутствии Свидетель №2. Он шел навстречу ФИО1, ускорял ремонт, так как от деятельности ФИО1 завесила работа всего предприятия, поскольку Коробов мог не принять вагон. Свидетель №1 ему известен как представитель .... Колесные пары, в отношении которых ФИО1 дважды просил ускорить ремонт, были отремонтированы. Дата поступления колесных пар на ремонт фиксировалась в акте приема-передаче, дата ремонта фиксируется в журнале ремонта колесных пар, который ведется оператором колесно-роликового участка. Акт приема-передачи подписывает передающая и принимающая сторона. Без просьбы ФИО1, ремонт колесных пар мог затянуться, так как деятельность депо направлена прежде всего на ремонт вагонов. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ноября 2021 года по конец февраля – начало марта 2023 года он работал в должности начальника вагонных ремонтных депо ... и ... .... Основной должностью у него была начальник вагонного ремонтного депо ..., а начальником вагонного ремонтного депо ... он был по совместительству на 0,1 ставки. В ходе работы ему стало известно, что ... ... ФИО1 представлял интересы фирмы ..., которая поставляла в вагонное ремонтное депо ... колесные пары на ремонт, как отдельные запасные части, то есть без вагонов, они поставляли свои колесные пары на ремонт в депо ... в период 2021 года по 2022 год поставляли колесные пары около 2 раз, и всего колесных пар они поставили не много примерно 6-8 штук. Все это ему известно, так как по вопросам колесных пар от фирмы ... к нему обращался ... ... ФИО1, также тот обращался к его заместителю Свидетель №2. Он знает, что колесные пары, поставленные в депо ... компанией ... ФИО1 осматривал сам лично и очень внимательно, просил сотрудников колесно-роликового цеха их качественно проточить, обращался к бригадиру Свидетель №3. Все поставленные в вагонное ремонтное депо Топки колесные пары на ремонт от ... были отремонтированы и признаны годными к эксплуатации. Также ... ФИО1 неоднократно обращался к нему и к его заместителю Свидетель №2 с просьбами касаемо компании «...», а именно были случае, что при поставке колесных пар от компании «...», ФИО1 просил его и Свидетель №2 максимально быстро принять автотранспорт с колесными парами ..., разгрузить их максимально быстро, а также передать в ремонт в первую очередь, что он и Свидетель №2 и делали, так как находились в зависимости от ФИО1, далее в процессе ремонта ФИО1 просил, чтобы колесные пары ... очень аккуратно точились, со снятием наименьшей толщины обода, что по итогу сокращало время ремонта колесных пар ..., так как разгружались они незамедлительно после прибытия, и сразу в первую очередь после прибытия направлялись в колесно–роликовый цех на ремонт, если бы ФИО1 не просил этого делать, то колесные пары ..., могли ждать своей очереди, и сроки их ремонта могли значительно затянуться. С сотрудниками ... он ни с кем не общался, ни с директором, ни с представителем. Ему известно, что представителем ... был Свидетель №1, но самого он никогда не видел, и не разговаривал по телефону, о Свидетель №1 он узнал от самого ФИО1, так как ФИО1 говорил, что работает с Свидетель №1, как они работали, он точно не знает но ему известно, что Свидетель №1 занимался сбытом колесных пар и иных железнодорожных запасных частей, а ФИО1 решал вопросы с ремонтом колесных пар Свидетель №1, поставляемых от ... на ремонт в вагонное ремонтное депо ... (Том 1 л.д. 234-237).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительно расследования, свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что на период допроса он лучше помнил события произошедшего. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является сотрудником УФСБ по Кемеровской области. В рамках уголовного дело осуществлял сбор материалов ОРД – опрос, наведение справок. Помнит, что опрашивал ФИО1 по обстоятельствам произошедшего в помещении УФСБ по Кемеровской области, до опроса разъяснил ему права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Протокол опроса составил со слов самого ФИО1. Показания ФИО1 давал добровольно и последовательно, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал, вел себя адекватно, не просил о помощи адвоката. Никакого принуждения к даче показаний не имелось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности бригадира колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо ... ..., в его обязанности входит ремонт колесных пар. Колесные пары после ремонта проверяются приемщиком вагонного ремонтного депо ..., а затем их проверяет уже ... от .... Он же при приемке работ не присутствует. При приемке работ составляется акт по установленной форме. В 2021 ... был начальником ремонтного депо ... ..., его заместителем был Свидетель №2. Выпуск вагонов из депо непосредственно влияет на прибыль предприятия. Организация ... ему знакомо», так как непосредственно он ремонтировал две колесные пары, а всего на ремонт от данной организации поступило несколько колесных пар. Помнит, что одну колесную пару отремонтировал в день поступления, после чего ушел в отпуск. Однако Свидетель №2 вызвал его к себе из отпуска, сказал ремонтировать. Мастер Свидетель №4 давал ему указания тщательно смотреть и ремонтировать колесные пары .... ФИО1 ему никаких указаний не давал. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по своей должности ... может как забраковать вагон при наличии незначительных нарушений, так и допустить его на инфраструктуру ... не обращая внимание на мелкие недочеты. По результатам приемки вагонов ... выписывает акт допуска или не допуска, в случае не допуска вагон возвращается в депо ... для устранения недостатков. Данное решение ... от ... обжаловать невозможно, нужно устранять выявленные им дефекты. Работа вагонного ремонтного депо ... строится на ремонте вагонов чем больше будет отремонтировано вагонов и выпущено на инфраструктуру ..., тем быстрее поступит оплата, а получение прибыли является основной целью работы депо. Таким образом, от решения ... от ... напрямую зависит работа всего вагонного ремонтного депо, поэтому все находились в зависимости от решений ... принимавшие отремонтированные вагоны, так как чем больше будет забраковано и не выпущено вагонов тем будут ниже показатели депо в части количества отремонтированных вагонов, что напрямую влияет на прибыль депо. Ему известно, что ... ... ФИО1 представлял интересы фирмы поставляющей на ремонт колесные пары, это была фирма ..., они поставляли свои колесные пары на ремонт в депо ... в период с 2021 года по 2022 год, но поставок колесных пар было немного, он знает, что ... ФИО1 проявлял интерес к поставленным ... колесным парам на ремонт в вагонное ремонтное депо ..., это ему известно, так как его работа связана именно с ремонтом колесных пар и ремонтировал их он и члены бригады. При этом колесные пары, поставленные в депо ... компанией ... ... ... ФИО1 осматривал сам внимательно, просил их качественно проточить, то есть проявлял интерес таким образом. На сколько он помнит партии колесных пар ..., интересующие ФИО1 приходили за все время 2021-2022 годов около 2-3 раз, колесных пар было примерно 6-8 штук, результаты ремонтов были такими, что все колесные пары были отремонтированы и признаны годными для дальнейшей эксплуатации. Всеми этими колесными парами от ... интересовался ФИО1 и по просьбе ФИО1, которые он говорил сам или через заместителя начальника депо Свидетель №2, данные колесные пары ... очень аккуратно точились им и сотрудниками бригады, также данные колесные пары брались в ремонт в первую очередь не смотря на то, что могли поступить позднее колесных пар иных организаций поставленных в ремонт в депо .... Кто был директором или официальным представителем ... ему не известно. Ему известно, что ... ФИО1 через начальника депо ... ФИО2 или его заместителя Свидетель №2 решал вопрос, чтобы колесные пары поставленные на ремонт в депо ... от ... при подвозе их на грузовых автомобилях оперативно без простоя разгружались, при этом простой приехавших автомобилей мог образовываться в результате занятости работников депо ... (Том 1 л.д. 220-223).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что сообщил следователю то, что слышал и узнал от Свидетель №4. Протокол допроса не читал, так как был без очков. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работал в должности слесаря колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо ... ... «... ... ... его непосредственными начальниками были ЛИЦО_3 и мастер Свидетель №4. В его обязанности входило демонтаж колесных пар. Размер заработной платы напрямую зависел от количества выпуска вагонов, то есть сдельная работа. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что основной показатель работы вагонного ремонтного депо ..., это ремонт вагонов, то есть чем больше будет отремонтировано вагонов, а затем чем больше будет допущено отремонтированных вагонов на инфраструктуру ... ... тем быстрее поступит оплата за их ремонт, от чего зависит прибыль как самого депо, так и их заработная плата, в том числе ее премиальная часть. Так как работу депо ... проверяет ... ФИО1, то от его решения (положительного) зависит количество выпущенных на инфраструктуру ... отремонтированных в депо ... вагонов, что в свою очередь ставит в зависимость от его решений руководство депо .... В период 2021 – 2022 года он заметил, что ... ФИО1 проявлял интерес к поступающим в ремонт колесным парам в вагонное ремонтное депо ... от ..., но от данной организации поступило в указанный период не много колесных пар примерно 6-8 штук. К данным колесным парам от ... проявлял интерес ... ФИО1, а именно тот решал с руководством депо со ЛИЦО_36 или Свидетель №2 о том, чтобы при поступлении колесных пар от ... их максимально быстрой разгрузили с автотранспорта на котором их привезли, а затем максимально быстро отдефектовали и отремонтировали, что они сотрудники колесно-роликового участка и делали по указанию указанных руководителей депо, все колесные пары ... были отремонтированы максимально быстро (Том 1 л.д. 231-233).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель пояснил, что читал, подписал лишь готовый протокол, который ему дал следователь. На допрос к следователю в кабинет он не вызывался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности слесаря колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо ... ..., в его обязанности входит монтаж, демонтаж колесных пар. Проверку качества ремонта производят ... от ... - ФИО1 Основной показатель работы вагонного ремонтного депо ... это ремонт вагонов, в связи с чем его заработная плата напрямую зависела от ремонта и от выпуска вагонов. Про организацию ... пояснить ничего не может. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период 2021 – 2022 года было несколько поставок колесных пар на ремонт в вагонное ремонтное депо ... от ..., поставок было не много примерно 2-3, и колесных пар было всего несколько штук, примерно 6-7 колесных пар, именно к колесным парам поступавшим на ремонт от ... проявлял интерес ... ФИО1, а именно сам осматривал их, просил руководство депо ЛИЦО_37, либо Свидетель №2 скорее разгрузить их с автотранспорта при поступлении, в кратчайшее время проверить и отремонтировать их, что и делали они сотрудники колесно-роликового участка по указанию руководства депо. При этом все колесные пары ... были ремонто пригодны. Более подробно в чем был интерес к колесным парам ... со стороны ФИО1 ему не известно, его никто не посвящал, но то как ФИО1 интересовался колесными парами от ... он понял, что тот каким то образом представляет интересы данной организации. Кто-либо из сотрудников ... в том числе ее директор ему не известны (Том 1 л.д. 228-230).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель пояснил, что допрашивался следователем по уголовному делу в отношении ... Козыревского. Следователь приехал к нему и попросил подписать еще один протокол. Так как он думал, что подписывает прежние свои показания, он доверился следователю и поставил в протоколе допроса свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал в должности бригадира вагонного сборочного участка вагонного ремонтного депо ... ..., с сентября 2022 года был мастером колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо .... В его обязанности как и.о. мастера колесно-роликового участка входит ведение табелей учета рабочего времени, контроль работы подчиненных сотрудников, ведение отчетности, организация работы сотрудников колесно-роликового участка. Выпуск вагонов в инфраструктуру – основной показатель прибыли. Контроль качества ремонта проверял ..., в том числе ФИО1. Если вагон был неисправен, то составлялся акт о недопуске, следовательно не было заработка. ... ему знакомо, так как в депо ремонтировалось примерно 5-6 колесных пар данной организации. ... ФИО1 проявлял интерес к ремонту колесных пар данной организации. При нем ФИО1 не интересовался ремонтом колесных пар .... Обычно колесные пары ремонтировались в течение 7-дней. Однако колесные пары ... ремонтировали в день их поступления. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период с ноября 2021 года по конец февраля – начало марта 2023 года ... ... и ... ... был ЛИЦО_38, его ... ... был Свидетель №2. Подчиненные ему слесаря выполняют работы именно по ремонту колесных пар, по их разборке, дефектовке, сборке, проточке, также производят замену подшипников колесных пар. Дальнейший ремонт вагонов производят тележечный цех – собирают, ремонтируют тележки железнодорожных вагонов, затем окончательную сборку проводит вагонов сборочный участок. После этого качество ремонта, соблюдение технологии ремонта вагона проверяет приемщик вагонов вагонного ремонтного депо ..., уже после них для допуска вагонов на инфраструктуру ... проверку технологии и качества ремонта производят ... от .... В период его работы от ... ... были ФИО1 и ФИО3, которые принимали отремонтированные вагоны в депо ..., в настоящее время ФИО3 уволился, а ФИО1 продолжает работать. Таким образом от решения ... ... ФИО1 зависит показатель работы депо ..., так как тот принимает решение по допуску или не допуску вагонов на инфраструктуру ..., отремонтированных в вагонном ремонтном депо .... В связи с чем от решения ... от ... ФИО1 напрямую зависит работа всего вагонного ремонтного депо ... и все они, а в первую очередь руководство депо (на период 2020 года по начало 2023 года) начальник депо ЛИЦО_39 и его заместитель Свидетель №2 находились в зависимости от решений ... ..., принимавших отремонтированные ими вагоны в депо .... ... вагонов в депо ... ФИО1 проверяли качество ремонта вагонов, осматривали остаточную толщину обода и прочие параметры. По ходу работы в 2021-2022 годах он замечал, что ... ... ФИО1 проявлял интерес к поступающим в ремонт в вагонное ремонтное депо ... колесным парам от ..., представителя данной организации или ее директора он не знает. По тому, как вел себя ... ФИО1, а именно проявлял интерес к поставляемым запасным частям (колесным парам) от ..., интересовался когда те прибыли на ремонт, когда отремонтируют, также ходил решал вопросы с начальником депо ... ЛИЦО_40 либо его заместителем Свидетель №2 о том, чтобы колесные пары от ... были разгружены с привезенного автотранспорта в первую очередь, а также максимально быстро были осмотрены, дефектованы и отремонтированы, что и делалось ими – сотрудниками колесно-роликового участка по указанию руководства депо. Помнит, что поставок колесных пар от ... было не много, примерно 2, а всего колесных пар от ... отремонтированных в депо было также не много примерно 6-8 колесных пар. Именно за колесные пары ... проявлял интерес ... ... ФИО1 (Том 1 л.д. 224-227).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель пояснил, что следователь предоставил ему готовый протокол. ФИО1 просил лишь быстрее загрузить машину о чем он сказал следователю в качестве замечания. Следователь перепечатал протокол, который он подписал прочтя бегло, так как торопился. Имелись случаи, когда ФИО1 не выпускал колесные пары и составлял обоснованно акт об этом. Никаких указаний насчет ремонта колесных пар ФИО1 не давал. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

Свидетель ЛИЦО_15, допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, так как работал начальником депо .... В период с 2021 по 2022 г. он с ФИО1 по работе не взаимодействовал. ФИО1, являясь ... после ремонта колесных пар не мог давать никаких указаний работникам ..., а также оказывать на них воздействие или давление, так как они не находятся в его подчинении. Ответственным за выпуск колесных пар является бригадир и руководитель участка. О том, что ФИО1 лоббировал интересы ... ему не известно, как и неизвестно о том, что ФИО1 высказывал предположение, чтобы необоснованно не выпускать отремонтированные вагоны на линию ... под каким-то предлогам. Все акты недопуска вагонов были обоснованы. Показатель работы депо зависит напрямую от количества отремонтированных вагонов. 

Свидетель ЛИЦО_16, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности технического директора ... с октября 2024 года. До этого работал в вагоноремонтном депо ... ... с 2009 года по апрель 2024 г. ФИО1 знает как ..., который не имеет права давать указания на изменение технологического процесса. ФИО1 никогда не вмешивался в процесс ремонта колесных пар. То, что ФИО1 представлял интересы ... ему также не известно. По готовности вагона подписывается соответствующий акт. Показатель работы депо, прибыль предприятия зависит от выпуска вагонов, чем больше вагонов сделали, тем прибыль больше. 

Свидетель ЛИЦО_17, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает ... группы ..., принимает вагоны после ремонта на станции .... ФИО1 является его напарником. В период с 22.09.2021 по 25.09.2021 г. ФИО1 уезжал в командировку за пределы ..., в связи с чем он замещал его. В обязанность ... входит контроль качества отремонтированного вагона на выходе после ремонта. Ремонт осуществляет депо .... О приеме вагонов составляется акт. ... в работы мастера по ремонту не вмешивается, так как мастер ему не подчиняется. В случае если качество ремонта не соответствует, ... составляет акт недопуска. 

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2024, согласно которому осмотрены:

CD – R диск с отчетом по движениям по банковским счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2020 по 28.08.2023. 

CD – R диск с отчетом по движениям по банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2020 по 28.08.2023.

В ходе осмотра указанных выписок по банковским счетам ФИО1 и Свидетель №1 установлено следующее:

На банковский счет ### (банковская карта ###) открытый на имя ФИО1 в ... отделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с банковского счета ### (банковская карта ###) открытого на имя Свидетель №1 в ... отделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., имеются следующие поступления денежных средств:

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 30.06.2020 в 17 часов 28 минут местного времени поступило 3000 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 10.10.2020 в 19 часов 24 минуты местного времени поступило 10000 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 13.11.2020 в 12 часов 26 минут местного времени поступило 2000 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 20.11.2020 в 14 часов 44 минуты местного времени поступило 2000 рублей;

На банковский счет ### (банковская карта ###) открытый на имя ФИО1 в Алтайском отделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с банковского счета ### (банковская карта ###) открытого на имя Свидетель №1 в ... отделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., имеются следующие поступления денежных средств:

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 06.06.2021 в 18 часов 34 минуты местного времени поступило 10000 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 04.10.2021 в 11 часов 26 минут местного времени поступило 9250 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 16.10.2021 в 13 часов 35 минут местного времени поступило 1000 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 19.11.2021 в 13 часов 10 минут местного времени поступило 4100 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 29.12.2021 в 19 часов 17 минут местного времени поступило 10350 рублей;

- на банковский счет ФИО1 от Свидетель №1 07.03.2022 в 11 часов 49 минут местного времени поступило 14500 рублей;

Общая сумма денежных средств, полученная ФИО1 от Свидетель №1 составила 66200 рублей (Том 1 л.д. 197-203)

Копией должностной инструкции приемщика вагонов, утвержденная 01.10.2016 заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности, с которой ознакомлен ФИО1, согласно которой следует, что ФИО1 назначается и освобождается от должности начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по представлению начальника службы вагонного хозяйства прошедшим квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации иных документов необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии дирекции инфраструктуры (п. 2, р. 1); подчиняется непосредственно заместителю начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности движения и начальнику службы вагонного хозяйства (п.5, р. 1); руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, нормативными документами ... в объеме, необходимом для исполнения своих должностных обязанностей, положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ... после плановых видов ремонта ###, утвержденного распоряжением ... от 08.06.2016 ###р (п. 1, р. 2); проводит качественный и своевременный осмотр отремонтированных грузовых вагонов для осуществления оценки соответствия грузовых вагонов нормам и правилам (пп. а п. 3 р. 2); осуществляет оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ... или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций нормативным документам, регламентирующим производство плановых видов ремонта по установленным критериям (пп. б п. 3 р. 2); составляет и оформляет Акт – допуска, в котором делает запись о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ...) с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра (пп. д п. 3 р. 2); при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ..., грузового вагона отремонтированного плановыми видами ремонта и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ... с указанием кода неисправности (пп. з п. 3 р. 2); при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ..., грузового вагона отремонтированного текущим отцепочным ремонтом и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ... с указанием кода неисправности (пп. и п. 3 р. 2), на 5 л.; (Том 1 л.д. 208-210, том 1 л.д. 30-34)

Копией приказа начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «...» от 28.01.2019 № ###, согласно которому ФИО1 с 28.01.2019 назначен на должность ... группы ... филиала ..., на 1 л.; (Том 1 л.д. 208-210, том 1 л.д. 103)

Копией договора ### от 11.06.2021, согласно которому между ... и ... заключен договор на ремонт железнодорожных вагонов и запасных частей, на 28 л.; (Том 1 л.д. 208-210, том 1 л.д. 137-164)

Копии документов согласно которым 22.09.2021 на территорию вагонного ремонтного депо ... от ... поступило 4 колесные пары, 14.02.2022 на территорию вагонного ремонтного депо ... от ... поступило 2 колесные пары, все 6 указанных колесных пар были признаны пригодными и отремонтированы, на 26 л.; (Том 1 л.д. 208-210, том 1 л.д. 165-191).

Копией ответа начальника ... от 27.11.2023 г., согласно которому в период с июня 2020 г. по март 2022 г. на территорию ... поступило ремонт 6 колесных пар от ..., которым был проведен комплексный средний ремонт. По окончании ремонта в указанном периоде 5 колесных пар были вывезены, 6 колесная пара была вывезена с территории 05.12.2022 г. Согласно прилагаемому отчету по движению материалов на складе датами поступления указаны – 22.09.2021 г. – 4 колесные пары и 14.02.2022 г. – две колесные пары (том 1 л.д. 85-86). 

Постановлениями следователя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.01.2024 г. от 25.01.2024 г.: CD-R диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, копии должностной инструкции на ФИО1, копии приказа о назначении ФИО1 на должность ..., копии договора от 11.06.2021 г., копий документов о поступлении 6-ти колесных пар от ... на территорию вагонного депо ... (том 1 л.д. 204-205 208-210). 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в порядке ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются допустимыми доказательствами. Оперативные мероприятия проведены с учетом требования законодательства, в установленном порядке. Условия законности проведения ОРМ, которые предусмотрены ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку он подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Отрицание подсудимым своей вины в ходе судебного заседания и не подтверждение им своих показаний, которые он давал на стадии предварительного расследования, суд расценивает как желание избежать ответственность за содеянное, в связи с чем показания, в которых подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, суд считает недостоверными. 

Доводы стороны защиты относительно того, что ФИО1 не являлся должностным лицом, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (работниками депо) и организациями (депо), организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть полномочиями властного характера в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом руководителя Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 28.01.2019 ### ФИО1 с 28.01.2019 был назначен на должность ... группы ... – филиала открытого акционерного общества «...» (далее – ...). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О создании открытого акционерного общества «...» ... доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. 

В соответствии с должностной инструкцией приемщика вагонов, утвержденной 01.10.2016 заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности, с которой ознакомлен ФИО1, на ФИО1 как на ... возлагались в том числе обязанности проводить качественный и своевременный осмотр отремонтированных грузовых вагонов для осуществления оценки соответствия грузовых вагонов нормам и правилам (пп. а, п. 3, р. 2); осуществлять оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ... или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций нормативным документам, регламентирующим производство плановых видов ремонта по установленным критериям (пп. б, п. 3, р. 2); принимать участие в комиссионном осмотре вагонов и их узлов, подлежащих исключению из инвентаря, определять степень их ремонтопригодности ( пп. г, п. 3, р. 2); составлять и оформлять Акт – допуска, в котором делать запись о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД») с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра (пп. д, п. 3, р. 2); осуществлять проверки организации работ и выполнения технологических процессов участков текущего отцепочного ремонта (пп. м, п. 3, р. 2).

Исходя из изложенного, принимая во внимание занимаемую должность, круг полномочий и должностных прав и обязанностей ..., ФИО1 отвечает всем признакам должностного лица и субъекта преступления по ст. 290 УК РФ. 

То обстоятельство, что ... является самостоятельным юридическим лицом не ограничивало возможностей ФИО1 как должностного лица осуществлять оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в ... и принимать решение о запрете их допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ....

Доводы стороны защиты о том, что на ФИО1 возлагалась обязанность проводить осмотр отремонтированных грузовых вагонов осуществлять оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ... или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций, в то время как согласно предъявленному обвинению было отремонтировано шесть колесных пар поставленных Свидетель №1 через ..., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что в силу занимаемой должности ..., объема своих должностных полномочий, на ФИО1 как на ... возлагалось и осуществление контроля качества ремонта основных узлов, деталей и агрегатов вагонов в процессе ремонта (пп. 4 п. 4 р.2 Положения о группе ...…».

При этом ФИО1 вменяется, что в силу авторитета должностного лица и наличия властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, он воздействовал на руководство и работников вагонного ремонтного депо ..., обеспечивал проведение ускоренной разгрузки, поступлению на ремонт в колесно-роликовый участок вагонного ремонтного депо ... указанных шести колесных пар поставленных в депо Свидетель №1, обеспечивал их ускоренный ремонт с минимальным снятием остаточной толщины ободов ремонтируемых колесных пар, лично контролируя их ремонт, то есть способствуя ускорению качественного ремонта колесных пар и получая за свои услуги денежное вознаграждение от Свидетель №1

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ЛИЦО_3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ЛИЦО_41, которые как на следствии так и в суде показали, что по просьбе ФИО1, которые он озвучивал сам, либо через начальника депо Свидетель №2, колесные пары ООО «Индекс» очень аккуратно точились, брались в ремонт в первую очередь, несмотря на то, что могли поступись позднее колесных пар от других организаций. При этом свидетель ЛИЦО_42 уверенно показал, что помнит, что он лично отремонтировал одну колесную пару в день поступления, после чего ушел в отпуск. Однако Свидетель №2 вызвал его к себе из отпуска, дал указание отремонтировать остальные. Со слов свидетеля Свидетель №3 ФИО1 лично просил его качественно проточить колесные пары. Мастер Свидетель №4 давал ему указания тщательно смотреть и ремонтировать колесные пары .... Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 также подтвердили в своих показаниях, что ФИО1 проявлял особый интерес к колесным парам, поступившим от ..., тщательно их осматривая, интересуясь, в течение какого времени их отремонтируют, ходил решать вопросы с Свидетель №2 или ФИО2 о том, чтобы колесные пары от ... были разгружены с привезенного автотранспорта в первую очередь, максимально быстро осмотрены, дефектованы и отремонтированы, что и делалось работниками колесно-роликового участка. 

Свидетель Свидетель №4 также показал, что обычно колесные пары ремонтировались в течение 7-дней. Однако колесные пары ... ремонтировали в день их поступления по просьбе ФИО1 

Изложенное безусловно подтверждает доводы стороны обвинения, что ФИО1 своими действиями способствовал ускоренному ремонту колесных пар ..., воздействуя на работников колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо ..., размер заработной платы которых зависел прежде всего от количества допущенных отремонтированных вагонов на инфраструктуру ... и составленных актов допуска. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, так как в его обязанности входило в том числе: приостанавливать выпуск из ремонта вагонов, продукции предприятий вагонного хозяйства при несоответствии технологии ее изготовления и ремонта техническим условиям, стандартам и нормативным документам и технической документации, выявлении неисправного оборудования, не обеспечивающего выполнение условий технологического процесса (пп. 4 п. 5 р. 3 Положение «О группе ... – филиала открытого акционерного общества «...», утвержденного начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры 10.12.2018, и кроме того составлять и оформлять Акт – допуска, о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ...) с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра; при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ..., грузового вагона отремонтированного плановыми видами ремонта и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, передавать сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ... с указанием кода неисправности, что подтверждается должностной инструкцией приемщика вагонов, утвержденной 01.10.2016 заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности (пп. з, д, п. 3, р. 2).

Доводы стороны защиты о том, что не доказано, что ремонт шести колесных пар поставленных на ремонт в депо Свидетель №1 через ..., осуществлялся с минимальным снятием остаточной толщины ободов, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ЛИЦО_43, которые уверенно показали, что все шесть колесных пар Свидетель №1 поставленных через ... были отремонтированы и признаны годными для установки на железнодорожные вагоны. При этом проведение экспертизы по уголовному делу для установления качеств проведенного ремонта не требуется, поскольку обвинение ФИО1 предъявлено в получении взятки за ускорение ремонта колесных пар, а не за неосуществление контроля за качеством выполненного ремонта. 

Доводы подсудимого о том, что договором от 11.06.2021 г., подписанного между ... и ... предусмотрен срок выполнения ремонта не более 7-ми суток, то данные сроки установлены сторонами для ремонта грузовых вагонов, в то время как ФИО1 инкриминируются действия, связанные с организацией ускоренного приема, ремонта железнодорожных деталей, которые Свидетель №1 поставлял в вагонное ремонтное депо ....

Доводы подсудимого о том, что 22.09.2021 г. он отсутствовал на работе в связи с командировкой до начала октября 2021, не опровергает того обстоятельства, что он получил денежные средства за организацию ускоренного приема, ремонта колесных пар, поступивших в депо 22.09.2021 г., о чем последовательно поясняли свидетели Свидетель №4, ЛИЦО_3. Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал, что он обращался к ФИО1 и тот заранее договаривался в вагонном ремонтном депо ... о том, чтобы в определенный день его колесные пары разгружали сразу без простоя грузового транспорта, то есть удавалось минимизировать простой и ускорить разгрузку колесных пар, привезенных им в вагонное ремонтное депо ... на дефектовку и ремонт. Из показаний данного свидетеля следует, что работники депо долгое время не принимали к разгрузке колесные пары аргументируя это занятостью, отсутствием времени или еще чем-то, в связи с чем в вагонном ремонтном депо ... постоянно пропускали сроки ремонта колесных пар и их дефектовки, поэтому он неоднократно просил ФИО1 ускорить их подачу на ремонт, а также проведение ремонта.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку доводы подсудимого о неприязненных отношениях свидетелей к нему голословны и не подтверждены ни ЛИЦО_47, ни ЛИЦО_46ЛИЦО_45 в связи с чем ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания ФИО1 в рамках иного уголовного дела в отношении ЛИЦО_44 не связаны с обстоятельствами настоящего уголовного дела. 

Показания свидетелей ЛИЦО_48, ЛИЦО_49, Свидетель №2, ЛИЦО_50, ЛИЦО_51, в том числе оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, письменными материалами дела. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимого, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования и объясняются давностью событий. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, ЛИЦО_52, ЛИЦО_53, ЛИЦО_54, данные в суде относительно того, что ФИО1 просил ускорить ремонт колесных пар, суд учитывает, что данные свидетели длительное время работали с подсудимым, продолжали работать после событий преступления, поддерживают с ним приятельские отношения (свидетели Свидетель №4, ЛИЦО_60, ЛИЦО_59, ЛИЦО_61), в то время как Свидетель №5, Свидетель №6, ЛИЦО_3, продолжая работать до настоящего времени в занимаемых должностях, осознают, что ФИО1, являясь ..., продолжает осуществлять контрольные функции за качеством выполненных ими работ, и в случае наличия брака в работе, размер прибыли организации в как в целом, так и размер заработной платы в отдельности каждого из них, будет занижен в случае, если вагоны не будут допущены в инфраструктуру ..., что не отвечает их интересам, и обуславливает причину изменения ими показаний. В связи с изложенным, суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ЛИЦО_58, которые они давали на стадии предварительного расследования, поскольку они логичны и последовательны, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, ЛИЦО_55, ЛИЦО_56, ЛИЦО_57, которые они давали в суде, отрицая, что ФИО1 воздействовал на работников депо с целью ускоренного ремонта колесных пар, поступивших от ..., суд считает недостоверными, вызванными желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное. 

Кроме того, суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 был освобожден постановлением следователя от 29.01.2024 г. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, по событиям, связанным с уголовным делом в отношении ФИО1, что не является реабилитирующим основанием. Основания прекращения уголовного дела не оспаривалось Свидетель №1, который с принятым решением согласился. 

Доводы о незаконных методах ведения следственных действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями следователя ЛИЦО_12, допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании показал, что подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивался в присутствии защитника, протоколы допросов изготовлены в присутствии ФИО1 и адвоката, составлены со слов ФИО1, подписаны последними без замечаний после ознакомления с текстом допроса. Аналогичные показания следователь дал в отношении допрошенных им свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, показания которых изложены в протоколах соответствующих допросов со слов допрашиваемых свидетелей, протоколы допросов изготовлены в присутствии каждого из свидетелей и подписаны последними без замечаний. Место, время и даты допросов соответствуют месту, времени и дате проведения следственного действия. Никаких угроз в адрес свидетеля Свидетель №1 об избрании ему меры пресечения не озвучивалось. 

Не доверять показаниям свидетеля ЛИЦО_12 у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что у Свидетель №1 не было интереса в ускорении процесса ремонта, поскольку отремонтированные колесные пары были переданы покупателям значительно позже после их поступления на ремонт, также опровергают доводы стороны обвинения о получении К-вым денег за ускорение ремонта, поскольку получение взятки, считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Таким образом, факт того, что после выполненного ремонта в сокращенные сроки, покупатели на колесные пары Свидетель №1 были найдены спустя длительное время, не влияют на юридическую квалификацию содеянного, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ к тому моменту была выполнена. 

Доводы стороны защиты, о том, что ни Свидетель №2, ни ЛИЦО_62 не работали на момент поступления на ремонт в колесно-роликовый участок вагонного ремонтного депо ... четырех колесных пар ... 22.09.2021 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО1 воздействовал не только на руководство, но и на работников вагонного ремонтного депо .... В судебном заседании свидетели ЛИЦО_3, Свидетель №5, Свидетель №6 уверенно пояснили, что все шесть колесных пар были ими отремонтированы под личным контролем ФИО1, что также подтверждается ответом начальника ... от 27.11.2021 г., о ремонта шести колесных пар, поступившими на ремонт 22.09.2021 г. в количестве 4 колесных пар и 14.02.2022 г. в количестве двух колесных пар (том 1 л.д. 85-86), то есть в период работы свидетелей, принимавших непосредственное участие в ремонте. Сам ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого пояснял, что решал вопросы об ускорении ремонта колесных пар, поставленных им через ... непосредственно с Свидетель №4, Свидетель №3, пользуясь своим должностным положением в ..., чтобы колесные пары ремонтировались максимально быстро.

При этом не имеет правового значения, что одна из шести колесных пар не использовалась покупателем в связи с негодностью, поскольку данная колёсная пара была отремонтирована в сокращенные сроки, за что ФИО1 получил денежное вознаграждение от Свидетель №1, колесная пара признана ремонтнопригодной и передана покупателю. Установление последующих причин, по которым колесная пара не использовалась покупателем, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего уголовного дела. При этом из показаний Свидетель №1 следует, что не было случаев, чтобы колесные пары поставленные им для ремонта в вагонное ремонтное депо Топки и имеющие не допустимый износ выпускали, как годные.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого на два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку независимо от периода поступления колесных пар в ремонтный цех и передачи за ускоренный и качественный их ремонт денежных средств разными частями, действия подсудимого охватывались единым умыслом на получение денежных средств за совершение действий в пользу одного и того же взяткодателя. Денежные средства поступали в незначительный разрыв во времени после достигнутой договоренности о совершении действий в пользу взяткодателя в будущем, умысел подсудимого был направлен на систематическое получение денег от Свидетель №1 одним способом, в течение продолжительного времени.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

В обвинительном заключении, имеющемся в деле, содержатся сведения о личности подсудимого, существе обвинения, с указанием места, времени и способа совершения преступлений, последствиях и иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления. Описание деяния, приведенное в обвинительном заключении, соответствуют предъявленной квалификации. В обвинительном заключении конкретизированы место, время и обстоятельства инкриминируемого деяния. Текст обвинительного заключения позволяет принять суду итоговое решение по делу.

Доводы подсудимого о том, что он не мог давать указания работникам вагонного ремонтного депо, не мог находиться на территории ремонтного цеха, не мог препятствовать допуску отремонтированных вагонов в инфраструктуру, опровергаются Положением «О группе ... – филиала открытого акционерного общества «...», утвержденного начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры 10.12.2018, в соответствии с которым на ФИО1 возлагались обязанности осуществлять контроль качества выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей (пп. 1, п. 3, р. 2); прием грузовых вагонов после их ремонта (пп. 2, п. 3, р. 2); удостоверять своей подписью и штампом результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов вагонов в журналах установленных форм (пп. 1, п. 4, р. 2); принимать участие в осмотре вагонов, поступающих в текущий отцепочный, деповской и капитальный ремонт, проверять соответствие вида и объема требуемого ремонта (пп. 2, п. 4, р. 2); осуществлять контроль качества ремонта основных узлов, деталей и агрегатов вагонов в процессе ремонта (пп. 4, п. 4, р.), давать работникам цехов и ремонтных участков обязательные для исполнения указания по выполнению правил, инструкций, указаний, технических условий, технологических процессов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и внутренних документов ... при проведении ими ремонта вагонов (пп. 3 п. 5 р. 3); приостанавливать выпуск из ремонта вагонов, продукции предприятий вагонного хозяйства при несоответствии технологии ее изготовления и ремонта техническим условиям, стандартам и нормативным документам и технической документации, выявлении неисправного оборудования, не обеспечивающего выполнение условий технологического процесса (пп. 4 п. 5 р. 3); беспрепятственно проходить во все цеха и ремонтные участки, связанные с ремонтом грузовых вагонов, узлов и агрегатов, изготовлением и хранением продукции (пп. 7, п. 5, р. 3). 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения указание на получение ФИО1 денежных средств поступивших ему на счет: 30.06.2020 - 3000 рублей; 10.10.2020 - 10000 рублей; 13.11.2020 - 2000 рублей; 20.11.2020 - 2000 рублей 06.06.2021 - 10000 рублей и уменьшить объем обвинения в части размера взятки в виде денег, которую получил ФИО1 до 39 200 рублей в период времени с 04.10.2021 г. по 07.03.2022 г., в связи с недоказанностью получения денежных средств в размере 27 000 рублей в период с 30.06.2020 г. по 06.06.2021 г. за ремонт 6-ти колесных пар, которые поступили в депо, 22.09.2021 г. и 14.02.2022 г. 

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения указание на получение ФИО1 денежных средств: 30.06.2020 - 3000 рублей; 10.10.2020 - 10000 рублей; 13.11.2020 - 2000 рублей; 20.11.2020 - 2000 рублей, 06.06.2021 - 10000 рублей и уменьшает объем обвинения в связи с этим в части размера взятки в виде денег, которую получил ФИО1 до 39 200 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым в силу своего должностного положения ФИО1 мог способствовать. 

Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело подсудно Центральному районному суду г. Кемерово и поступило в суд с соблюдением правил подсудности, поскольку согласно тексту изначально предъявленного обвинения до заявленного государственным обвинителем ходатайства об изменении объема обвинения в сторону смягчения в ходе судебных прений, первое зачисление денежных средств на счет ФИО1 от Свидетель №1 последовало на банковский счет, открытый в ... отделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... и подпадает под юрисдикцию ...

Собранные по делу доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся должностным лицом в ..., обладающим в силу занимаемой должности широким кругом функций, в том числе по контролю за соблюдением законодательства в сфере технического обслуживания и ремонта вагонов, за правильностью организации работ и выполнения технологических процессов по их ремонту, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (работниками депо) и организациями (депо), организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть полномочиями властного характера в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, достиг с Свидетель №1 договоренности о том, что за незаконное денежное вознаграждение ФИО1 в виде взятки, последний должен был совершать действия, связанные с организацией ускоренного приема, ремонта железнодорожных деталей, которые Свидетель №1 планировал поставлять в вагонное ремонтное депо ... ..., итоги работы которого по ремонту подвижного состава проверял ... ФИО1, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым ... ФИО1 мог способствовать в силу своего авторитета и занимаемой должности. 

В период с 04.10.2021 по 07.03.2022 ... ФИО1, ... (более точно дата, время и место не установлены), действуя с единым преступным умыслом, с целью незаконного обогащения, лично, в несколько приемов получил от Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 39200 рублей (тридцать девять тысяч двести рублей), что является значительным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которым ... ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать. По итогам проведенного ремонта в вагонном ремонтном депо ... ... все шесть колесных пар Свидетель №1 поставленных через ... были отремонтированы и признаны годными для установки на железнодорожные вагоны. 

Размер взятки в значительном размере – 39 200 рублей суд признает доказанным исходя из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Версия подсудимого о том, что он получил денежные средства в размере 39 200 рублей у Свидетель №1 в качестве возмещения расходов за оказанные услуги по личной просьбе ЛИЦО_18, так как у них сложились дружеские отношения, не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями как свидетеля ЛИЦО_18, так и показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что согласно достигнутой договоренности ЛИЦО_18 за содействие в его коммерческой деятельности связанной с поставкой запасных частей для дефектовки и ремонта в вагонное ремонтное депо ..., оплачивал ФИО1 деньги в качестве вознаграждения для решения проблем связанных с поставкой, принятием, ремонтом и выдачей колесных пар и документов на них в вагонном ремонтном депо ..., а также за то, что он с руководством депо и самими сотрудниками колесно-роликового участка (Свидетель №4, ЛИЦО_3) решал вопросы пользуясь должностным положением в ..., чтобы колесные пары Свидетель №1, поставленные им через ... ремонтировались максимально быстро, а при ремонте снималось при проточке наименьшее количество толщины обода колесных пар. Ни о каком возмещении расходов ни ФИО1, ни Госпарович следователю не поясняли. Данная версия возникла лишь в ходе судебного заседания и объективно ничем не подтверждается. 

Способствование ФИО1 в силу своего должностного положения совершению действий в пользу Свидетель №1 выражалось в том, что в силу занимаемой должности ..., объема своих должностных полномочий, авторитета должностного лица ФИО1 воздействовал на руководство и работников вагонного ремонтного депо ... ..., обеспечивал проведение ускоренной разгрузки, поступлению на ремонт в колесно-роликовый участок вагонного ремонтного депо ... ... шести колесных пар поставленных на ремонт в указанное депо Свидетель №1 через ..., их ускоренный ремонт с минимальным снятием остаточной толщины ободов ремонтируемых колесных пар.

Таким образом, действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора, а также для изменения юридической квалификации содеянного. 

Совершая описанные выше действия подсудимый преследовал корыстную цель – получить денежные средства за совершение действий в пользу взяткодателя

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ..., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка студента, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку на стадии предварительного расследования сообщал о своей причастности к преступлению, о лице, от которого получал денежные средства, предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, наличие благодарственных писем за добросовестный труд и почетных грамот по месту работы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для назначения другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 290 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает исходя из характера и степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, трудоспособность, размер незаконно полученной в качестве взятки денежных средств, возможности получения заработка, с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в десятикратном размере суммы взятки, то есть в сумме 392 000 рублей. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, носящих исключительный характер и являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, что могло бы свидетельствовать о необходимости отсрочки или рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с использованием подсудимым своего должностного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией приемки локомотивов (моторвагонного подвижного состава, вагонов), узлов и оборудования после ремонта и технического обслуживания, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого. 

Исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 (ред. от 12.12.2023 г. N 45) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу совершившему коммерческий подкуп.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 получил взятку на общую сумму 39 200 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем предмет взятки органами предварительного следствия не изъят и не признан вещественным доказательством по делу. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает правильным принять решение в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует размеру взятки - 39 200 рублей, полученных ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в десятикратном размере суммы взятки в размере 392 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией приемки локомотивов (моторвагонного подвижного состава, вагонов), узлов и оборудования после ремонта и технического обслуживания сроком на 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного ФИО1 в доход государства, денежную сумму в размере 39 200 рублей, полученную в качестве взятки по уголовному делу в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- результаты ОРД; оптические CD-R диски, копию должностной инструкции на ФИО1, копию приказа о назначении ФИО1 на должность ..., копию договора от **.**.****, копии документов о поступлении 6-ти колесных пар от ООО Индекс на территорию вагонного депо Топки хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в течение всего срока хранения последнего,

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с ###) Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН 

<

***> КПП 540401001 БИК 015004950 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043 Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100 ОКТМО 50701000, КБК 417 1 16 03130 01 0000 140.

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина