Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО3 04 октября 2023 года

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «РусЛифтМонтаж», место нахождения: 

<

адрес>, корпус 3, офис 29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. сотрудниками УФСБ ФИО4 по 

<

адрес> на территории строящегося комплекса МГТУ им. ФИО6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000200:194 по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на данном объекте без патента на работу по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» и ООО «РусЛифтМонтаж» заключен договор № Щ/ТСР-2021/1-РЛМ на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования, по условиям которого ООО «РусЛифтМонтаж» приняло на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы лифтов на объекте «Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им.ФИО6», расположенном по адресу: г.ФИО3, район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером 40:25:000200:194), а ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» обязуется принять результат и оплатить его.

В рамках исполнения запроса в адрес начальника ОИК ОВМ УМВД ФИО4 по г. ФИО3 предоставлена информация за подписью директора ООО «Теплосфера» ФИО7 (исх. №/ТПС от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ООО «РусЛифтМонтаж» просило обеспечить проход на территорию объекта «Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им.ФИО6» их сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1

ООО «РусЛифтМонтаж» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу по 

<

адрес>. Действия ООО «РусЛифтМонтаж» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «РусЛифтМонтаж» ФИО8 в судебном заседании поддержал письменный отзыв и возражения на протокол об административном правонарушении №, просил производство по делу прекратить. В случае признания ООО «РусЛифтМонтаж» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения просил применить положения п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОИК ОВМ УМВД ФИО4 по г.ФИО3 ФИО9 в судебном заседании просил привлечь ООО «РусЛифтМонтаж» к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «РусЛифтМонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «РусЛифтМонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностного лица - начальника ОИК ОВМ УМВД ФИО4 по г. ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 является сотрудником ООО «РусЛифтМонтаж»; 

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: г.ФИО3, д.Пучково; патент по 

<

адрес> он не оформлял;

- копией постановления заместителя начальника ОВМ УМВД ФИО4 по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией договора № Щ/ТСР-2021/1-РЛМ на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» и ООО «РусЛифтМонтаж»;

- информацией исх. №/ТПС от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Теплосфера» ФИО7, с приложенным к ней, в том числе списочным составом иностранных граждан, находящихся на объекте ДД.ММ.ГГГГ, сформированным на основании отчета СКУД и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «РусЛифтМонтаж» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у него патента на работу по 

<

адрес>, который требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы законного представителя ООО «РусЛифтМонтаж» ФИО8 относительно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусЛифтМонтаж» и ИП ФИО10 договора на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования, в связи с чем, именно на него должна быть возложена ответственность за административное правонарушение, подлежат отклонению. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих реальность исполнения указанного договора.

Утверждение законного представителя о том, что в списке сотрудников, допущенных на территорию строительного объекта, был заявлен ФИО2, а не ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РусЛифтМонтаж» состава административного правонарушения. Из пояснений ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на указанном строительном объекте разнорабочим, а его бригадиром является Улугбек. 

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иностранные граждане были выявлены на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения ООО «РусЛифтМонтаж» от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

ООО «РусЛифтМонтаж», являясь ответственным лицом по договору, должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в рамках выполнения им работ по данному договору в целях обеспечения исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

ООО «РусЛифтМонтаж» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, при этом ООО «РусЛифтМонтаж» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, связанного с привлечением и использованием труда иностранных работников, однако этого не сделало, что свидетельствует о вине ООО «РусЛифтМонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «РусЛифтМонтаж» иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории 

<

адрес>, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ООО «РусЛифтМонтаж» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», отнесен к категории микропредприятие, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РусЛифтМонтаж» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «РусЛифтМонтаж», отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РусЛифтМонтаж», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «РусЛифтМонтаж», место нахождения: 

<

адрес>, корпус 3, офис 29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Сенькин 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД ФИО4 по 

<

адрес>), Отделение ФИО3/УФК по 

<

адрес> г. ФИО3, БИК 012908002, счет 40№, к/счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд 

<

адрес> (г. ФИО3, 

<

адрес>).