Дело № 5-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

30 августа 2017 года около 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении коридора квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно нанес два удара рукой в лицо ФИО1, причинившие физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны в области угла рта справа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, нанесение ударов ФИО1 отрицал, пояснив, что потерпевшая склонна к употреблению спиртных напитков, оговаривает его, иных объяснений он не имеет. 

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого ему правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2017 года ..., протоколом об административном правонарушении ... от 11 октября 2017 года, сообщением по КУСП ... от 30 августа 2017 года, объяснениями потерпевшей ФИО1 от 04 сентября 2017 года, дополнительными объяснениями ФИО1 от 27 сентября 2017 года, объяснениями свидетеля ФИО2 от 11 октября 2017 года, заключением эксперта ... от 22 сентября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 августа 2017 года около 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении коридора ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно нанес два удара рукой в лицо ФИО1, чем причинил телесные повреждения характера ушибленной раны в области угла рта справа, повлекшие физическую боль. 

При ознакомлении с протоколом ФИО3 с изложенными в нем обстоятельствами не согласился, указал, что ФИО1 на него наговаривает. От дачи письменных объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО3 отказался.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события 04 сентября 2017 года дала письменные объяснения, из которых следует, что 30 августа 2017 года около 19 часов 40 мин. находясь в коридоре ... ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приревновав ее к соседу, в ходе ссоры два раза ударил ее рукой в лицо. От ударов у нее была разбита верхняя губа, потекла кровь, она испытала сильную физическую боль, обратилась за медицинской помощью к фельдшеру. 

Потерпевшая ФИО1 при даче объяснений УУП ОМВД России по Устьянскому району была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания и действия последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не установлено.

Из сообщения КУСП ..., зарегистрированного 30 августа 2017 года в 19 час. 55 мин., фельдшер ... ФИО2 сообщила, что в 19 час. 50 мин. к ней обратилась ФИО1 с ушибом нижней губы с повреждением мягких тканей лица, со слов 30 августа 2017 года ее избил сожитель ФИО3

Как следует из заключения эксперта ..., у ФИО1 имелись телесные повреждение ..., данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, могли образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно в срок от 30 августа 2017 года. 

Из дополнительного допроса ФИО1 от 27 сентября 2017 года следует, что 30 августа 2017 года ей ФИО3 было причинено телесное повреждение характера ушибленной раны в области угла рта справа. Телесное повреждение характера кровоподтека левого глаза ею было получено ранее при самопроизвольном падении, когда она находилась в состоянии опьянения. 

Опрошенная в качестве свидетеля 11 октября 2017 года фельдшер ... ФИО2 подтвердила, что 30 августа 2017 года около 19 час. 50 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО1, при осмотре у которой были установлены телесные повреждения .... ФИО1 ей поясняла, что ее по лицу кулаком ударил сожитель ФИО3 Сколько раз и где ее ударил сожитель, ФИО1 не поясняла. Также при осмотре у ФИО1 на лице в области глаза имелась гематома, которую, как она пояснила, получена ею ранее. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО3 правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Обратить постановление к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рогачева