АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Добрянской Ю.В., 

с участием прокурора Ярковой М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пивоварова И.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Эстония, 

<

адрес>, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, работавший не официально, холостой, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден: 

- по факту кражи имущества 03 августа 2020 года ООО «ФИО13» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 03 августа 2020 года ООО «ФИО14» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 13 августа 2020 года ООО «ФИО15» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 13 августа 2020 года ООО «ФИО16» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 15 августа 2020 года примерно в 17.40 ООО «ФИО17» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период времени с 18.49 по 19.00 15 августа 2020 года ООО «ФИО18» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 24 августа 2020 года ИП ФИО19, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года ООО «ФИО20» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 25 августа 2020 года по 30 августа 2020 года ООО «ФИО21» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 01 сентября 2020 года по 05 сентября 2020 года ООО «ФИО22» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года ООО «ФИО23» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 20 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года ООО «ФИО24» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года ООО «ФИО25» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в период с 22 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года ООО «ФИО26» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 31 августа 2020 года ООО «ФИО27» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 07 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества примерно в 12.30 07 сентября 2020 года ООО «ФИО28» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 07 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества примерно в 13.00 07 сентября 2020 года ООО «ФИО29» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцев лишения свободы;

- по факту кражи имущества 07 сентября 2020 года ООО «ФИО30» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 07 сентября 2020 года ООО «ФИО31» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 07 сентября 2020 года ООО «ФИО32» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту кражи имущества 07 сентября 2020 года ООО «ФИО33» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по факту покушения на кражу имущества 07 сентября 2020 года ООО «ФИО34» по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года, с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом с 11 сентября 2020 года по 18 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ;

Производство по гражданскому иску ООО «ФИО57» (ТРК Меганом) на сумму материального ущерба 36 314,29 руб. – прекращено.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

По этому же делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года ФИО1 осужден:

- за совершение двадцати одной кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, совершенные 03 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО35»; 03 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО36»; 13 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО37»; 13 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО38»; 15 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО39»; в период времени с 18.49 по 19.00 15 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО40»; 24 августа 2020 года в отношении ИП ФИО41.; в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО42»; в период с 25 августа 2020 года по 30 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО44»; в период с 01 сентября 2020 года по 05 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО45»; в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО43»; в период с 20 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО46»; в период с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО47»; в период с 22 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО48»; 31 августа 2020 года в отношении ООО «ФИО49»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО50»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО51»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО52»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО53»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО54»; 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО55»;

- за совершение покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, от 07 сентября 2020 года в отношении ООО «ФИО56».

Все преступления осужденным совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пивоваров И.К. просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание с применением положений ст.73 УК РФ или назначить любой другой вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной строгости, при этом указывая, что суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства являются исключительными, и суду при вынесении приговора следовало бы учесть их и назначить более мягкое наказание ФИО1 

Указывает, что с учетом комплекса смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, которые сообщили суду, что ущерб полностью возмещен и претензий они к осужденному не имеют, а также то, что обвиняемым в полном объёме устранены и заглажены последствия совершенных им преступлений, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества.

Отмечает, что находясь с 07.09.2020 по 10.09.2020 в ИВС г.Симферополя и с 10.09.2020 по 18.04.2021 под домашним арестом, его подзащитный в полном объёме осознал содеянное, сделал для себя должные выводы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного за каждое совершенное преступление является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ за преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного.

Так при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел, что осужденный совершил двадцать два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обосновано признал в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, погашение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом, обосновано, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения об его личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, в том числе и о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что материальный ущерб возмещен всем потерпевшим по уголовному делу, в том числе ООО «ФИО59», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «ФИО58» ФИО6

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значения для законного и справедливого разрешения данного уголовного дела. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО60 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пивоварова И.К. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько