дело №10-11/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зиннурова А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Тихоновой Л.М., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, не состоящий в браке, работающий в 

<

данные изъяты>», ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Зиннурова А.А., выслушав помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгарееву С.А., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, защитника адвоката Тихонову Л.М., полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, потерпевшего ФИО2 оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая о том, что мировой судья при наличии рецидива преступлений в нарушение части 2 статьи 68 УК РФ назначил ФИО1 менее одной третей части от максимального срока лишения свободы. Кроме этого, мировой судья незаконно исключил из обвинения обстоятельство отягчающее ответственность ФИО1 в виде совершения преступления в состоянии опьянения. В этой связи считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не отвечает данным о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления. По указанным основаниям просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 более строгое наказание. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Сахипгареева С.А. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания и назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Тихонова Л.М. в судебном заседании возражали на удовлетворении апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку наказание подсудимому назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании вопрос по разрешению апелляционного представления прокурора оставил на усмотрение суда. 

Выслушав государственного обвинителя Сахипгарееву С.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Тихонову Л.М., потерпевшего ФИО2, проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Поскольку мировым судьей судебное решение было принято в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, исследование и оценка собранных по делу доказательств в приговоре не приведены. 

По делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда. Процессуальные сроки проведения дознания не нарушены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а так же всех обстоятельств, смягчающих наказание, какими в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; а также с учетом обстоятельства отягчающего ответственность, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидива преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его ответственность, так как в судебном заседании установлено, что в данном случае алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Размер назначенного наказания и вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 56, пунктом «в» части 1 статьи 58 и части 3 статьи 68 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ. 

Доводы, апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно назначил ФИО1 при наличии рецидива наказание менее одной третей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказание может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного санкцией статьи, о чем мировой судья указал в приговоре и достаточно мотивировал принятое решение. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному ФИО1 и его изменения, либо отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров