УИД 36RS0№-66

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 июля 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя прокурора Левобережного района ФИО7, 

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина России, образование начальное профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на воинском учете в ВК Левобережного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, как осужденный), не погашенных судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у домовладении № по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время в ходе распития спиртного примерно в 12 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял стоящий рядом стул и нанес им один удар ФИО1 в область головы, от которого последний испытал физическую боль. В ответ на противоправное поведение Потерпевший №1 у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя который подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, находившийся в тот момент у него в руке, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на границе передней и боковой поверхностей живота слева по передне-подмышечной линии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, сигмовидную кишку, с развитием внутрибрюшного кровотечения, образованием забрюшинной гематомы, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных прокурором в зале судебного заседания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, с ним он знаком около 2 лет. Они каждый день находятся на мини-рынке «Танеевский» г.Воронежа, где подрабатывают, а затем распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он как всегда с утра пришел на мини-рынок «Танеевский» по адресу: 

<

адрес>, где встретил Потерпевший №1 Точное время и подробности не помнит так как был в состоянии алкогольного опьянения. Точно помнит, что купил бутылку водки, объемом 0,25 литра и колбасу, которую они вместе с Потерпевший №1 стали распивать на ступеньках, расположенных с торца 

<

адрес>. Примерно в обед, в ходе распития спиртного он начал резать кухонным ножом колбасу. В момент, когда он резал колбасу Потерпевший №1 взял стоящий рядом с лестницей стул и нанес ему один удар в область головы и спины, отчего он испытал физическую боль. Действия Потерпевший №1 его сильно разозлили, у него в этот момент возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Он нанес ему удар тычком от себя ножом в область живота, но ему показалось, что Потерпевший №1 ничего не почувствовал и затем между ними начался словестный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. А затем, к нему подошла контролер мини-рынка по имени ФИО16 и отвела в сторону. Когда он отходил, то Потерпевший №1 сидел на ступеньках ни на что не жаловался. Просто тот был пьян и вел себя неадекватно. В настоящее время он извинился перед потерпевшим и примирился с ним.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими следующими доказательствами, а именно. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т№), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время на мини-рынке «Танеевский» г. Воронежа встретил ФИО1 Они купили спиртное и продукты питания, после чего сели на ступеньки лестницы, расположенной с торца 

<

адрес>, где стали распивать купленное спиртное. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит происходившие события. Он помнит, что они выпили 0,25 л водки и он сильно опьянел, так как не закусывал. Сколько было времени он не знает. Он помнит, что между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за чего он не помнит, в ходе которого он нанес один удар стулом, который стоял рядом с ним по телу ФИО1 После, они начали бороться, но их кто-то разнял и ФИО1 ушел. А он остался сидеть на лестнице. Через некоторое время ему стало плохо, он увидел на своей одежде кровь в области живота, он поднял кофту и увидел, что у него ножевое ранение. Физической боли он не почувствовал, когда ФИО8 причинил ему данное ранение, так как он был пьян. Когда они боролись, то он видел в руке у ФИО1 кухонный нож, но физической боли от ранения он сразу не почувствовал, поэтому даже не подумал, что ФИО9 нанес ему удар ножом. Но он точно уверен, что данное телесное повреждение нанес ему именно ФИО9, так как ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не виделся, конфликтов ни с кем не имел. Через некоторое время к нему подошла незнакомая женщина и вызвала ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. С подсудимым примерились, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№), которыми установлено, что она работает контролером на мини-рынке «Танеевский», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за общественным порядком и соблюдением санитарных норм на данном мини-рынке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут она проходила мимо 

<

адрес> и с торца данного дома увидела ранее знакомых мужчин по имени ФИО3 и Потерпевший №1, которые ругались между собой. Потерпевший №1 держал ФИО3 за руку, а тот кричал, чтобы он его отпустил. Она подошла к ним и чтобы пресечь конфликт, отвела ФИО3 в сторону. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она проходила мимо 

<

адрес> вдоль рынка «Танеевский». С торца указанного дома на ступеньках она увидела ранее не знакомого мужчину, у которого на одежде была кровь. Данный мужчина ничего пояснить не смог, и она сразу же вызвала скорую помощь. После чего она ушла, что с ним произошло ей не известно, она просто проходила мимо и вызвала скорую помощь (№).

Помимо указанных доказательств вина ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно, которому местом совершения преступления является жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. На месте совершения преступления были обнаружены и изъяты следы рук с поверхности стеклянной бутылки, нож, в 30 метрах от торца 

<

адрес> и куртка с повреждениями и следами веществами бурого цвета в 30 метрах от торца 

<

адрес> (№). 

При осмотре изъятых предметов установлено, что объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Из пакета извлечен бумажный сверток, бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Из данного свертка извлечен нож. Рукоятка ножа выполнена из древесины, клинок из металла серого цвета. Общая длина ножа 21,6 см. На клинке имеется маркировка «Daniks». На клинке имеется вещество бурого цвета. Далее объектом осмотра является куртка. Осматриваемая куртка из материала коричневого цвета с застежкой-молнией. На куртке имеются карманы на застежке-молния. Манжеты на рукавах на кнопках. В средней трети полочки, над карманом имеется повреждения материала линейной формы, длиной 3,5 см. На внутренней поверхности полочки куртки, в нижней трети слева с переходом на спинку имеются следы вещества бурого цвета округлой, неопределенной линейной формы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый нож принадлежит ему и данным ножом он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. Специалист ФИО10 пояснил, что осматриваемый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (№).

Изъятые нож, куртка признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на границе передней и боковой поверхностей живота слева по передне - подмышечной линии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, сигмовидную кишку, с развитием внутрибрюшного кровотечения, образованием забрюшинной гематомы, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Срок образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Для образования телесных повреждений достаточно и одного травматического воздействия (№). 

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым на рукояти ножа обнаружен биологический материал крови человека, который произошел от ФИО1 Происхождение биологического материала от иного лица исключается. На клинке ножа обнаружена кровь человека. Достоверно установить генетические признаки крови человека не представилось возможным. На внутренних поверхностях полочки и спинки представленной на экспертизу куртки обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола. Происхождение крови человека от ФИО1 исключается. Достоверно установить генетические признаки образца слюны Потерпевший №1 не представилось возможным (№).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находился на улице у 

<

адрес>, где распивал спиртное со знакомым ФИО1 В ходе распития спиртного между ними возник словестный конфликт, в ходе которого они стали бороться и оскорблять друг друга нецензурными словами. Стоя напротив друг друга ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом, толчком от себя в область живота (№).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находился на улице у 

<

адрес>, где распивал спиртное со знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться. Стоя напротив друг друга ФИО1 достал из кармана куртки нож и нанес им один удар, толчком от себя в область живота Потерпевший №1 (№)

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что указанные доказательства им были даны добровольно в присутствии защитника, они являются уличающими его в инкриминируемом ему преступлении, которые суд кладет в основу приговора, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые подробно изложили характер причиненных Потерпевший №1 повреждений. Об объективности показаний подсудимого, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 показал и подробно рассказал, где и как кухонным ножом, нанес Потерпевший №1 один удар, стоя напротив него, в область живота, тем самым, причинив последнему тяжкие телесные повреждения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, которым он нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1; заключениями судебно-медицинских экспертов.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, которые в ходе предварительного следствия дали подробные показания о том, когда и где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия и нашли свое подтверждение, при исследовании, в зале судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность нанесения удара потерпевшему, предвидел неизбежность причинения в результате нанесенного удара тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого. 

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует сам характер действий подсудимого, а именно то, что он, нанося удар ножом, в область жизненно важных органов в районе живота, понимал, что эти действия повлекут тяжкие последствия для здоровья потерпевшего.

В ходе ссоры ФИО1 умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, достоверно установлена заключением судебно-медицинского эксперта.

Нож является предметом, использованным в качестве оружия, поскольку им мог и был причинен вред здоровью потерпевшему. 

Суд считает установленным факт противоправного поведения потерпевшего, совершения потерпевшим действий, оскорбляющих подсудимого ФИО1, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих показания ФИО1, добыто и представлено суду не было. Следствием также было установлено наличие смягчающего обстоятельства, такое как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на решимость ФИО1 совершить вменяемое ему преступление и на его поведение в ходе совершения преступления. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое не предусмотрено иное наказание, кроме лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым для достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и суд не находит возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования и активном участии в следственных действиях (№); п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно удар потерпевшим ФИО1 стулом по голове (№); ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном (№). 

До совершения преступления ФИО1 характеризовался участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (№), официально не трудоустроен (№), пособие по безработице не получает, на учете в ГКУ ВО ВОЦЗН ТЦЗН «Левобережный» не состоит (№), привлекался к административной ответственности, не судим (№).

С учетом имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде лишения свободы ФИО1 не на максимальный срок, чем предусмотрено санкцией статьи и назначает наказание подсудимому наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в срок отбытия наказания ФИО1 соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, куртка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат ФИО13, от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение трех дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 4938 рубля за три дня участия (из расчета 1646 рублей за один день занятости). 

Данная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не имеет доход, не получает пособия по безработице, перебивается случайными заработками, соответственно является имущественно несостоятельным лицом. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, принадлежащего подсудимому ФИО1 – уничтожить;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности;

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику ФИО13 за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение трех дней в сумме 4938 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании п.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.И.Бойченко