Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-1723/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю. 

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Обвиняемого Б.

Адвоката Капцовой М.В.

Заинтересованного лица А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее А.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., пояснение обвиняемого Б., адвоката Капцовой М.В. и заинтересованного лица А. по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. о прекращении апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее А.:

............ 

............ 

............ 

............

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что А. является его супругой с 1976 года, она не имеет никакого отношения к расследованию, и не является фигурантом по уголовному делу. Имущество, на которое наложен арест, было приобретено 25 и более лет назад, однако это обстоятельство не исследовано судом. 

Вопреки требованиям ч.3 ст. 115 УПК РФ, суд не указал срок, на который наложен арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. А также не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Кроме того, судом незаконно рассмотрено ходатайство следователя в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Возражения на жалобу не приносились

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого обвиняемым Б. подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление прокурора на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы обвиняемого о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которое уже находится в производстве районного суда, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство жалобе Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по жалобе Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2024 года, которым наложен арест на имущество А. прекратить. 

Разъяснить Б., что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий