Дело № 2-407/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №№ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, возникла задолженность по кредитному договору. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, потенциальными наследниками могут быть ФИО2, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном дополнении к иску указал, что срок исковой давности банком не пропущен, исковое заявление подано в пределах срока, так как задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показал, что наследники умершей ФИО3 за оформлением страхового возмещения не обращались. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду показали, что они приходятся супругом и дочерью умершей ФИО5 После смерти ФИО5 приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Полагали, что исковые требования предъявлены к ним необоснованно, так как кредит был застрахован на случай смерти, о чем они сообщили истцу, подтверждающие документы отсутствуют. Задолженность по кредиту должна быть возмещена страховой компанией, в которой ФИО5 при оформлении кредита была застрахована. Кроме того, указали о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ФИО5 была застрахована в ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ наименование изменилось на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». В страховую компанию поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением смерти ФИО5 от ПАО Сбербанк - Сибирского банка, иных обращений не было.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, при этом заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>5% годовых на срок 60 месяцев. 

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов вносились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО5 принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядилась, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества в виде 1/2 доли на квартиру и 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в структурном подразделении № ОАО Сбербанк, являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики приняли оставшееся после смерти ФИО5 наследство, в том числе долги наследодателя.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между заемщиком ФИО5 и ООО СК «Росгосстрах страхование жизни» был заключен договор страхования жизни.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила подключить её к программе страхования жизни и здоровья, при этом в пункте 1 указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного от несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО Сбербанк.

Из материалов следует, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», при этом страховой пакет не передавался, правопреемства не производилось, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» продолжает нести ответственность по договорам страхования, заключенным под наименованием ООО «СК «РГС-Жизнь».

Как установлено судом, наследники умершей ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО5 с заявлением об оформлении страхового возмещения в страховую компанию не обращались, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». 

По данным ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение о страховой выплате в связи со смертью ФИО5 поступило от 

ПАО Сбербанк – Сибирский банк, иных обращений не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало ПАО Сбербанк в осуществлении страховой выплаты по случаю смерти ФИО5 в связи с пропуском срока для обращения за выплатой. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на ответчиках как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, суд учитывает, что последний платеж по договору произведен путем списания с имеющихся в банке счетов.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, а также приведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, банком пропущен срок исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем судом определен размер задолженности в соответствии с графиком платежей.

Заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость ? доли на квартиру составила 

<

данные изъяты> рублей? кадастровая стоимость ? доли на земельный участок составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная стоимость наследниками не оспаривалась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер неисполненного обязательства перед истцом.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 

<

данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ответчики не обратились до настоящего времени к страховщику о страховой выплате, решение по настоящему спору не лишает ответчиков права на обращение с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.