Дело № 2-728/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 3 августа 1994 года она является собственником жилого дома, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1255 кв. м., расположенным по адресу: /адрес/, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы Каменской городской администрации №149 от 05 июля 1994 года. 

Земельный участок зарегистрирован и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером /номер/, как земли населенных пунктов.

С 1994 года ФИО2 в доме не проживает, снялся с регистрационного учета и уехал из Пензенской области. Никакой связи она с ним не поддерживает, место его пребывания неизвестно.

Она по настоящее время проживает в доме, пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог и, поскольку жилой дом стоит на земельном участке, который значится на праве собственности за ФИО2, имеет намерения узаконить землю.

Просит признать за ней, ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1255 кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: