Дело-№ 2-1/2020 г.

УИД 76 ОS 0000-01-2020-000025-56 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 апреля 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя начальника отдела прокуратуры Ярославской области ФИО12

защитника Горшкова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО15, 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО15, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1, с которой у него сложились личные неприязненные отношения в связи с систематическими конфликтами на бытовой почве. В это время между ФИО15 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО15 возник умысел на убийство ФИО1 ФИО15 с целью реализации задуманного, действуя умышленно, проявляя особую жестокость, желая причинить потерпевшей особые физические и моральные страдания, связанные с многократным причинением ей физической боли путем нанесения множественных повреждений, нанес ФИО1 не менее 29 ударов неустановленным тупым твердым предметом (предметами) в жизненно-важные и особо чувствительные области головы, туловища и верхних конечностей, а также нанес острой кромкой (лезвием) и концевой частью (острием) находящегося при нем неустановленного следствием твердого предмета (предметов) не менее 21 удара в жизненно-важные и особо чувствительные области головы, туловища и верхних конечностей, от которых ФИО1 испытывала на протяжении длительного периода времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут, особые физические и моральные страдания, после чего скончалась на месте преступления.

В результате умышленных действий ФИО15 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: резаная рана на передне-боковой и боковой поверхностях средней трети шеи слева, проникающая в просвет ротоглотки, с повреждением по ходу внутренней яремной вены, резаная рана является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку причиненный здоровью ФИО1 вред расценивается как тяжкий. 

Данная рана сопровождалась наружным кровотечением из поврежденного крупного кровеносного сосуда (внутренняя яремная вена) с последующим развитием обильной кровопотери (выраженное малокровие внутренних органов; запустевание кровеносных сосудов и полостей сердца), которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанной резаной раной шеи слева.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: резаная рана в лобной области слева; резаная рана на нижнем веке левого глаза, переходящая на левую скуловую область, средне-нижние отделы носа и верхнюю губу справа; резаная рана в левой околоушной области; резаная рана в левой затылочно-височно-нижнечелюстной области, проходящая через левую ушную раковину; резаная рана в поднижнечелюстной области справа; резаная рана на левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди; по одной (всего 5) резаной ране на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции его межфалангового сустава, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, на ладонно-наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти и на наружной поверхности 5-го пястно-фалангового сустава; по одной (всего 3) резаной ране на ладонной поверхности правой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава и возвышения 1-го пальца, на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти.

Данные резаные раны являются повреждениями, которые у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, расценивается как легкий; 

потерпевшей ФИО1 были также причинены физическая боль и телесное повреждение: колото-резаная рана на правой боковой поверхности среднего отдела груди.

Данная колото-резаная рана является повреждением, которое у живых лиц, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку вред причиненный здоровью ФИО1, расценивается как легкий;

также потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: поверхностная резана рана в лобной области слева; поверхностная резаная рана в правой височной области; поверхностная резаная рана в нижнем отделе живота справа; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти.

Поверхностные раны являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1; 

также потерпевшей ФИО1 также были причинены физическая боль и телесные повреждения: поверхностная колото-резаная рана в верхнем отделе груди слева, с внутрикожным кровоизлиянием; поверхностная колото-резаная рана в верхне-наружном квадранте левой молочной железы; поверхностная колото-резаная рана в среднем отделе груди слева; поверхностная колото-резаная рана с кровоподтеком в нижнем отделе груди справа.

Поверхностные раны являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1; 

также потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадина на верхнем веке левого глаза; ссадина в левой щечно-скуловой области; ссадина в правой щечной области; ссадина на передне-боковой поверхности средней и нижней третей шеи слева; ссадина на передней поверхности средней трети шеи; осадненное внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности левого плечевого сустава и в наружном отделе левой подключичной области; ссадина в верхнее-наружном квадранте левой молочной железы, переходящая на левую подмышечную область; ссадина в верхне-наружном квадранте левой молочной железы; ссадина в нижне-наружном квадранте левой молочной железы, переходящая на левую боковую поверхность среднего отдела груди; ссадина на левой боковой поверхности среднего отдела груди; ссадина на левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди; ссадина в наружном отделе правой подключичной области; две ссадины в верхнем отделе груди справа; ссадина в верхнем отделе живота справа; ссадина в среднем отделе живота по срединной линии тела; ссадина в среднем отделе спины справа; ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава, переходящая на переднюю поверхность правого плеча на всем его протяжении; ссадина на передней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадина на передней поверхности средней трети правого предплечья; три ссадины на передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча; ссадина на задне-внутренней поверхности нижней трети левого плеча; множественные (не менее 5-и) ссадины на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья.

Ссадины и внутрикожное кровоизлияние являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 Наступление смерти ФИО1 с указанными резаными ранами, колото-резаной раной, поверхностными резаными ранами, поверхностными колото-резаными ранами, ссадинами и внутрикожным кровоизлиянием не связано. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и ходил 

<

данные изъяты>, искал металлолом, в дальнейшем около 22 часов зашел к матери. Она предложила поесть и сполоснуться, предложила остаться ночевать. Он помылся, постирал трико, трусы, носки и около 24 или 23 часов 30 мин. пришел к ФИО1, калитка была не заперта. Зашел в дом и увидел ФИО1, лежавшую обнаженной в луже крови. Он пошел к соседям, ФИО7, постучал по воротам. Она не выходила. Видеть она его не могла, так как ворота высокие. Далее пошел к ФИО14, сообщил, что ФИО1 не дышит, просил вызвать скорую помощь и полицию. Во время нахождения в СИЗО или в ИВС рассказал о событиях того дня, что пришел, обнаружил, ему надели наручники и забрали. Показания свидетеля ФИО21 неправдивые, поскольку о таком он ни с кем не говорил. Отмечает, что у него был один конфликт с ФИО1 в самом начале их совместной жизни, когда он её побил. Свидетели говорят о синяках, когда он её побил один раз, более её не трогал. ФИО8 говорит неправду о том, что вызывала полицию и скорую помощь. Считает, что свидетели говорят неправду о том, что он избивал ФИО1, и та ходила с синяками. Считает, что их мог кто то научить. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО15 следует, что он с ФИО1 практически не ругался. Самый крупный конфликт был около года назад, когда они поругались и он дал ей подзатыльник, удар был несильный. Она от него не падала, сознание не теряла, скорую медицинскую помощь или сотрудников полиции они не вызывали (т. 1 л.д. 168-172). Подсудимый пояснил, что тогда говорил неправду, в тот раз он её сильно побил.

Виновность ФИО15, несмотря на непризнание им вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 её племянница, которая проживала с сожителем на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней на такси в одних колготках и куртке. Она рассказала, что он за ней бежал и если бы догнал, то, наверное, убил бы. Она всегда твердила: «Он меня когда-нибудь добьет». Конфликты между ними происходили на почве пьянства, так как они часто употребляли спиртное. Со слов её подруги ФИО3 ей известно, что сожитель бил её ножкой от стула или от табурета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что её племянница ФИО1 проживала с сожителем ФИО15 на 

<

адрес>. Примерно за 10 месяцев до совершения преступления к ней на такси приехала ФИО1, на которой был минимум одежды, и складывалось впечатление, что она выбегала из дома, очень торопилась. ФИО1 пояснила, что ФИО15 её бьёт, а сейчас «гонялся» за ней с ножом, и она «в чем была» в том и убежала из дома и он когда нибудь её убьет, т.к. он не один раз наносил ей побои и бегал за ней с ножом (т.2, л.д.47-49).Потерпевшая ФИО2 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 её племянница, которая проживала с ФИО4 От своей сестры ФИО2 ей известно, что ФИО1 приезжала к ней и сообщила, что она сбежала от сожителя и тот когда-нибудь её убьёт.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 приходилась ей двоюродной сестрой. От ФИО3 ей известно, что ФИО1 убили. ФИО3 позвонила соседка и сообщила, что ФИО1 убил ФИО15 Она сообщила, что за стеной возились, были крики, скандал. Она созванивалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была расстроена, плакала, говорила, что ФИО15 не работает, распускает руки и когда-нибудь её убьёт. Ранее она приезжала к ФИО1 и видела у неё синяки, гематомы на спине. Она говорила, что ФИО15 бил её табуретом. ФИО1 часто жаловалась на побои сожителя, которого она никак не могла выгнать, так как он приходил вновь.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 была её подругой и в течение ДД.ММ.ГГГГ они виделись с ней каждый месяц. Она видела на теле ФИО1 следы побоев от ФИО4, которого та боялась.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимого ФИО15 знает как своего соседа. Он проживал с ФИО1, с которой часто ругались. О смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к ней в калитку постучал ФИО15, который был очень взволнован и сказал, что ФИО1 плохо, просил помочь. Она испугалась, и выходить на улицу не стала, предложила ему вызвать скорую помощь. Видела, как ФИО15 пошел в противоположную от своего дома сторону. В ходе следственного эксперимент она показывала, что из дома было видно и слышно ФИО15. Характеризует погибшую, как спокойную женщину. В последнее время ФИО1 жаловалась на ФИО15. Видела синяки на её руках и ногах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 с сожителем ФИО4 проживала в соседнем 

<

адрес>. ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно. ФИО1 часто ходила в синяках, поясняя, что получила от ФИО15. Она стала свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО15, когда он разозлился и замахнулся на ФИО1. Она, ФИО7, стала защищать ФИО1 и Тренин сильно ударил её по лицу. ФИО1 ей несколько раз говорила, что он, наверное, скоро ее убьет и что он ее постоянно душит. ДД.ММ.ГГГГ она занималась с мужем домашними делами и на улицу не выходила. Вечером около 21-22 часов они с мужем смотрели телевизор, когда услышала стук в калитку. Она приоткрыла форточку комнаты, спросила «Кто там?». Ей ответил ФИО15: «Это сосед ФИО15. ФИО1 плохо. Помоги». По голосу она поняла, что это был ФИО15 Так как была ночь, и голос ФИО15 был ненормальным, ей было страшно, тем более ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, она не стала выходить из дома и посоветовала ему вызвать скорую помощь. ФИО15 побежал в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом кричал «ФИО1 плохо! ФИО1 плохо!». Она после этого закрыла форточку, легла спать. Ночью около 3 часов она проснулась, посмотрела в окно и увидела рядом с домом машину, решив, что это машина скорой помощи для Ольги. ФИО4, когда вечером стучал к ним в забор, не говорил, что случилось с ФИО1, он просто говорил что ей очень плохо. ФИО7 уточнила, что у них на доме есть прожектор, и он как раз направлен в ту сторону, откуда с ней говорил ФИО4, т.е. она видела ФИО4, когда с ним разговаривала, но видела его не полностью, а только верхнюю часть туловища. Расстояние от стены с окном их дома до того места, где стоял ФИО15 около 10-15 метров (т. 1 л.д. 75-78). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома. Она в большой комнате смотрела телевизор, а муж находился на кухне. У нее в комнате была приоткрыта форточка и в какой-то момент она услышала сильный, громкий, настойчивый стук в железную калитку ее забора. Она хорошо запомнила, что стук был именно в 21 час. Она спросила в форточку, кто стучит и что случилось. В ответ на это услышала громкий беспокойный, возбужденный голос ФИО15 «ФИО7 это ФИО15». Помоги, ФИО1 очень плохо». Выглянув в форточку, она увидела стоящего на дороге напротив калитки ФИО15, причем видела лишь его верхнюю часть туловища и голову, остальное скрывал забор. ФИО15 был одет в какую-то светлую куртку бежево-коричневого цвета, на голове у него головных уборов не было. ФИО15 по внешнему виду и выражению лица был взволнован, возбужден, его голос также был возбужденным, взволнованным. Увидев и услышав ФИО15, оценив, что он какой-то очень возбужденный и нервный, она побоялась выходить к нему на улицу, и спросила, что случилось с ФИО1, но он лишь сказал, что «ФИО1 очень плохо, помоги». Видя состояние ФИО15, она испугалась его и не стала выходить. Видела, что ФИО15 направился в сторону перекрестка между 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом кричал, что ФИО1 плохо. Она хорошо видела ФИО15, поскольку территория ее двора до калитки освещена прожектором и свет частично падал на ФИО15, стоящего на дороге напротив ее калитки (т. 2 л.д.108-111). Приведенные выше показания ФИО7 подтвердила в судебном заседании.

В ходе очной ставке с ФИО15 ФИО7 подтвердила свои показания о том, что ФИО15 стучался к ней в калитку и просил вызвать скорую помощь для своей сожительницы ФИО1 в период с 21 часа до 21 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-123).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила ранее данные показания и продемонстрировала события, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 21 часа 59 мин к ней постучался в калитку ФИО15 и просил вызвать скорую помощь для оказания помощи его сожительнице ФИО1 (т. 2 л.д. 160-166). ФИО7 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО8 показала, что она знает подсудимого, который проживал с ФИО1 на 

<

адрес>. Они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО15 практически постоянно избивал ФИО1, которая плакала, кричала и ходила с синяками. В первом часу ночи ей позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО1 убили. В день убийства ФИО15 и ФИО1 употребляли спиртное, за стенкой был шум. Она стучала им в стену, чтобы вели себя потише. Ранее она придавала этому значение, вызывала полицию, потом устала с эти бороться и не обращала внимание, что там происходит. В ходе следственного эксперимента она каждый раз опознавала голос ФИО15, который она слышала в период с 21 до 22 часов. У неё нет оснований оговаривать ФИО15. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в день убийства ФИО1 она находилась дома. Конфликт между ФИО1 и ФИО15 происходил на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 20 минут, когда она уходила на работу. Она слышала, как они кричали друг на друга. После этого она слышала ругань и ссору между ФИО1 и ФИО15 в период с 20 часов. После этого они утихли, она занималась домашними делами. Затем, примерно около 22 часов она услышала в квартире крики ФИО1 и ФИО15, сильный шум, возню и грохот, после чего было затишье, и через некоторое время хлопнула дверь их квартиры. После этого она легла спать и проснулась в полночь, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от звонка соседки по имени ФИО14, которая сообщила, что убили ФИО1 после чего она оделась и вышла. На месте происшествия уже были полицейские и скорая помощь. Там находились и другие соседи. Возле полицейских находился ФИО15, который говорил всем, что это не он убил ФИО1, так как был у своей матери, где стирал грязную одежду. На это она сразу же возразила и сказала полицейским, что слышала конфликт между ним и ФИО1 и уверена в том, что это он ее убил. Она отметила, что у ФИО1 дома имелась стиральная машина, в связи с чем зачем ФИО15 нужно было стирать одежду у матери (т. 2 л.д. 150-154).

В ходе следственного эксперимента ФИО8 воспроизвела и продемонстрировала обстоятельства, при которых она слышала вечером ДД.ММ.ГГГГ через стену своей 

<

адрес> конфликт между ее соседями ФИО1 и ФИО15, уточнив, что слышала крики, ссоры, шум из квартиры соседей в своей спальной комнате и подтвердила ранее данные по уголовному делу показания (т. 2 л.д. 174-185). 

При проведении очной ставки между ФИО8 и обвиняемым ФИО15 свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов она услышала в квартире крики ФИО1 и ФИО15, ее плач, сильный шум, возню и грохот, после чего было затишье, через некоторое время хлопнула дверь их квартиры. После того, как хлопнула дверь, в квартире соседей была тишина, и она легла спать, а ночью проснулась от звонка соседки по имени ФИО14, которая проживает напротив. Она сказала ей, что ФИО1 убили. После этого ФИО8 оделась и вышла. Там находились и другие соседи. Они вызвали полицию. Спустя некоторое время, когда приехали сотрудники полиции, ФИО8 им рассказала о конфликте между ФИО1 и ФИО15 После этого она постояла со всеми немного на улице и ушла домой. ФИО8 отметила, что голос ФИО15 ни с кем другим она спутать не могла. Кроме него в ходе конфликта она слышала только голос ФИО1. На вопрос защитника пояснила, что ФИО1 мог убить ФИО15. Отметила, что ФИО1 на него постоянно жаловалась и говорила, что она его боится (т. 3 л.д. 90-94). Приведенные выше показания свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 проживала совместно со своим сожителем ФИО15 в соседнем 

<

адрес>. Около шести месяцев назад ФИО1 прибегала к ней домой с изрезанными руками, сказала, что ФИО15 напал на нее с ножом, а она голыми руками схватила нож. Периодически она видела на лице ФИО1 синяки от побоев ФИО15. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин ФИО15 постучал к ним домой, она вышла на улицу, и ФИО15 рассказал, что он пришел домой от матери, вся кухня у них была в крови, а ФИО1 мертва. Она прошла с ФИО15 к нему домой и увидела, что вся кухня была залита кровью, а ФИО1 лежала между столом и тумбой. В коридоре на полу было много следов голых ступней из крови. Ее муж вызвал полицию и скорую, приезда которых они дожидалась на улице, а ФИО15 оставался дома один. Когда она второй раз зашла в дом, где уже проводился осмотр места происшествия, в коридоре этих следов уже не было (т. 1 л.д.81-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 

<

адрес> с сожителем ФИО15. ФИО1 и ФИО15 злоупотребляли спиртными напитками, из-за чего они часто ссорились, и ФИО1 жаловалась соседям на то, что ФИО15 ее бьет. Видел у ФИО1 синяки и полагает, что они появлялись от побоев ФИО15 (т. 2 л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО1 проживала в 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО4, которого характеризует как хитрого, а в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного человека. ФИО1 рассказывала, что ФИО15 её избивал (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что выезжали по вызову в частный сектор. Женщина обнаженная находилась на кухне, было очень много крови. Ни с кем из соседей они не разговаривали и не высказывали им предположения о причинах смерти.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они работают на скорой медицинской помощи. В ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи они выезжали в частный сектор на 

<

адрес>, где в одном из домов был обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резанными ранами. По приезду на место они узнали, что скорую помощь вызвали соседи ФИО1, к которым обратился ее сожитель. На момент приезда труп ФИО1 находился на кухне квартиры частного 

<

адрес>. Труп находился лицом вниз, был без одежды, лежал на полу в луже крови. Визуальным осмотром ими были обнаружены множественные колото-резанные раны на трупе. После осмотра ею была констатирована смерть ФИО1 После этого на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Вокруг дома собрались соседи, которые говорили, что сожитель избивал ФИО1 Сотрудники полиции спрашивали у данного мужчины о том, почему он помылся и постирал одежду у своей матери. Все это выглядело подозрительно, к тому же мужчина постоянно нервничал и курил. Каких-либо версий случившегося они не выдвигали. О том, что это убийство дело рук женщины, никто из них не говорил. Им не зачем было такое обсуждать с незнакомыми людьми (т. 2 л.д. 228-231, 232-235). Свидетели подтвердили данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, когда от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание на выезд по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп женщины. Соседи пояснили, что к ним обратился ФИО15, и попросил вызвать сотрудников полиции, т.к. он обнаружил труп своей сожительницы ФИО1 Они прошли в помещение дома, где находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который пояснил, что он, ФИО1 и соседка сидели и выпивали втроем, потом с его слов он пошел к своей матери, чтобы помыться и постирать одежду, а ФИО1 осталась дома, вернувшись от матери, он обнаружил труп ФИО1 ФИО4 путался в своих словах, менял местами места, где он был, добавлял или убирал места, куда он заходил (то говорил, что после своей матери ходил в какую-то «пивнуху», то говорил, что не ходил туда, а сразу пошел домой, и т.д.). Соседи ФИО4 и ФИО1 говорили им, что ФИО4 часто избивал ФИО1 (т. 2 л.д.53-55, 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО15. ФИО4 она может охарактеризовать как хитрого человека, а в состоянии алкогольного опьянения - агрессивного. ФИО1 рассказывала о том, что ФИО4 избивал ее, она видела на ее лице следы от побоев, телесные повреждения у нее были и на теле. ФИО1 говорила, что это он ее побил. ФИО1 рассказывала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ее очень сильно избил, она так же неоднократно говорила, что он её когда – нибудь убьет, так как в состоянии опьянения ФИО15 агрессивен. ФИО1 рассказывала, что она хотела выгнать ФИО15, однако он запугал ее и пригрозил, что убьет. ФИО17 полагает, что ФИО1 убил ФИО15, так как кроме него ФИО1 ни с кем не общалась и никто посторонний к ней домой прийти не мог (т.1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 203-207).

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи к его калитке подошел ФИО15 и сказал, что его сожительница ФИО1 мертва. Он с матерью пошли посмотреть, в чем дело. Он зашел в дом и увидел у ФИО1 множественные колотые, ножевые, резаные ранения, пульс у неё не прощупывался.

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи она услышала крик, вышла с сыном на крыльцо и увидела ФИО15, который сообщил, что ФИО1 умерла. Она с сыном подошли к дому, где уже находились соседи. В дальнейшем врач скорой помощи им сообщила, что это женские разборки, потому что ее таскали за волосы. 

Свидетель ФИО20 показала, что от соседей ей известно, что ФИО1 и ФИО15 ругались между собой, ФИО15 поднимал на неё руку. Ночью, в начале первого часа ей позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО15 убил ФИО1

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО15 и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей распивали спиртные напитки, у них произошла ссора, он её ударил два раза, сначала кулаком, в область живота, а затем взял кухонный нож, которым ударил её один раз.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что в один из дней, когда он содержался в ИВС или СИЗО, точное место он называть не желает из-за того, что его личность может стать известна, к нему в камеру ввели мужчину. В процессе общения с мужчиной он представился как ФИО15. ФИО15 был замкнут, с недоверием смотрел на окружающих, в том числе на ФИО21 Тем не менее ФИО21 с ФИО15 разговорились, и он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ убил свою сожительницу. Тренин сказал, что в этот день он употреблял спиртное со своей сожительницей, в квартире которой все происходило. ФИО15 пояснил, что он очень вспыльчивый и может сорваться по любому поводу. В процессе употребления спиртного, между ФИО15 и его сожительницей произошел конфликт. Причину конфликта он не озвучил, сказав, что повод был незначительный. В процессе конфликта, как пояснил ФИО15, он схватил нож, лежавший дома и нанес им удар своей сожительнице. Точное количество ударов ФИО15 не сказал. Он лишь сказал, что ткнул ножом сожительницу в живот. По поведению ФИО15 и то, что он рассказывал о совершенном преступлении без особой охоты, ФИО21 сделал вывод, о том, что ударов ножом было несколько. Однако ему об этом ФИО15 не говорил. Помимо ударов ножом, как он понял со слов ФИО15, он несколько раз ударил ее сожительницу кулаками. Когда уже сожительница упала и не подавала признаков жизни, ФИО15 покинул квартиру и ушел гулять. Нож, которым он наносил удары сожительнице, как пояснил ФИО15, был обычный кухонный. Перед тем как уйти ФИО15 оставил его дома. Подробно нож он не описывал, сказав лишь, что он был кухонный. ФИО15 ему рассказал, что по возвращению домой через некоторое время, сожительница так и продолжала находиться в квартире, будучи мертвой. Потом, как пояснил ФИО15, приехали сотрудники полиции и его задержали. Рассказывая ФИО21 о совершенном преступлении, Тренин спрашивал у него совета, стоит ли ему признаться в его совершении сотрудникам правоохранительных органов. ФИО21 ему сказал, что если он все же совершил преступление и уже попал в поле зрения правоохранительных органов, ему стоит сознаться. Однако ФИО15 говорил, что боится ответственности и не хочет отбывать наказание в виде лишения свободы. За период пока ФИО21 с ФИО15 находились в камере, он лишь один раз рассказал о совершенном им преступлении и больше не возвращался к этой теме. ФИО21 настаивает на своих показаниях и сообщил все, что ему стало известно от ФИО15 о совершенном им преступлении. Оснований для оговора ФИО15 у ФИО21 нет (т. 2 л.д. 16-20). Свидетель подтвердил данные показания в судебном заседании.

Свидетель ФИО22 показала, что её сын проживал с ФИО1 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ сын в состоянии опьянения пришел к ней в 21 час 15 минут. Рассказал, что гулял 

<

адрес>. По её предложению он помылся, постирал одежду, переоделся, поужинал и около 23 часов ушел. Спустя некоторое время он позвонил ей по телефону и сообщил, что Оля убита, лежит голая в крови.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние два года сын проживал на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 или 22 часов сын пришел к ней домой в легкой степени алкогольного опьянения. Он помылся, а она постирала его вещи джемпер светлого цвета, темно-синюю футболку с красными полосами, трико. Сын ушел от неё примерно в 22 часа 30 мин. Около 23 часов 30 мин. сын позвонил ей и сообщил, что дома он обнаружил мертвой ФИО1, которая была вся в крови и обнаженная (т. 1 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО22 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут. Каких-либо повреждений у сына, окровавленных предметов одежды она у сына не видела (т. 3 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО22 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких ножей она не прятала, а один нож находился в цветочном горшке, который не был изъят, поэтому в разговоре с дочерью сказала, что припрятала данный нож и следствие его не нашло. В последствии при втором обыске данный нож был изъят из кухонного стола. Этот нож принес домой не ФИО15, а дочь (т. 3 л.д. 84-87). Свидетель подтвердила данные показания в суде.

Из карты вызова скорой помощи следует, что бригада скорой помощи выезжала на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в о часов 30 минут, где был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в помещении кухни обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.6-26).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенного у 

<

адрес>, зафиксировано место обнаружения тряпки с ВБЦ у забора 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-62).

В ходе осмотров места происшествия в квартире ФИО22, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: кофта, штаны, толстовка (т. 1 л.д. 32-33), ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты: пакет с 5 ножами, 2 куртки, 4 ножа с кухни, рубашка и кофта (т. 2 л.д. 129-134), ДД.ММ.ГГГГ изъяты штаны мужские черного цвета (т. 2 л.д.143-149).

В ходе обыска в квартире ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 2 упаковки ножей из металла серого цвета по 9 и 8 ножей в упаковке; нож-шинковка; 6 ножей из металла серого цвета и 1 нож из металла серого цвета с белой рукояткой из ящика в кухне; нож 

<

данные изъяты> из металла серого цвета; нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью желтого цвета, обнаруженные в помещении туалета в ящике; нож с рукоятью белого цвета и нож, обмотанный изолентой черного цвета, обнаруженные на антресоли (т. 3 л.д. 5-9).

При осмотре места происшествия двух участков 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО8, обвиняемого ФИО15 и его защитника установлено место ограждения участков дома в виде сетки, арматуры и иного бытового мусора, через которое ФИО15 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ переместился с одного участка на другой, чтобы собрать яблоки. Со слов обвиняемого ФИО15 при перелазании через указанное ограждение он повредил руки и ногу об выступающие металлические элементы (т. 2 л.д. 167-170).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена резаная рана (условный №) на передне-боковой и боковой поверхностях средней трети шеи слева, проникающая в просвет ротоглотки, с повреждением по ходу внутренней яремной вены.

Согласно данным медико-криминалистической экспертизы данная рана возникла от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета.

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы данная рана образовалась в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Данная резаная рана является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, расценивается как тяжкий.

Данная рана сопровождалась наружным кровотечением из поврежденного крупного кровеносного сосуда (внутренняя яремная вена) с последующим развитием обильной кровопотери (выраженное малокровие внутренних органов; запустевание кровеносных сосудов и полостей сердца), которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1

Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанной резаной раной шеи слева.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены неопасные для жизни человека повреждения: резаная рана (условный №) в лобной области слева; резаная рана (условный №) на нижнем веке левого глаза, переходящая на левую скуловую область, средне-нижние отделы носа и верхнюю губу справа; резаная рана (условный №) в левой околоушной области; резаная рана (условный №) в левой затылочно-височно-нижнечелюстной области, проходящая через левую ушную раковину; резаная рана (условный №) в поднижнечелюстной области справа; резаная рана (условный №) на левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди; по одной (всего 5) резаной ране (условные №№) на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции его межфалангового сустава, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, на ладонно-наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти и на наружной поверхности 5-го пястно-фалангового сустава; по одной (всего 3) резаной ране (условные № на ладонной поверхности правой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава и возвышения 1-го пальца, на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти.

Данные раны, согласно данным медико-криминалистической экспертизы, образовались в результате, 9-и воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов), учитывая что:

- раны № возникли от однократных воздействий травмирующего предмета (предметов);

- рана № возникла от двух воздействий травмирующего предмета;

- раны ладонной поверхности левой кисти № могли возникнуть от однократного воздействия острого клинкового предмета, в результате «обхвата» левой кистью клинка;

- раны ладонной поверхности правой кисти № могли возникнуть от однократного воздействия острого клинкового предмета, в результате «обхвата» правой кистью клинка.

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы все указанные резаные раны образовались в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Данные резаные раны являются повреждениями, которые у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, расценивается как легкий.

Наступление смерти ФИО1 с указанными резаными ранами не связано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено неопасные для жизни человека повреждение - колото-резаная рана (условный №) на правой боковой поверхности среднего отдела груди.

Данная рана, согласно данным медико-криминалистической экспертизы, возникла от одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющего одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух), острие и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 14 мм.

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы указанная колото-резаная рана образовалась в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Данная колото-резаная рана является повреждением, которое у живых лиц, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, расценивается как легкий.

Наступление смерти ФИО1 с указанной колото-резаной раной не связано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены неопасные для жизни человека повреждения: поверхностная резана рана (условный №) в лобной области слева; поверхностная резаная рана в правой височной области; поверхностная резаная рана в нижнем отделе живота справа; поверхностная резаная рана (условный №) на дульной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава; поверхностная резаная рана (условный №) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно- фалангового сустава; поверхностная резаная рана (условный №) на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти.

Данные раны, согласно данным медико-криминалистической экспертизы, возникли от 6-и воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов).

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы все указанные поверхностные резаные раны образовались в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Поверхностные раны являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Наступление смерти ФИО1 с указанными поверхностными резаными ранами не связано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены неопасные для жизни человека повреждения: поверхностная колото-резаная рана в верхнем отделе груди слева, с внутрикожным кровоизлиянием; поверхностная колото-резаная рана (условный №) в верхне-наружном квадранте левой молочной железы; поверхностная колото-резаная рана (условный №) в среднем отделе груди слева; поверхностная колото-резаная рана (условный №) с кровоподтеком в нижнем отделе груди справа.

Данные поверхностные колото-резаные раны, согласно данным медико-криминалистической экспертизы, возникли от 4-х воздействий концевой частью (острия) плоского клинка типа ножа.

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы все указанные поверхностные колото-резаные раны образовались в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Поверхностные раны являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1Наступление смерти ФИО1 с указанными поверхностными колото-резаными ранами не связано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены неопасные для жизни человека повреждения: ссадина на верхнем веке левого глаза; ссадина в левой щечно-скуловой области; ссадина в правой щечной области; ссадина на передне-боковой поверхности средней и нижней третей шеи слева; ссадина на передней поверхности средней трети шеи; осадненное внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности левого плечевого сустава и в наружном отделе левой подключичной области; ссадина в верхне-наружном квадранте левой молочной железы, переходящая на левую подмышечную область; ссадина в верхне-наружном квадранте левой молочной железы; ссадина в нижне-наружном квадранте левой молочной железы, переходящая на левую боковую поверхность среднего отдела груди; ссадина на левой боковой поверхности среднего отдела груди; ссадина на левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди; ссадина в наружном отделе правой подключичной области; две ссадины в верхнем отделе груди справа; ссадина в верхнем отделе живота справа; ссадина в среднем отделе живота по срединной линии тела; ссадина в среднем отделе спины справа; ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава, переходящая на переднюю поверхность правого плеча на всем его протяжении; ссадина на передней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадина на передней поверхности средней трети правого предплечья; три ссадины на передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча; ссадина на задне-внутренней поверхности нижней трети левого плеча; множественные (не менее 5-и) ссадины на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья.

Данные ссадины и внутрикожное кровоизлияние могли образоваться в результате не менее 29-и воздействий твердого предмета (предметов).

Согласно данным судебно-гистологической экспертизы все указанные ссадины и внутрикожное кровоизлияние образовались в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

Ссадины и внутрикожное кровоизлияние являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Наступление смерти ФИО1 с указанными ссадинами и внутрикожным кровоизлиянием не связано.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, не имеют признаков разновременности образования и, согласно данным судебно-гистологической экспертизы, были причинены в промежуток времени от ближайших нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшей (при условии нормальной реактивности организма).

В результате произведенной судебно-химической экспертизы крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,3%о, в моче - 3,1 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 104-125, 127-129, 132-136). 

Эксперт ФИО16 в судебном заседании показал, что ориентировочно смерть ФИО1 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов примерно до часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения могли быть нанесены в промежуток между 21-м и 22-мя часами, а мог быть и в больший промежуток времени.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1 относится к О?? группе. Кровь ФИО15 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На салфетке обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения пятен от человека с А? группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО15

В подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О?? группой, в том числе и от ФИО1

На окурках сигарет «№», фильтре сигареты «№» обнаружена слюна с антигенами А и Н, что, в случае курения этих окурков одним человеком, не исключает ее происхождения от лица, имеющего А? группу с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от ФИО15 

Из представленных на экспертизу следов крови на полотенце (об.1,11), салфетке (об.15) в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 (об. 19,20), следов слюны на окурках сигарет «№ (об.21,22,24), фильтре сигареты «№» (об.23), образцов крови ФИО1, ФИО15 получены препараты суммарной щеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При экспертизе установлено:

При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов слюны на окурке сигареты «№», индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось.

Генотипические признаки ДНК в следах крови на полотенце (об. 1,11), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 (об. 19,20) совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови на полотенце (об.1,11), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 (об. 19,20) могли произойти именно от ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на полотенце (об. 1,11), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 (об. 19,20) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999999999999999%.

Генотипические признаки ДНК в следах крови на салфетке (об. 15), следах слюны на окурках сигарет № (об.21,24), фильтре сигареты «№» (об.23) совпадают с генотипом ФИО15, что указывает на то, что данные следы крови на салфетке (об. 15), следы слюны на окурках сигарет № (об.21,24), фильтре сигареты «№» (об.23) могли произойти именно от ФИО15

Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на салфетке (об. 15), следы слюны на окурках сигарет № (об.21,24), фильтре сигареты «№» (об.23) действительно произошли от ФИО15, составляет не менее 99,999999999999999% (т. 3 л.д. 162-186).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных объектах (трех отрезках липкой ленты, десяти ножах), изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны шесть следов пальцев рук:

- след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый с флакона 

<

данные изъяты> обнаруженного под столом в комнате №;?

- следы пальцев рук № - № на отрезке липкой ленты №, изъятые с бутылки из- под водки 

<

данные изъяты> обнаруженной под столом в комнате №;

- следы пальцев рук №, № на отрезке липкой ленты №, изъятые с бутылки из- под водки 

<

данные изъяты> обнаруженной под столом в комнате №.

Шесть следов пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены ФИО1 (т. 3 л.д. 193-201). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех лоскутах марли со смывами со стены в коридоре (об.1), с двери в ванную комнату (об.2), с плиты в кухне (об.3), со стены в кухне (об.4) обнаружена кровь человека.

Из представленных на экспертизу следов крови на четырех лоскутах марли со смывами со стены в коридоре (об.1), с двери в ванную комнату (об.2), с плиты в кухне (об.3), со стены в кухне (об.4), получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

Исследованные следы крови на лоскутах марли со смывами с двери в ванную комнату, с плиты в кухне, со стены в кухне содержат ДНК женской половой принадлежности.

При этом генотипические признаки ДНК в препаратах на лоскутах марли со смывами с двери в ванную комнату, с плиты в кухне, со стены в кухне совпадают с генотипом потерпевшей ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови на лоскутах марли со смывами с двери в ванную комнату, с плиты в кухне, со стены в кухне могли произойти именно от потерпевшей ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на лоскутах марли со смывами с двери в ванную комнату, с плиты в кухне, со стены в кухне действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9) %.

Происхождение следов крови на лоскутах марли со смывами с двери в ванную комнату, с плиты в кухне, со стены в кухне от ФИО15 исключается.

Препараты ДНК, выделенной из следов крови на лоскуте марли со смывом со стены в коридоре представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО15 Таким образом, присутствие в данных следах крови биологического материала ФИО1 и ФИО15 не исключается (т. 3 л.д. 216-227).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пучок объектов, изъятый с мусорного ведра в кухне, является седеющими волосами с головы человека, подвергавшимися окрашиванию, отделёнными острым предметом. Волосы сходны между собой по основным морфологическим признакам и могут принадлежать одному человеку. 

Групповая принадлежность волос не определялась ввиду отсутствия в настоящий момент реагентов для данного вида исследования (т. 4 л.д. 5-7).

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ на предметах окружающей обстановки имеются следы вещества, которые по своим морфологическим свойствам, наиболее вероятно, являются:

- фото 20, 21, 22 на полу кухни - многочисленные помарки (мазки), возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом; лужи и потеки (затеки), возникшие в результате локальных скоплений (вероятно в результате наружного кровотечения из ран потерпевшей) на не впитывающей относительно горизонтальной поверхности пола;

- фото 36 на котле (печи) - многочисленные брызги, летевшие с ускорением с различной скоростью под различными углами; помарки, возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) следообразующим веществом;

- фото 37 на стене справа от входа в кухне - брызги с потеками, летевшими с различной скоростью с ускорением под различными углами к следовоспринимающей поверхности стены и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности стены под действием силы тяжести;

- фото 38 на поверхности холодильника - помарки с потеками, возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности стены под действием силы тяжести;

- фото 39 на поверхности обеденного стола - многочисленные помарки (мазки), возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом;

- фото 40 на стене прямо от входа в кухне - многочисленные помарки с потеками возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности стены под действием силы тяжести, а так же брызги летевшие с различной скоростью с ускорением под различными углами к следовоспринимающей поверхности стены и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности стены под действием силы тяжести;

- фото 41 на вертикальной поверхности тумбы (стола) - многочисленные помарки с потеками возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности под действием силы тяжести, а так же брызги летевшие с различной скоростью с ускорением под различными углами к следовоспринимающей поверхности и частичным стеканием его по не впитывающей вертикальной поверхности стены под действием силы тяжести;

- фото 44 на газовой плите - многочисленные помарки возникшие в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидким следообразующим веществом, а так же брызги летевшие с различной скоростью с ускорением под различными углами к следовоспринимающей поверхности плиты; 

- фото 45, 46 - на потолке в кухне - брызги, летевшие с ускорением с условно большой скоростью преимущественно под прямыми углами (т.е. перпендикулярно следовоспринимающей поверхности потолка).

Мазки, помарки, отпечатки - являются контактными следами, т.е. следами которые возникают непосредственно в результате контакта предмета покрытого жидким веществом образующим след.

Потеки, капли, брызги, лужи - являются безконтактными следами, т.е. следы, возникшие из источника, удаленного от следовоспринимающей поверхности (например - брызги крови могут образовываться в случаях: фонтанирования из крупных кровеносных сосудов; удар по окровавленному предмету; размахивание окровавленным предметом) (т. 4 л.д. 13-17).

По заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе сиденья табурета установлено, что следы вещества бурого цвета являются:

- пропитыванием, возникшим в результате насыщения материала из-за своих впитывающих свойств жидким вещество красно-бурого цвета (на боковых поверхностях чехла сиденья табурета);

- помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета (практически по всем поверхностям сиденья табурета, на металлическом кронштейне сиденья табурета);

- брызгами, летевшие к поверхностям табурета с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности сиденья табурета).

При экспертизе ножек табурета установлено, что следы вещества бурого цвета являются:

- отпечатками, оставленными поверхностью предмета (предметов) покрытым веществом красно-бурого цвета и имеющего специфический рельеф (папиллярный узор пальцев человека) с элементами их динамического движения (на ножках табурета в верхней и нижней третях);

- помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), обильно покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета с отходящими книзу от них под действием силы тяжести потеками (практически по всем поверхностям ножек);

- брызгами, летевшие к поверхностях ножек с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности ножек) (т. 4 л.д. 23-34).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ раны левой половины лица (№ раны левой боковой части головы и шеи № рана поднижнечелюстной области справа (№); рана левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди (№); раны тыльной поверхности левой кисти (№); раны ладонной поверхности левой кисти (№); раны ладонной поверхности правой кисти №) - являются резаными. Эти раны возникли от воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов).

Раны № возникли от однократных воздействий травмирующего предмета (предметов);

Рана № возникла от двух воздействий травмирующего предмета;

Учитывая взаимную локализацию, форму и направление ран № ладонной поверхности левой кисти, следует полагать, что они могли возникнуть от однократного воздействия острого клинкового предмета, в результате «обхвата» левой кистью клинка.

Учитывая взаимную локализацию форму и направление ран № ладонной поверхности правой кисти следует полагать, что они могли возникнуть от однократного воздействия острого клинкового предмета, в результате «обхвата» правой кистью клинка. 

Таким образом, резаные раны, представленные на экспертизу, у потерпевшей возникли не менее чем от 13-ти травмирующих воздействий.

Резаные раны, указанные в данном пункте, могли возникнуть от лезвия любого из ножей, представленных на экспертизу.

Морфологические свойства раны кожи правой боковой поверхности среднего отдела груди (№) являются признаками действия колюще-режущего орудия. В краях раны и в нижнем ее конце отобразились признаки режущего действия острой кромки (лезвия). В верхнем конце найдены следы воздействия П-образной на поперечном сечении кромки (обуха). Свойства этой колото-резаной раны не пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка, так как травмирующий предмет воздействовал под острым углом относительно поверхности кожи. Эта рана возникла от одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющего одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух), острие и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 14 мм.

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в ране кожи правой боковой поверхности среднего отдела груди (№) - (отсутствие острия у ножей № слишком широкий клинок у ножей №). Поэтому возможность причинения этой раны, каким либо клинком из указанных ножей - исключается. Возможность причинения раны №, каким либо из клинков остальных ножей (ножи №) - не исключается.

Морфологические свойства ран кожи левой молочной железы (№), среднего отдела груди слева (№) и нижнего отдела груди справа (№) являются признаками действия концевой части (острия) колюще-режущего орудия. Свойства этих ран, из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия (клинка), не пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Эти раны возникли от трех воздействия концевой частью (острия) плоского клинка типа ножа.

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в ранах кожи левой молочной железы (№), среднего отдела груди слева (№) и нижнего отдела груди справа (№) - (отсутствие острия у ножей №). Поэтому возможность причинения этих ран, каким-либо клинком из указанных ножей - исключается. Возможность причинения ран указанных в данном пункте, каким-либо из клинков остальных ножей (ножи №) - не исключается.

Вопрос о «силе», с которой были причинены те или иные телесные повреждения, в рамках медико-криминалистической экспертизы, решается при сравнительном исследовании, когда экспертом учитывается и субъективная оценка силы необходимой для формирования телесных повреждений на коже биоманекена. При экспертизе резаных ран, сравнительное исследование не проводится, так как свойства таких ран для сравнительного исследования не пригодны. Поэтому условно обозначить «силу», с которой были причинены телесные повреждения потерпевшей, не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1, травмирующий предмет, которым было причинено то или иное повреждение, располагался непосредственно перед следовоспринимающей поверхностью кожи (зоной поражения) (т. 4 л.д. 40-54). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имелись: а) рана правой голени с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); б) ссадины на правой кисти и левой кисти. 

Рана на правой голени могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета, незадолго (в пределах 1-х суток) до момента обращения гр. ФИО15 за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>. 

Ссадины на правой кисти и левой кисти ФИО15 могли возникнуть от воздействий травмирующего предмета (предметов).

Вышеуказанные повреждения: рана правой голени с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи) повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадины на правой кисти и левой кисти не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (т. 4 л.д. 71-73).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ резаные раны левой половины лица (№); резаные раны левой боковой части головы и шеи (№); резаная рана поднижнечелюстной области справа (№); резаная рана левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди (№); резаные раны тыльной поверхности левой кисти (№№, 14, 15); резаные раны ладонной поверхности левой кисти (№); резаные раны ладонной поверхности правой кисти (№) могли возникнуть от лезвия любого из ножей, представленных на экспертизу;

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в колото-резаной ране кожи правой боковой поверхности среднего отдела груди (рана №), а именно:

- притупленное острие у ножа №;

- слишком широкий клинок у ножей №.

Поэтому возможность причинения этой раны, каким-либо клинком из указанных ножей - исключается.

Возможность причинения колото-резаной раны №, каким-либо из клинков остальных ножей (ножи № - не исключается;

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в поверхностных колото-резаных ранах кожи левой молочной железы (рана №), среднего отдела груди слева (рана №) и нижнего отдела груди справа (рана №), а именно из-за отсутствия острия или наличия притупленного острия у этих ножей. Поэтому возможность причинения этих ран, каким-либо клинком из указанных ножей - исключается. Возможность причинения ран указанных в данном пункте, каким либо из клинков остальных ножей (ножи №) не исключается (т. 4 л.д. 126-134).

По заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резаные раны левой половины лица (№); резаные раны левой боковой части головы и шеи (№); резаная рана поднижнечелюстной области справа (№); резаная рана левой задне-боковой поверхности среднего отдела груди (№); резаные раны тыльной поверхности левой кисти (№); резаные раны ладонной поверхности левой кисти (№); резаные раны ладонной поверхности правой кисти (№) - могли возникнуть от лезвия любого из ножей №№, представленных на экспертизу. Возможность образования резаных ран от воздействий лезвий ножей №, исключается, так как лезвия указанных ножей не обладают достаточно острыми кромками;

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в колото-резаной ране кожи правой боковой поверхности среднего отдела груди (рана №), а именно:

- притупленное острие или отсутствие острия у ножей №

- слишком широкий клинок у ножей №

Поэтому возможность причинения этой раны, каким-либо клинком из указанных ножей - исключается.

Возможность причинения колото-резаной раны №, каким-либо клинком из остальных ножей (ножи №) - не исключается;

Конструктивные особенности ножей № резко отличаются от свойств травмировавшего предмета, отобразившегося в поверхностных колото-резаных ранах кожи левой молочной железы (рана №), среднего отдела груди слева (рана №) и нижнего отдела груди справа (рана №), а именно из-за отсутствия острия или наличия притупленного острия у этих ножей. Поэтому возможность причинения этих ран, каким либо клинком из указанных ножей - исключается. Возможность причинения ран указанных в данном пункте, каким-либо из клинков остальных ножей (ножи №) - не исключается (т. 4 л.д. 141-152). 

Проанализировав в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО15 умышленного убийства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

В судебном заседании установлено, что между ФИО15 и ФИО1 в связи с систематическими конфликтами на бытовой почве сложились личные неприязненные отношения и в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО15 с особой жестокостью убил свою сожительницу ФИО1.

ФИО15 убийство ФИО1 совершил с особо жестокостью, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который прижизненно, в течение длительного времени, нанёс ФИО1 множественные, не менее 29 ударов неустановленным тупым твердым предметом (предметами) в жизненно-важные и особо чувствительные области головы, туловища и верхних конечностей, а также нанес острой кромкой (лезвием) и концевой частью (острием) находящегося при нем неустановленного следствием твердого предмета (предметов) не менее 21 удара в жизненно-важные и особо чувствительные области головы, туловища и верхних конечностей, от которых потерпевшая испытывала на протяжении длительного периода времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут, особые физические и моральные страдания, после чего скончалась на месте преступления.

Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов указанными выше предметами, в течение длительного времени, в различные части тела, указывает на проявление ФИО15 особой жестокости, при этом подсудимый понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшей особые страдания. 

О том, что между ФИО1 и ФИО15 происходили систематические конфликты, в ходе которых ФИО15 избивал сожительницу пояснили в судебном заседании потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО23, ФИО17, ФИО20, ФИО6, в связи с чем доводы подсудимого ФИО15 о том, что он только один раз в начале совместного проживания нанес побои ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре показаниями указанных свидетелей и потерпевшей. Сделано это подсудимым для того, чтобы произвести благоприятное впечатление о совместной жизни с ФИО1 и отсутствии мотива для убийства своей сожительницы.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО15 о своей непричастности к убийству ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что убийство ФИО1 подсудимый совершил в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 (соседка по дому) следует, что в день убийства ФИО1 она находилась дома. Конфликт между ФИО1 и ФИО15 происходил на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 20 минут. Она слышала, как они кричали друг на друга. После этого она слышала ругань и ссору между ФИО1 и ФИО15 в период с 20 часов. После этого они утихли, она занималась домашними делами. Затем, примерно около 22 часов она услышала в квартире крики ФИО1 и ФИО15, сильный шум, возню и грохот, после чего было затишье, и через некоторое время хлопнула дверь их квартиры. Далее она легла спать и проснулась в полночь, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от звонка соседки по имени ФИО14 которая сообщила, что убили ФИО1 после чего она оделась и вышла. На месте происшествия уже были полицейские и скорая помощь. Там находились и другие соседи. Возле полицейских находился ФИО15, который говорил всем, что это не он убил ФИО1 так как был у своей матери, где стирал грязную одежду. На это она сразу же возразила и сказала полицейским, что слышала конфликт между ним и ФИО1 и уверена в том, что это он ее убил. Она отметила, что у ФИО1 дома имелась стиральная машина, в связи с чем зачем ФИО15 нужно было стирать одежду у матери (т. 2 л.д. 150-154).

В ходе следственного эксперимента ФИО8 воспроизвела и продемонстрировала обстоятельства, при которых она слышала вечером ДД.ММ.ГГГГ через стену своей 

<

адрес> конфликт между ее соседями ФИО1 и ФИО15, уточнив, что слышала крики, ссору, шум из квартиры соседей в своей спальной комнате и подтвердила ранее данные по уголовному делу показания (т. 2 л.д. 174-185). 

В ходе очной ставки между ФИО8 и обвиняемым ФИО15 свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов она услышала в квартире крики ФИО1 и ФИО15, ее плачь, сильный шум, возню и грохот, после чего было затишье, через некоторое время хлопнула дверь их квартиры. ФИО8 отметила, что голос ФИО15 ни с кем другим она спутать не могла. Кроме него в ходе конфликта она слышала только голос ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к ней в калитку постучал ФИО15, который был очень взволнован и сказал, что ФИО1 плохо, просил помочь. Она испугалась, и выходить на улицу не стала, предложила ему вызвать скорую помощь. Видела, как ФИО15 пошел в противоположную от своего дома сторону. В ходе следственного эксперимента она показывала, что из её дома было видно и слышно ФИО15. 

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО15 ему рассказал, что тот ДД.ММ.ГГГГ убил свою сожительницу. Тренин сказал, что в этот день он употреблял спиртное со своей сожительницей, в квартире которой все происходило. ФИО15 пояснил, что он очень вспыльчивый и может сорваться по любому поводу. В процессе употребления спиртного, между ФИО15 и его сожительницей произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож, лежавший дома и нанес им удар своей сожительнице. Точное количество ударов ФИО15 не сказал. Он лишь сказал, что ткнул ножом сожительницу в живот. Помимо ударов ножом, как он понял со слов ФИО15, тот несколько раз ударил сожительницу кулаками. Когда уже сожительница упала и не подавала признаков жизни, ФИО15 покинул квартиру и ушел гулять. Нож, которым он наносил удары сожительнице, был обычный кухонный, который он оставил дома. По возвращению домой через некоторое время, сожительница так и продолжала находиться в квартире, будучи мертвой. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали. Тренин спрашивал у него совета, стоит ли ему признаться в его совершении сотрудникам правоохранительных органов, говорил, что боится ответственности и не хочет отбывать наказание в виде лишения свободы. Оснований для оговора ФИО15 у ФИО21 нет.

Показания свидетелей ФИО8 о времени конфликта между ФИО15 и ФИО1 и показания свидетеля ФИО7 о времени прихода к её дому ФИО15, который просил оказать помощь ФИО1, согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и показаниям эксперта ФИО16 о том, что телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены в период с 21 до 22 часов. 

Таким образом, приведенные доказательства, а также иные доказательства, изложенные в приговоре суда, свидетельствуют о том, что именно ФИО15 совершил убийство ФИО1 

Показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что её сын ФИО15 пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут и её показания в ходе предварительного следствия о том, что ФИО15 пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ около 21 или 22 часов в целом не противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, а лишь подтверждают, что после убийства ФИО1 ФИО15 пришел к своей матери, где помылся и постирал своё бельё, после чего около 23 часов 23 часов 30 минут от неё ушел, а затем сообщил соседям о смерти ФИО1, просил вызвать полицию и скорую помощь. 

Показаниям свидетеля ФИО19 о том, что врач скорой помощи сообщила после осмотра трупа, что это женские разборки, потому что ее таскали за волосы, суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что они работают на скорой медицинской помощи. Каких-либо версий случившегося они не выдвигали. О том, что это убийство дело рук женщины никто из них не говорил. Им не зачем было такое обсуждать с незнакомыми людьми. Кроме того, никто из свидетелей, собравшихся у дома ФИО1, кроме ФИО19, не говорит об этом, хотя находились рядом с ней.

Таким образом, приведенные доказательства, а также иные доказательства, изложенные в приговоре суда, свидетельствуют о том, что именно ФИО15 совершил убийство ФИО1, а отрицание им своей вины в содеянном выбраны им как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО15 выявляется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует длительное злоупотребление спиртными напитками, синдромы психической и физической зависимости, синдром отмены, высокая переносимость спиртного, обследования наркологов, что подтверждается материалами дела и данными настоящего обследования, а также отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Вышеуказанное расстройство не носит выраженного характера, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими проявлениями и грубо не ограничивает его социальную адаптацию, в силу чего ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания (т. 3 л.д. 206-210).

С учетом данного заключения экспертизы, принимая во внимание данные о личности ФИО15, который на учете у психиатра не состоит, адекватности его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого. 

ФИО15 по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, состоит на учете в наркодиспансере (т. 4 л.д. 181, 182, 178).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имеется психическое заболевание, связанное с употреблением алкоголя.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: полотенце, 6 окурков, два ножа, 3 отрезка липкой ленты со следами рук; разобранный табурет; 8 ножей, обнаруженных в ящике комода; волосы, обнаруженные в мусорном ведре; 4 марлевых тампона; тряпка, обнаруженная у забора 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

изъятые в квартире ФИО22 по адресу: 

<

адрес> – мужская кофта, мужские штаны, толстовка, 5 ножей, обнаруженных в пакете в коридоре; 2 куртки; 4 ножа, обнаруженных на кухне; рубашка и кофта, штаны мужские черного цвета, 2 упаковки ножей из металла серого цвета (по 9 и 8 ножей в упаковке); нож-шинковку; 6 ножей из металла серого цвета и 1 нож из металла серого цвета с белой рукояткой, обнаруженные в ящике на кухне; нож 

<

данные изъяты> из металла серого цвета; нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью желтого цвета, обнаруженные в помещении туалета в ящике; нож с рукоятью белого цвета и нож, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, обнаруженные на антресоли, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> – передать ФИО22 В случае отказа принять ФИО22 указанные вещи они подлежат уничтожению.

- детализация телефонных переговоров с абонентского номера 

<

данные изъяты> представленная 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом №кт от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация телефонных переговоров с абонентских номеров «№» и «№», представленная 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD диск №с, представленный 

<

данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - хранить при уголовном деле, бумажный конверт о сохранении данных о личности свидетеля ФИО21 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО15 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания, а также срок, исчисляемый с момента вынесения приговора до даты его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: полотенце, 6 окурков, два ножа, 3 отрезка липкой ленты со следами рук; разобранный табурет; 8 ножей, обнаруженных в ящике комода; волосы, обнаруженные в мусорном ведре; 4 марлевых тампона; тряпка, обнаруженная у забора 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

изъятые в квартире ФИО22 по адресу: 

<

адрес> – мужская кофта, мужские штаны, толстовка, 5 ножей, обнаруженных в пакете в коридоре; 2 куртки; 4 ножа, обнаруженных на кухне; рубашка и кофта, штаны мужские черного цвета, 2 упаковки ножей из металла серого цвета (по 9 и 8 ножей в упаковке); нож-шинковку; 6 ножей из металла серого цвета и 1 нож из металла серого цвета с белой рукояткой, обнаруженные в ящике на кухне; нож 

<

данные изъяты> из металла серого цвета; нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью желтого цвета, обнаруженные в помещении туалета в ящике; нож с рукоятью белого цвета и нож, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, обнаруженные на антресоли, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО22 В случае отказа принять ФИО22 указанные вещи они подлежат уничтожению.

- детализация телефонных переговоров с абонентского номера 

<

данные изъяты>, представленная 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом №кт от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация телефонных переговоров с абонентских номеров «№» и «№», представленная 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD диск №с, представленный 

<

данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - хранить при уголовном деле, бумажный конверт о сохранении данных о личности свидетеля ФИО21 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев