Дело № – 273н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

<

адрес> 30 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> наб. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, решением Коломенского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. лишенного родительских прав в отношении ребенка 2007г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ/по 2 эпизодам/, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «а»УК РФ / по трем эпизодам»/, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО3 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п «а,в» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.ст.70 и 79 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Энгельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Энгельского районного суда 

<

адрес> административный надзор ФИО3 исчислять со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энегльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части срока административного надзора, установленного в отношении ФИО3: в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев 8 дней.

- в настоящее время осужденного

-ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст, 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Энгельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на три года. Данным решением ФИО3 были вменены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанов, и иных организациях общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукцией на разлив; запрещение покидать адрес места жительства и регистрации в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы г. ФИО6 без согласия контролирующего органа, обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО3 на учет в МУ МВД России «Коломенское» и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Эшельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части срока административного надзора, установлен административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев 8 дней. Однако, он- ФИО3 зная об указанных решениях суда и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Коломенское» об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях, будучи ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, а именно, в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца, у него- ФИО2. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, д.ЗЗ, 

<

адрес> постоянно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на уклонение от административного надзора, во исполнении которого, он- ФИО3 умышленно, без уважительных причин, находясь под административным надзором, и в целях его уклонения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл для регистрации в орган внутренних дел по месту регистрации, а также, самовольно, не уведомив о данном факте группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Коломенское», сменил место своего проживания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, д.ЗЗ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ местонахождение его -ФИО3 было установлено УУП ФИО7 МУ МВД России «Коломенское» ФИО8, то есть своими действиями он- ФИО3 совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 не имеет регистрации на территории РФ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.), по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «умеренно выраженное расстройство личности», в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2011 г. был лишен родительских прав в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с наличием в анамнезе данных о психическом расстройстве, ФИО3 в период предварительного следствия была проведена судебно- психиатрическая экспертиза.

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года /л

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Компенсированное состояние. Указанное психическое расстройство у ФИО3 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО3 не выявлено. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением его как вменяемого предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.3 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление 

Оснований для применения положений ст.ст.64,68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО3 до вынесения приговора Луховицкого районного суда 

<

адрес> от 13.06.2017г., и окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 2/двух/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы, назначенного приговором Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить 2/два/ года 4/четыре/ месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.