Председательствующий – Марченко И.В. дело № 7п-371/2025

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 05.03.2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 24ТУ №314688 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края с прилагаемыми материалами (л.д.1-2, 101).

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года, названный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 05.03.2025 года., вместе с приложенными материалами, возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» для устранения недостатков, ввиду не извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.135-137).

Постановлением №18810024240003559160 начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 13.11.2025 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.145).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу определение судьи районного суда от 11.09.2025 года, поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, утрачена, ввиду чего производство по делу подлежало прекращению на основании п.1. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (так в тексте жалобы л.д.153).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается по тексту поданной ФИО1 жалобы, судья районного суда, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

При этом, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая приведенные выше требования законодательства и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости устранения недостатков допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судьей районного суда обоснованно, вопреки доводам жалобы, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которое составило протокол. Основания для прекращения производства по делу, в том числе указанные в жалобе ФИО1, отсутствовали.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей дана надлежащая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей районного суда определения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник