Дело № 2-1804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются участниками долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцами были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства, для устранения которых ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о взаиморасчетах, по условиям которого ООО «СК «Реставрация» обязуется возместить расходы на устранение выявленных недостатков и все возможные убытки, связанные с объектом долевого строительства, следующими платежами: 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Реставрация» взяло на себя обязательство по осуществлению соответствующих выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства перечислены не в полном объеме. Истцами неоднократно были предприняты попытки по мирному урегулированию спора, между тем оплата так и не была произведена, чем ответчик существенно нарушил условия. Претензии истцов, направленные ответчику, об уплате в досудебном порядке, оставлены без ответа. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 сумму денежных средств на устранение недостатков, допущенных при строительстве в размере 250 000 руб., с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 сумму денежных средств на устранение недостатков, допущенных при строительстве в размере 250 000 руб., с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по возврату денежных средств в размере 272 500 руб. на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по возврату денежных средств в размере 272 500 руб. на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 743, 16 руб. на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 743, 16 руб. на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 950 руб. за выдачу нотариальной доверенности, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 950 руб. за выдачу нотариальной доверенности, с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а также штраф в пользу истцов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истцов 500 000 руб. на устранение недостатков, допущенных при строительстве, в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), заявленные исковые требования поддержали с учётом уточнений, просили удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцы необоснованно применяют положения Закона «О защите прав потребителей» при расчете неустойки, так как ответчик предпринял меры по устранению недостатков, что подтверждается соглашением о взаиморасчетах к договору участия в долевом строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, штрафа, компенсации морального вреда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как установлено судом между ФИО2, ФИО1 и ООО СК «Реставрация» заключен договор участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства - двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью без учета площади холодных помещений — 68, 90 кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 73, 85 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в осях 22-26:Б-Д объект капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес>», количество этажей – 17, этажность – 16, площадь здания – 20821, 2 кв.м., строительный объем – 71 132, 2 куб.м., количество квартир – 240 шт., площадь квартир – 11 684, 0 кв.м; общая площадь встроенных помещений общественного назначения – 925, 1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (строительный адрес). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет: 4 135 600 руб., в том числе: 3 858 400 руб. - цена создания жилого помещения; 277 200 руб. – цена холодных помещений.

Пунктом 4.2.2 договора участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, в полном объёме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашение о взаиморасчетах к договору участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения, «Сторона 1» в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ несет гарантийные обязательство перед «Стороной 2». «Сторона 2» выявила недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (недостатки отделки помещения и оконно-балконных блоков ПВХ).

Пунктом 2 соглашения о взаиморасчетах предусмотрено, что «Сторона 2» производит самостоятельно ремонтные работы по выравниванию стен, потолков, стяжки пола, замену изделий ПВХ по своему усмотрению.

«Сторона 1» обязуется возместить «Стороне 2» расходы на устранение недостатков, все возможные убытки, моральный вред и компенсацию расходов, которые могут быть произведены в будущем в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ, связанные с недостатками в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 764 000 руб. (п. 3 соглашения). 

В соответствии с п. 4 соглашения, «Сторона 1» обязуется возместить «Стороне 2» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 руб.

Указанные в п. 3 и 4 настоящего соглашения денежные средства в размере 1 000 000 руб. «Сторона 1» выплачивает «Стороне 2» в следующем порядке: 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 соглашения). 

После подписания настоящего соглашения обязательство «Стороны 1» перед «Стороной 2» по устранению недостатков и выплате неустойки за несвоевременную передачу считается исполненным в полном объёме, путём возмещения расходов на устранение недостатков и всех компенсационных выплат, указанных в п.3 настоящего соглашения. «Сторона 2» гарантирует качество работ, выполненных самостоятельно или с привлечением третьих лиц, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

«Сторона 2» к «Стороне 1» претензий по срокам устранения недостатков и выплате денежных средств, указанных в п. 4 – не имеет (п. 7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес), в соответствии с которым ООО СК «Реставрация» передало участнику долевого строительства ФИО2, ФИО1 в общую совместную собственность 

<

адрес> (почтовый № присвоен объекту долевого строительства со строительным номером 34) по адресу: 

<

адрес>, 2-я Огородная, 

<

адрес> (почтовый адрес), Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес> (строительный адрес), со следующими основными характеристиками: общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений 73, 0 кв.м.; общая площадь квартиры без учета площади холодных помещений 68, 2 кв.м., этаж – пятый; количеств комнат – две. Денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены в полном объеме.

Техническое состояние квартиры соответствует проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, условиями договора участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сторонами договора при передаче квартиры.

Договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками государственного регистратора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности. 

Во исполнение соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. (250 000 руб. + 250 000 руб.), что подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 317835 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО СК «Реставрация» переданы претензии, с требованием произвести платеж оставшейся суммы по соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки главного бухгалтера ООО СК «Реставрация», ООО СК «Реставрация» произвела оплату ФИО2 в размере 500 000 руб. по соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следовало уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора и предшествующих взаимоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, первоначально между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора на участие в долевом строительстве по поводу передачи ответчиком истицам объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Истцами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения, истцы обратились к эксперту. По результатам заключения ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, установлено, что выполненные отделочные работы в квартире произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах. Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков) составляет 55 220, 46 руб. 

В связи с этим, в силу договора на участие в долевом строительстве у ответчика, как застройщика, в случае передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества возникло обязательство по устранению последствий передачи объекта ненадлежащего качества.

По общему правилу в соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из вышеприведенного содержания рассматриваемого соглашения, его целью является урегулирование во внесудебном порядке взаимоотношений сторон, возникших в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества. Возникновения каких-либо новых самостоятельных правоотношений сторон из условий данного соглашения не следует. Не усматривается из условий соглашения и каких-либо встречных взаимных обязательств.

Пунктом 1 соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2, ФИО1 производят самостоятельно ремонтные работы по выравниванию стен, потолков, стяжки пола, замену изделий ПВХ по своему усмотрению.

Из буквального содержания условий соглашения в целом следует, что ООО СК «Реставрация», как застройщик, во исполнение обязательств по устранению последствий передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества согласилось устранить недостатки путем возмещения истцам, как участникам долевого строительства, расходов на устранение недостатков, все возможных убытков, морального вреда и компенсации расходов, которые могут быть произведены в будущем, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в общем размере 1 000 000 руб.

При этом, исходя из буквального содержания п. 7 соглашения, обязательство ООО СК «Реставрация» перед истцами, возникшее в связи с выявленными недостатками, считается исполненным в полном объеме, путём возмещения расходов на устранение недостатков и всех компенсационных выплат, указанных в п. 3 настоящего соглашения, т.е. перечисления 1 000 000 руб.

Приведенное толкование условий соглашения свидетельствует о том, что по своей правовой природе данное соглашение фактически является соглашением об отступном, поскольку стороны в нем прямо предусмотрели, что обязательство застройщика по устранению недостатков, возникшее в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве, будет прекращено (считаться исполненным) после выплаты ООО СК «Реставрация» 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения первоначального обязательства. По смыслу закона отступное является добровольным согласием должника на предоставление имущественного эквивалента кредитору для прекращения первоначального обязательства и представляет собой сделку, позволяющую должнику правомерным образом прекратить исполнение первоначального обязательства.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается в момент фактического предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Поскольку соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, то оно и не порождает права требования кредитора предоставить отступное.

С учетом изложенного, поскольку ООО СК «Реставрация» добровольно не исполнило в установленный срок соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своей правовой природе является соглашением об отступном, в части выплаты денежных средств в полном размере, то первоначальное обязательство застройщика по устранению последствий передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества является непрекращенным.

При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать не принудительного исполнения соглашения об отступном, что неоднократно разъяснялось стороне истца в судебном заседании, а реализовать в установленном законом порядке предоставленные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» способы защиты нарушенного права в случае передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание что, что ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 

<

***>), в том числе находящиеся в пользовании третьих лиц, в пределах заявленной истцами суммы иска 500 000 руб., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Меры, принятые в обеспечение заявленных требований, в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 

<

***>), в том числе находящиеся в пользовании третьих лиц, в пределах заявленной истцами суммы иска 500 000 рублей, отменить по вступлении решения суд в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 19.05.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая