Дело № 5-399/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001018-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения записи в ЕГРИП дата ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, адрес регистрации: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ИП ФИО2 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (

<

адрес> подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований. По результатам проведенного таможенного контроля (АТД №) обнаружен незадекларированный товар, а именно: домкраты от легкового транспортного средства импортного производства, бывшие в эксплуатации, 2 штуки. дата должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ИП ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). Согласно заключению эксперта № от дата, свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 1000 руб. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещение заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ходатайств не поступало. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В судебном заседании установлено, что дата ИП ФИО2 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (

<

адрес> подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований. 

По результатам проведенного таможенного контроля (АТД №) обнаружен незадекларированный товар, а именно: домкраты от легкового транспортного средства импортного производства, бывшие в эксплуатации, 2 штуки. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 1000 руб. 

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются: 

-домкрат от легкового транспортного средства импортного производства, бывший в эксплуатации – 2 шт.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2, являющийся таможенным декларантом, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не принял все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела административное правонарушение совершено ИП ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: 

-домкрат от легкового транспортного средства импортного производства, бывший в эксплуатации – 2 шт.

находящийся на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (

<

адрес>).

<

...>

<

...>

<

...> - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления). 

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова