Дело № 2-384/2017

Поступило в суд

26.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Грибановскому ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №.

При получении домовой книги, было выяснено, что в данном доме зарегистрирован ФИО2, который родственником ей не является, она его никогда не видела, его местонахождение ей не известно.

В полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью она не может, поскольку в ее доме зарегистрирован ответчик, а потому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с истицей, проживает с ней на одной улице и никогда не видел ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знает ФИО6, поддерживает с ней дружеские отношения, ему известно, что истица является собственником дома по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>, ФИО2 он не знает, родственником ФИО1, он не является, в ее доме никогда не проживал.

Выслушав истца ФИО6, поддержавшую свои требования, представителя ответчика адвоката ФИО5, не признавшую требования истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает – ст. 20 ч. 1 ГК РФ.

Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту нового жительства. В связи с изменением места жительства гражданина, орган регистрационного учета производит его снятие с регистрационного учета по данному месту жительства.

Таким образом, после смены места жительства у ответчика в силу требований федерального законодательства, возникла обязанность сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство – ст. 401 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, ее права зарегистрированы надлежащим образом. 

Ответчиком является лицо, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, согласно домой книге дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

ФИО2 не является членом семьи ФИО1

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы возражений представителя ответчика суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик в доме истца не проживал, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Грибановского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №. 

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Грибановского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___» ___________2017 года

Судья О.В.Бонецкая