Дело №2а-863/21

УИД 18RS0001-02-2021-000388-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску №2а-863/20 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1 и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - административный истец, взыскатель, САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР (далее - административный ответчик, УФССП РФ по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1 и восстановлении нарушенного.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства №-ИП. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав исполнитель не произвел всех действий предусмотренных ст. ст. 36 и 64 Закона. Судебный пристав имел возможность совершить в процессе исполнительного производства целый перечень действий и применить меры принудительного исполнения, однако ограничился направлением отдельных запросов. В настоящее время судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав показания участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ВС 079974782 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> УР по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 10255 руб. 57 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту регистрации должника с целью проверки возможности взыскания; направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в результате исполнения регистрационными органами запросов приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 10255 руб. 57 коп., для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 10255 руб. 57 коп., для исполнения направлено в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 10255 руб. 57 коп., для исполнения направлено в ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 10255 руб. 57 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>28.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий согласно которого должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 11242 руб. 30 коп., для исполнения направлено в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 11242 руб. 30 коп., для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 17187 руб. 83 коп., для исполнения направлено в АО «Тинькофф-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 17187 руб. 83 коп., для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 17187 руб. 83 коп., для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иное движимое и недвижимое имущество, согласно полученным ответам на имя должника не зарегистрированы, за время ведения исполнительного производства не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью установления материального положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД и Управление Росреестра для установления имущества в собственности ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание, был осуществлен выход по адресу места жительства должника. Вышеизложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных САО «ВСК», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращения взыскания), нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. 

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1 и восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пестряков Р.А.