Дело № 2-1972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2017 по иску В.В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии ответчиком отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих работах, с чем истец не согласен.

Истец просит обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на асфальтобетонном заводе в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Микрокриогенной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК Строительно-монтажного треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Айк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Строй-реставрация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леген», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Преображеновское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суперстрой», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с зачтённым стажем.

В судебном заседании истец поддержал иск, представил суду удостоверение о ручной сварке ООО «Суперстрой», суду пояснил, что на полуавтоматических машинах, автоматических машинах он никогда не работал, использовал в работе сварочный аппарат «ВД 300», при приёме на работу предоставлял диплом электросварщика ручной сварки, работал полный рабочий день, трудовые договоры ему не выдавались, расчетные листы, иные документы, касающиеся работы в спорные периоды, кроме предоставленных суду, у него не сохранились.

Представитель ответчика по доверенности Д.В.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому характер работы истца в спорные периоды установить не представляется возможным, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны подтверждаться сведениями из системы индивидуального (персонифицированного учета), в которой В.В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истцу не включены в страховой стаж периоды работы в 2007 - 9 дней, в 2008 - 1 мес. 16 дней, в 2009- 3 мес. 4 дня, т.к. за указанные периоды организацией не начислялись и не уплачивались страховые взносы, специальный стаж истца на дату обращения составил 02 года 09 месяцев 26 дней, страховой стаж - 25 лет 01 месяц 03 дня, что является недостаточным для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 этого закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 отражено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, при этом время выполнявшихся до 1.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготную пенсию имеют электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. 

Данный Список не содержит требований о подтверждении занятости на ручной сварке либо каком-то ином виде сварки.

Согласно Санитарным правилам при сварке, наплавке и резке металлов, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 05.03.1973 N 1009-73, в народном хозяйстве СССР широко применялись различные способы сварки и наплавки, а также термической резки металлов: электродуговая сварка и наплавка штучными электродами и порошковой проволокой, под флюсом, проволокой сплошного сечения и в среде защитных газов; электрошлаковая сварка; электронно-лучевая сварка; электрическая контактная сварка давлением; плазменная обработка (сварка, резка и наплавление); газовая сварка и термическая резка (газовая и электродуговая).

Отрицательное воздействие на здоровье сварщиков основных факторов, свойственных тому или иному виду сварки, может сочетаться с влиянием других сопутствующих технологическому процессу факторов производственной среды - шума, вибрации, неблагоприятных микроклиматических условий и т.д.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, должности электросварщика ручной сварки, а также должности газорезчика и газосварщика были отнесены к должностям с вредными условиями труда (п. п. 1, 2, 13 раздела XIII "Сварочные работы"), впоследствии (с 5 ноября 1987 года) п. 13 указанного раздела, именовавшийся "электросварщик ручной сварки", был поименован как "электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки".

В Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) сказано, что продолжительность сокращенного рабочего дня при работе в замкнутых сосудах, на работах с высокомарганцовистыми сталями и титаном, а также постоянно занятых сваркой освинцованных деталей «электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах», «электрогазосварщика», «электросварщика ручной сварки» должна составлять 6 часов.

Из указанного списка следует, что на автоматических и полуавтоматических машинах работают «электросварщики», а на ручной сварке работают «электрогазосварщики» и «электросварщики ручной сварки».

Данное толкование согласуется с объяснениями истца о том, что он никогда не работал на автоматических и полуавтоматических машинах, имея квалификацию электросварщика ручной сварки.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности».

Согласно п. 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии которой, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, в числе профессий рабочих названы сварщик арматурных сеток и каркасов, сварщик выпрямителей, сварщик изделий из тугоплавких металлов, сварщик на диффузионно-сварочных установках, сварщик на лазерных установках, сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, сварщик на установках ТВЧ, сварщик на электронно-лучевых сварочных установках, сварщик печной сварки труб, сварщик пластмасс, сварщик стеклянных изделий, сварщик термитной сварки, сварщик швейных изделий на установках ТВЧ, сварщик электровакуумных приборов, электрогазосварщик, электрогазосварщик-врезчик.

Из преамбулы названного Постановления следует, что Общероссийский классификатор разработан в целях реализации Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики с учетом новых производственно-экономических условий развития Российской Федерации и опыта разработки международных классификаторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. присвоена квалификация электросварщика ручной сварки третьего разряда, что подтверждается дипломом серии А № (л.д.28). 

В перечне массовых профессий, по которым разрешена подготовка новых рабочих в учебно-курсовых комбинатах системы Минжилкомхоза РСФСР, утвержденном Приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 143, был указан электросварщик ручной сварки.

Из содержания указанного диплома, а также объяснений истца следует, что работе на автоматических и полуавтоматических машинах он не был обучен.

При оценке данного довода истца суд принял во внимание, что согласно Общероссийскому классификатору начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 639, в соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО) ЮНЕСКО предусмотрены профессии газосварщика, электрогазосварщика, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщика ручной сварки, сварщика на лазерных установках, сварщика на электронно-лучевых сварочных установках.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец не мог работать электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Порядок ведения трудовой книжки был определен Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 06.09.1973, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС 20.06.1974 с последующими ее изменениями и дополнениями, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Указанные документы устанавливают, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, так как в неё должны вноситься все сведения о работнике и о работе. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что трудовая книжка отражает всю оплачиваемую трудовую деятельность истца и является основным документом о его трудовой деятельности, по трудовой книжке необходимо исчислять общий, специальный и непрерывный стаж истца.

В трудовой книжке истца серии АТ-I № сказано, что В.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на асфальтобетонном заводе в качестве электросварщика по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе Микрокриогенной техники, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС 1986 истцу установлен 3 разряд электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в УПТК Строительно-монтажного треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Айк» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АОЗТ «Строй-реставрация» газоэлектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ сварщику В.В.В. присвоен 5 разряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Леген» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Преображеновское» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Суперстрой» электросварщиком.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45, должности электросварщика 4 – 6-го разрядов, а также газоэлектросварщика 3 разряда соответствуют работе в качестве электросварщика ручной сварки.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Кормиловского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-6/2014 от 21.01.2014, которое оставлено без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 02.04.2014 по делу № 33-2040/2014.

При рассмотрении дела, с учетом объяснений истца о характере работы, осуществлявшейся им в спорные периоды, сведений о видах деятельности, указанных в уставах работодателей, суд полагает обоснованным руководствоваться презумпцией осуществления «электрогазосварщиком» ручной сварки в тех случаях, когда в трудовой книжке работника или архивных документах имеются сведения о присвоении электрогазосварщику или газоэлектросварщику в период его работы третьего разряда, а электросварщику - четвертого, пятого или шестого разряда.

Существенное значение при этом имеет презюмирование ручной сварки в период работы истца в качестве электросварщика только у того работодателя, который присвоил ему соответствующий разряд (с 4 по 6-й), при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о работе истца на полуавтоматических и автоматических машинах.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. отказано в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж В.В.В. не зачтены периоды работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Асфальтобетонном заводе, в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Микрокриогенной техники, так как по представленным документам вид сварки определить не представляется возможным, периоды работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК Строительно-монтажного треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Айк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Строй-реставрация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леген» в связи с отсутствием документов о виде сварки, а также сведений о занятости на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, периоды работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Преображеновское», в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суперстрой», так как факт работы во вредных и тяжелых условиях труда не подтвержден работодателем, не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в 2007 – 9 дней, в 2008- 1 мес. 16 дней, в 2009 – 3 мес. 4 дня.

Из архивной справки БУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивных фондах Омского завода кислородного машиностроения и научно-производственного объединения «Сибкриотехника» в табуляграммах начисления заработной платы работникам цеха № (3), теплосилового цеха № (24) с ноября 1986 по март 1991 значится В.В.В., за указанные периоды представлены сведения о его заработной плате.

Поскольку спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в то время законодательством не предусматривались требования об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, так как согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, занятость электросварщиков, газоэлектросварщиков на выполнении вредной работы презюмировалась.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Исторический архив 

<

адрес> о предоставлении личных дел В.В.В. (личных карточек), а также документов, касающихся труда газоэлектросварщика, электрогазосварщика (расчетных листов, ведомостей, приказов, распоряжений, журналов, актов, нарядов, должностных инструкций, инструкций по охране труда, технологических карт, регламентов и т.п., а также паспортов сварочных аппаратов, полуавтоматических машин, автоматических машин с применением флюсов) из архивного фонда (при наличии) УПТК Строительно-монтажного треста №, ООО «Айк» (ранее – СТ «Айк», АОЗТ «Строй-реставрация», ООО «Леген», ООО «Преображеновское», ООО «Суперстрой».По сведениям БУОО «Исторический архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде акционерного общества закрытого типа «Строительно-монтажный трест №» в приказах директора УПТК за 1992- 1994 годы, личных карточках формы № Т-2 уволенных работников УПТК за 1994, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам УПТК за 1992-1994 годы В.В.В. не значится, документы по основной деятельности УПТК Строительно-монтажного треста № ДД.ММ.ГГГГ-1994 годы; по личному составу и основной деятельности ООО «Айк» (ранее СТ «Айк») за 1994 год, АОЗТ «Строй-реставрация» за 1994-1995 годы, ООО «Леген» за 1996-1997 годы, ООО «Преображеновское» за 2004 год, ООО «Суперстрой» за 2007-2009 годы в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить запрашиваемую информацию в отношении В.В.В. не представляется возможным.

Как следует из архивной справки КУ г. Омска «Муниципальный архив» в архивных фондах ООО «Айк» (ранее СТ «Айк»), ООО «Стройреставрация» Центрального АО г.Омска (ранее АОЗТ «Стройреставрация») в ведомостях начисления заработной платы работникам с апреля по сентябрь 1994 года, ноябрь 1994 года, январь 1995 года, с марта по ноябрь 1995 года значится В.В.В., сварщик, также указаны суммы удержаний по строке «пенсионный фонд», заработная плата за ноябрь 1994 указана с учетом начисления по строке «б./л.» в сумме 85869 руб., заработная плата за ноябрь 1995 указана с учетом начисления по строке «комп. ув.» в сумме 16299 руб., в имеющихся ведомостях начисления заработной платы работникам за март, октябрь, декабрь 1994 года, февраль 1995 года В.В.В. не значится. 

В архивной справке КУ г. Омска «Муниципальный архив» от 25.05.2017 № сказано, что в архивном фонде ООО «Стройреставрация» Центрального АО 

<

адрес> (ранее АОЗТ «Стройреставрация) содержатся сведения о трудовом стаже В.В.В., в том числе о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении сварщику В.В.В. 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был направлен запрос в Арбитражный суд 

<

адрес> о предоставлении копий учредительных документов, отчетов арбитражных управляющих, определений о включении в реестр требований кредиторов, решений о признании должника банкротом в отношении ООО «Айк», ООО «Преображеновское», ООО «Суперстрой».

Из отчетов арбитражных управляющих ООО «Преображеновское», ООО «Суперстрой» усматривается наличие у них обязанности в ходе конкурсного производства сдавать в архив документы по личному составу и постоянных сроков хранения, получать архивные справки, получать из ПФ РФ справки о предоставлении документов персонифицированного учёта.

Судом были направлены запросы арбитражным управляющим Т.А.Б., К.О.Б., П.Е.В. о предоставлении копий штатного расписания, инструкций по охране труда, личных карточек, приказов о приеме, переводе, присвоении разрядов, увольнении, ведомостей о начислении заработной платы, должностных инструкций В.В.В. за время его работы в ООО «Айк», ООО «Преображеновское», ООО «Суперстрой» либо сообщении сведений о месте нахождения указанных документов.

Арбитражный управляющий Т.А.Б. сообщил суду, что истребуемые документы в его распоряжении отсутствуют, место нахождения указанных документов неизвестно.

Арбитражный управляющий К.О.Г. сообщил суду, что руководителю ООО «Преображеновское» направлено уведомление с просьбой передать документы предприятия, письма вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», по данным ИФНС по КАО г.Омска, с момента постановки на учёт (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Преображеновское» налоговую бухгалтерскую отчётность не представляло, в ходе процедуры банкротства денежных средств и имущества не найдено.

Судом был направлен запрос в Управление ФНС по Омской области с целью получения информации о производственной деятельности УПТК Строительно-монтажного треста № 6, смешанного товарищества «Айк», АОЗТ «Строй-реставрация», ООО «Леген», ООО «Преображеновское», ООО «Суперстрой» за период с 01.01.1992 по 2010 год, копий учредительных документов, материалов налоговых проверок указанных организаций.

Из устава ООО «Леген» следует, что основными видами деятельности общества являлось строительство зданий и сооружений, осуществление капительного ремонта зданий и сооружений производственного назначения, ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения, ремонт и строительство жилищ (квартир) по заказам населения. 

Из устава ООО «Преображеновское» следует, что предметом деятельности общества является капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений жилого и нежилого назначения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах пенсионного дела В.В.В., специалистом ГУ УПФ в Саргатском районе Омской области проведена документарная проверка факта работы В.В.В. в ООО «Преображеновское», в результате которой установлено, что В.В.В. принят на работу газоэлектросварщиком на период уборочных работ с окладом согласно штатному расписанию 100%, с ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. был уволен.

Согласно записям трудовой книжки истца, в период его работы в АОЗТ «Строй-реставрация» ДД.ММ.ГГГГ ему подтвержден 5 разряд газоэлектросварщика, что соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки, указанной в Списке N 2, подлежащей зачету в специальный стаж работы.

Из показаний свидетеля П.В.Г. в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Айк», ООО «Строй-реставрация», истец работал вместе с ним в ООО «Айк», ООО «Строй-реставрация», их бригада варила решетки, двери, отопление, стояки, устанавливала их, в подчинении ФИО1 в бригаде было 12 человек, в том числе сварщики и слесари, отпусков им не предоставляли, их рабочее время было каждый день с 08:00 час. до 22:00 - 23:00 час., выходные - суббота, воскресенье, по роду работы В.В.В. он видел каждый рабочий день, у В.В.В. прогулов не было, нарушений не было, в документах о выполненных работах они не расписывались, заработную плату получали по факту выполненной работы, простоев у них не было.

Из трудовой книжки свидетеля П.В.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сантехником в СТ «Айк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сантехником в АОЗТ «Строй-Реставрация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сантехником 6 разряда в ООО «Леген».

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.И.А. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" сказано, что Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О страховых пенсиях", положение части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. По мнению Конституционного Суда РФ, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания, такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 235-О следует, что указанное толкование относится только к тем ситуациям, когда документы о работе утрачены, когда периоды работы, кроме характера работы, могут устанавливаться на основании показаний свидетелей.

В данном случае показания свидетеля П.В.Г. признаны судом относимым и допустимым доказательством, так как подтверждают не характер работы, а только занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Строй-реставрация» на условиях полного рабочего дня в совокупности с иными письменными доказательствами, в том числе, трудовой книжкой, архивными документами, материалами пенсионного дела, при недоказанности ответчиком обратного.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что отнесение должности истца к должностям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, подтверждено трудовой книжкой, доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом представленных доказательств у суда не имеется оснований полагать, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят менее 80% рабочего времени в должности газоэлектросварщика 5 разряда, свидетельствующем о занятости на ручной сварке.

Таким образом, период работы истца в АОЗТ «Строй-реставрация» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца.

Из Устава ООО «Суперстрой» следует, что основным видом его деятельности является строительство, ремонт и реконструкция объектов жилья, социально-бытовых и сельскохозяйственных объектов. 

При оценке доводов истца о необходимости включения периода его работы в ООО «Суперстрой» в специальный стаж суд принял во внимание, что указанный в отчёте арбитражного управляющего ОКВЭД ООО «Суперстрой» № 45.2 соответствует строительству зданий и сооружений, как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. "а" п. 3 и п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации», тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2007 году для всех выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе, если база для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года до 280000 рублей, установлены на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 10%, на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 4,0 %., тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2008 году и в 2009 году для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе, до 280000 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии составляли 8%, на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 6 %, из представленных истцом извещений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования следует, что в 2007 году сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии составила 8600,67 рублей, из них 3116,15 рублей - ООО «Суперстрой», 475,68 рублей - ООО «Формовка», 5008,84 рублей - КСМ «Сибирский железобетон», в 2008 году сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии составила 21584,82 рубля, из них 13767,81 рублей - ООО «Суперстрой», 7817,01 рублей - ООО КСМ «Сибирский железобетон», в 2009 году сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии ООО «Суперстрой» составила 1201,27 рублей, в 2012 году накопительная часть трудовой пенсии истца составила 620,68 рублей, согласно записям в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком в ООО «Суперстрой», как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, в периоды работы истца в ООО «Суперстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, из материалов дела следует, что за период работы, включенный ответчиком в страховой стаж истца, ООО «Суперстрой» уплатило за истца страховых взносов 3116,15 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13767,81 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1201,37 рублей, по данным официального сайта территориального органа федеральной службы государственной статистики по Омской области (http://omsk.gks.ru) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Омской области по видам экономической деятельности в сфере строительства в 2008 году составляла 17113,10 рублей, в 2009 году - 17789,10 руб.

С учетом представленных документов у суда не имеется оснований полагать, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят менее 80% рабочего времени в должности электросварщика.

Из материалов дела следует, что в 2008 году заработная плата истца соответствовала среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Омской области в сфере строительства.

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности работы истца в ООО «Суперстрой» на условиях полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства, уточняющих особый характер работы, истцом представлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Суперстрой» он работал электросварщиком ручной сварки, проходил очередные проверки, нарушений условий труда не допускал.

Таким образом, суд полагает обоснованным включить в специальный стаж истца период работы в ООО «Суперстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто относимых и допустимых доказательств, уточняющих особый характер работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Айк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Строй-реставрация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леген», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Преображеновское», в связи с чем, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования истца о включении этих периодов в специальный стаж.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК Строительно-монтажного треста № 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леген», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Преображеновское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суперстрой» не подлежат включению в специальный стаж истца, так как истцом не представлено, а судом не добыто относимых и допустимых доказательств занятости истца на сварочных работах в течение полного рабочего дня в эти периоды.

Таким образом, в стаж работы В.В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на асфальтобетонном заводе в качестве газоэлектросварщика продолжительностью 1 год 11 месяцев 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе микрокриогенной техники в должности электрогазосварщика продолжительностью 03 года 01 месяц 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Строй-реставрация» в должности газоэлектросварщика 5 разряда продолжительностью 01 год 0 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суперстрой» в качестве электросварщика ручной сварки продолжительностью 10 месяцев 15 дней.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 01 месяц 03 дня, специальный стаж – 2 года 09 месяцев 26 дней, для досрочного назначения страховой пенсии требовалось страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев.

С учетом включенных ответчиком периодов работы (02-09-26) и подлежащих включению на основании решения суда периодов (06-11-20), специальный стаж В.В.В. на момент обращения в ГУ-УПФР в ЦАО 

<

адрес> составил 09 лет 09 месяцев 16 дней, что менее требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа.

В настоящее время истец трудовую деятельность не осуществляет.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о назначении ему досрочной пенсии удовлетворению не подлежит в связи с его преждевременностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск В.В.В. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж В.В.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу В.В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 Решение отменено в части с вынесением нового решения 02.08.2017