Дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием адвоката Сидловского С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей первоначально обратилось в суд с иском к З.Л.., ссылаясь на то, что В.З., как усматривается из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи, а также копии определения мирового судьи судебного участка №4 г.Гуково Ростовской области от 14.02.2013, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В.З.. являлась собственником квартиры по 

<

адрес> согласно справке ГУПТИ РО от 19.10.2012. Истцом был сделан запрос нотариусу об определении сведений о наследниках умерших В.З.. и В.В.. Из сообщения нотариуса ФИО2 от 27.11.2017 следует, что наследственное дело к имуществу В.В.. имеется. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по 

<

адрес>, 01.04.2013 выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом ООО «Аверс». Между АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей, ИП ФИО3 и ООО «Аверс» заключен договор оказания услуг №№ от 01.04.2013 на осуществление сбора платежей по УУТЭ иТ. На основании п.п. 2.3, п.1,п.2 договора оказания услуг №№ от 01.04.2013 АО «Донэнерго» филиалу Тепловые сети ГРТС поручается производить начисление и прием платежей от граждан за техническое обслуживание (УУТиТ), вести претензионно-исковую работу по отношению к нанимателям, собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате за обслуживание УУТЭиТ. Между АО «Донэнерго» филиала Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей и ООО «Аверс» заключен агентский договор №№ от 25.03.2013 на осуществление сбора платежей, коммунальных услуг. На основании п.п.2.2.4, п.1.1, п.2.2, агентского договора АО «Донэнерго» филиалу Тепловых сетей ГРТС поручается производить начисление и прием платежей граждан за коммунальные услуги, вести претензионно - исковую работу по отношению к нанимателям, собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. Между АО «Донэнерго» филиала Тепловых сетей Гуковского района тепловых сетей и ООО «Аверс» и МУП «Спецавтохозяйство» заключен договор оказания услуг № № от 01.01.2015 на осуществление сбора платежей за ТБО от населения. 

Ответчик имеет задолженность по статье теплоснабжение за период с ноября 2012 года по февраль 2018года включительно в размере 83 659,02 руб.: по статье содержание жилья за период с декабря 2012 года по февраль 2018 года в размере 27 933,54 руб., по статье вывоз ТБО за период с декабря 2012 года по февраль 2018 года в размере 5806, 04 руб., по статье проверка прибора учета ТЭ за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 1318,37 руб., по статье обслуживание и ремонт УУТЭ, за период с апреля 2013 года по февраль 2018 года в сумме 2418,38 руб., пени за период с 10.02.2016 года по 02.03.2018 год в сумме 5078,67 руб. Общая сумма задолженности составляет 126 214,02 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика З.Л.. задолженность по коммунальным услугам в указанной сумме.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме и просила произвести замену ненадлежащего ответчика З.З.. надлежащим Т.Н..

Определением суда от 17.05.2018 по заявлению представителя истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика З.Л.. надлежащим - Т.Н..

Определением суда от 29.05.2018 по заявлению представителя истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика Т.Н.. надлежащим - ФИО1, которая является наследником после смерти матери В.З..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства ее в настоящее время не известно. В представленном АО «Донэнерго» акте от 04.06.2018 указано, что в 

<

адрес> ФИО6 не проживает, живет в Украине, она является наследником по завещанию. Ее давно никто не видел в г. Гуково, в квартире проживают квартиранты. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гуковского филиала РОКА Сидловский С.И. исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. Просил взыскать задолженность с ответчика с учетом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (ст. 323 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры 

<

адрес> являлась В.З., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации нотариуса ФИО2 после смерти В.З.. открыто наследственное дело к имуществу В.З.., в ее производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу В.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ году. С заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В заявлении о вступлении в наследство ФИО1 указала, что она является наследником по завещанию, удостоверенному инспектором администрации 29.01.1996, просила выдать свидетельство о праве на наследство после смерти В.З.., других наследников нет. В данном заявлении ответчик указала адрес проживания: 

<

адрес>. Заявление датировано 04 апреля 2001 г.

Согласно справке, выданной администрацией поселка Алмазный, завещание удостоверенное Администрацией п.Алмазный по реестру №№ от 29.01.1996 от имени В.З.., на дату смерти не изменялось и не отменялось. 

Ответчик ФИО1 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не отказалась от принятия наследства путем подачи заявления, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником после смерти своей матери В.З.., так как фактически приняла наследственное имущество по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения разбирательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти В.В.. свидетельство о праве на наследство не выдано на сегодняшний день, не имеет правового значения для данного спора, поскольку согласно ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязана нести расходы, связанные с содержанием наследственного недвижимого имущества, в том числе, по оплате коммунальных услуг. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт уплата дополнительных вз0носов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по статье теплоснабжение за период с ноября 2012 года по февраль 2018года в размере 83 659,02 руб.; по статье содержание жилья за период с декабря 2012 года по февраль 2018 года в размере 27 933,54 руб.; по статье вывоз ТБО за период с декабря 2012 года по февраль 2018 года в размере 5806, 04 руб.; по статье проверка прибора учета ТЭ с июля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 1318,37 руб.; по статье обслуживание и ремонт УУТЭ с апреля 2013 года по февраль 2018 года в сумме 2418,38 руб.; начислено пени за период с 10.02.2016 по 02.03.2018 в сумме 5078,67 руб. Общая сумма задолженности составляет 126 214,02 рублей.

При этом представителем ответчика адвокатом Сидловским С.И. заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. 

Суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является взыскание задолженности по коммунальным услугам, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 17 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штамп суда входящей корреспонденции (л.д.2) и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2012 года по март 2015 года, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию только задолженность, определенная в пределах срока исковой давности, 3-х лет. А именно по статье теплоснабжение, за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года в размере 33 589,48 рублей; по статье вывоз ТБО - с апреля 2015 года по январь 2018 г. в сумме 2675, 27 рублей; по статье содержание жилья - с апреля 2015 года по январь 2018г. в сумме 12 645, 85 рублей; по статье обслуживание УУТЭ с апреля 2015г. по январь 2018 г. в сумме 1326,23 рублей; пени за период с 10.02.2016 по 02.03.2018 в сумме 5078,67 рублей, всего сумма задолженности за указанный период составляет 55 315,05 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей подлежат частичному удовлетворению. Сумму задолженности в размере 55 315,05 руб. 93 коп. следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1859 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей Ростовской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей задолженность по оплате за теплоснабжение за период с апреля 2015 г. по февраль 2018г. включительно в сумме 33 589, 48 рублей; за вывоз ТБО с апреля 2015г. по январь 2018г. - 2675,27 рублей; за содержание жилья с апреля 2015г. по январь 2018г. - 12 645,85 рублей; за обслуживание УУТЭ с апреля 2015 г. по апрель 2018г. - 1326,23 рублей; пени с 10.02.2016 по 02.03.2018 - 5078,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1859,46 руб., всего 55 315 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья И.Е. Козинцева