Дело № 12-7/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 февраля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Шахта Бутовская» на постановление начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 г. №737 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 г. ООО «Шахта Бутовская» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Директор ООО «Шхта Бутовская» обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что 29.08.2017г. был составлен протокол № 073855 от 28.08.2017г. об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 737. В ходе плановой проверки в августе 2017г. ВТУ ТО повторно выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод ДУ/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод в реку ФИО2 Чесноковска. Ранее этим же органом в рамках проведения планового рейда по Кемеровскому району определением от 28.12.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.33, 8.38,8.42 КоАП РФ, установлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных промышленных вод в реку Малая Чесноковка, сброс осуществляется с площадки ЮФПС (южного флангового путевого ствола). 20.01.2017г. было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.33 КоАП РФ. В нарушение закона за один и тот факт наличия несанкционированного трубопровода ВТУ ТО административный орган считает возможным привлечение к ответственности по разным статьям КоАП РФ в зависимости от квалификации данного деяния инспектором независимо от идентичности обстоятельств и даже ссылки в протоколах на один и тот же нормативный акт при проведении проверок (ст. 50 № 166-ФЗ от 20.12.2004г. п. 21 ст. 4 Постановления РФ № 977 от 13.08.1996г.) В момент проверки фактический слив отсутствовал и на поверхности следов не наблюдалось, что отражено в протоколе осмотра от 22.08.2017г. Кроме того, при проведении плановой проверки в нарушение Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок» юридическое лицо не было извещено о ее проведении за три рабочих дня до начала ее проведения, копию распоряжения о проведении проверки юридическое лицо получило 03.08.2017г. (четверг), а проверка началась 07.08.2017г. (понедельник).

В судебном заседании защитники ООО «Шахта Бутовская» Лукина О.С. и Сизева А.С., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалобы, дополнили, что у представителя ООО «Шахта Бутовская» ФИО1 не было полномочий на участие и представление интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 как специалист – инженер по охране окружающей среды, была уполномочена юридическим лицом представлять интересы общества только в проводимых проверках, не являясь юристом и не обладая познаниями в области административного законодательства ФИО1 не могла представлять интересы общества в административном производстве. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены полномочия ФИО1. Само юридическое лицо на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывалось. 

Представитель Верхнеобского Территориального управления Рыболовства ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы и пояснил, что не согласны с решением Кемеровского областного суда, которым было отменено решение Кемеровского районного суда от 30.10.2017г. Ранее в рамках административного расследования от 28.12.2016г. ООО «Шахта Бутовская» привлечено по ст. 8.33 КоАП РФ за сброс неочищенных сточных вод в реку Малая Чесноковска с площадки ЮФПС, постановление административного органа не обжаловалось, административный штраф оплачен. В рамках административного дела Обществом было представлено разрешение на сброс в водный объект предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и решение на предоставление водного объекта в пользование. Факт врезки в водоотливной трубопровод Ду/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта Бутовская», т.е. нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности водоохраной зоны водного объекта – реки Малая Чесноковка без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в рамках административного расследования не рассматривалось. Протокол за данное правонарушение не составлялся, постановление не выносилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2016г. ст. 8.42, 8.38 КоАП РФ указаны в результате описки. Ранее ООО «Шахта Бутовская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за незаконные строительные работы по возведению трубопровода в водоохраной зоне не привлекалось. Поэтому указание на факт повторного привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам. Приказ о проведении проверки направлен на предприятие 03.08.2017г., проведение проверки назначено на 07.08.2017г., т.е. за 4 дня до проведения. При этом ст. 17 ФЗ-294 не привязывает выявленные административные правонарушения к результатам проверки, они оформляются в соответствии с требованиями административного кодекса. Если по результатам проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства, территориального управления Рыболовства, осуществляющим проверку, в установленном, Кодексом РФ об административных правонарушениях, порядке производится их процессуальное оформление. Результаты проверки – акт проверки и выданное предписание ООО «Шахта Бутовская» не оспорены. При этом в административном протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве доказательств виновности юридического лица не использовались результаты проверки. Данное обстоятельство является спором двух юридических лиц, рассмотрение которого относится к юрисдикции Арбитражного суда, более того выявленные в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства в области водных биоресурсов Обществом устранены, что подтверждается материалами внеплановой проверки. Уведомление юридического лица о дате проведения проверки проведено в соответствии с административным кодексом, 07.08.2017г. являлся последним днем срока, по которому устанавливается уведомление юридического лица. ООО «Шахта Бутовская» относится к категории опасных производственных объектов, для которых установлен непрерывный производственный рабочий цикл. Выходные дни на данном предприятии являются рабочими днями. При оформлении административных протоколов заявлений законного представителя ФИО1 об отсутствии у нее соответствующих полномочий не поступало. Аналогичная доверенность предоставлялась ранее при проведении административного расследования от 28.12.2016г., материалы которого рассматривались в суде 1 инстанции при рассмотрении жалобы ООО «Шахта Бутовская» на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, постановление от 20.01.2017г. обществом не обжаловалось, административный штраф обществом был оплачен. Считает заявление Общества об отсутствии полномочий у законного представителя ФИО1 надуманным, позицию юридического лица считает уклонением от административной ответственности путем злоупотребления нормами права.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Шахта Бутовская» инженером по охране окружающей среды. 03.08.2017г. Обществом был получен приказ о проведении плановой проверки, которая была назначена на 07.08.2017г. Руководство ее уполномочило представлять интересы Общества в ходе плановой проверки с правом подписания документов, результатов проверки. В ходе плановой проверки были выявлены нарушения, а именно несанкционированные слив и врезка в водоотливной трубопровод ДУ/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод. Данная несанкционированная врезка уже ранее была обнаружена контролирующим органом еще в декабре 2016г., когда проводился рейд. Эта врезка была осуществлена для сброса воды, т.к. произошло промерзание основного трубопровода. После того, как эта врезка была обнаружена, а также был обнаружен несанкционированный сброс, Общество более сбросы через данную врезку не производило. В настоящее время данная врезка устранена. Поскольку она не обладает юридическими познаниями и не является юристом, то не может сказать давались ли руководством ей полномочия по представлению интересов Общества в делах об административных правонарушениях. По окончании проведенной проверки она подписывала и давала объяснения в протоколе осмотра. 25.08.2017г. представитель Росрыболовства ФИО3 ей по телефону ей предложил явиться к нему 28.08.2017г., сказал, что будет штрафы выписывать. Она явилась 28.08.2017г. ей должностным лицом был выдан протокол, но в нем содержалась дата 25.08.2017г., она обратила внимание должностного лица, что дата указана неверно, тогда ФИО3 распечатал исправленный протокол, в копии протокола и экземпляре, который остался у должностного лица она внесла собственноручные объяснения, расписалась в получении копии. 29.08.2017г. ей были выданы две копии постановлений, акт проверки 29.08.2017г. не был выдан.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица, представителя административного органа, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ФИО4 Рыболовства Федерального агентства по рыболовству от 01.08.2017г. за № 05-39/149 с 07.08.2017г. по 29.08.2017г. в отношении ООО «Шахта Бутовская» проводилась плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми контрактами.

Проверкой установлено, что согласно проектной документации на строительство водоотливного трубопровода предусмотрено наличие аварийного сброса сточных вод с использованием поворотного затвора с электроприводом. В месте сброса предусмотрено наличие колодца-выгреба, из которого промышленное стоки вывозятся по мере их наполнения. Водоотведение сточных вод с южного флангового путевого ствола осуществляется с использованием водоотливного трубопровода ДУ/273 на очистные сооружения шахтных вод на центральную промышленную площадку ООО «Шахта Бутовская»

В отношении ООО «Шахта Бутовская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которому 22.08.2017г. в 12ч. 25 мин. при проведении плановой выездной проверки ООО «Шахта Бутовская» в водоохраной зоне водного объекта реки ФИО2-Чесноковка выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод ДУ/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта Бутовская». Врезка представляет собой стальной трубопровод, диаметром 300мм., длиной 130 м., идущий от основного водоотливного трубопровода по траншее к реке ФИО2 Чесноковка, в районе железнодорожного полотна между станциями Бутовская и Притомье. Трубопровод засыпан земляным грунтом, предназначен для слива сточных (шахтных, производственных и ливневых) вод в водный объект. Таким образом, ООО «Шахта Бутовская» проведены незаконные строительные работы по установке и укладке в грунт сливного трубопровода, в водоохраной зоне реки ФИО2-Чесноковка в нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Указанные действия юридического лица повлекли нарушение требований ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 6 ст. 60, п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ, п. 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линии связи и электропередач», ч. 3 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания», утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384, административная ответственность за нарушение которых наступает по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 29.08.2017г. ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля, протокол об административном правонарушении составлен 28.08.2017г. в присутствии инженера ООО «Шахта Бутовская» ФИО1 которая была извещена о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Шахта Бутовская" посредством телефонограммы.

Данное извещение надлежащим признано быть не может, так как инженер ФИО1 не является законным представителем Общества, 03.08.2017 года ей была выдана доверенность от ООО "Шахта бутовская" на представление интересов Общества в связи с проведением проверки. Эта доверенность не содержит указания на наделение ФИО1 правом представить интересы ООО "Шахта Бутовская" при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, статусом защитника Общества ФИО1 не обладала.

Во всяком случае, по смыслу приведенных выше норм вручение данного извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данная обязанность должностным лицом выполнена не была. Извещение законному представителю Общества о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не направлялось, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Шахта Бутовская" с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нарушение этой нормы копия протокола по адресу места нахождения Общества не направлялась.

При таких данных у начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания не имелось оснований 29.08.2017г. для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Шахта Бутовская". В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Недостаток протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не был устранен. Напротив, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица с участием инженера ФИО1 которая полномочиями защитника ООО "Шахта Бутовская" не наделена. При этом сведения об извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела подлежат выяснению все существенные обстоятельства дела. Их данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательства административного правонарушения должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении, составленный 28.08.2017г.

Защитником юридического лица в суд представлена копия протокола об административном правонарушении № 073855 от 28.08.2017г., выполненная при помощи технического средства, т.е. посредством напечатания, содержащая подпись должностного лица и представителя общества ФИО1

Материал по делу об административном правонарушении, представленный административным органом содержит протокол об административном правонарушении № 073855 от 25.08.2017г., выполненный на бланке посредством рукописного исполнения. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении представителем административного органа представлен третий протокол об административном правонарушении № 073855 с исправленной датой на 28.08.2017г., также выполнен посредством напечатания. При этом исправление даты в протоколе никак не согласовано, подписей должностного лица и представителя общества ФИО1 о подтверждении исправления не содержится, т.е. описка, не исправлена в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Таким образом, материалы дела содержат три протокола об административном правонарушении под одним номером, но два с разными датами, а один с исправлением даты, между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении данное обстоятельство должностным лицом не оценено, оценка этому не дана. 

В связи с этим, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом выяснены не были, а само оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Данные нарушения являются существенными, как невосполнимые в ином порядке, в том числе в порядке обжалования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении юридического лица, а потому постановление начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта Бутовская» возвращению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении должностному лицу следует вынести мотивированное решение, дать оценку доводам защитника юридического лица, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Кемеровского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта Бутовская», предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить, дело об административном возвратить на новое рассмотрение в Кемеровский отдел Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, жалобу ООО «Шахта Бутовская» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: