Дело № 2-1440/2024

24RS0028-01-2024-001056-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом изменений от 29 июля 2024 года) к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 09 августа 2023 года между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении 

<

адрес>. 20 октября 2023 года по акту приема-передачи истцы приняли четырехкомнатную квартиру. В процессе осмотра и последующем начале проживания в данном жилом помещении возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. Согласно заключению № КР-06/01-24 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 181 649 рублей 90 копеек. 13 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 181 649 рублей 90 копеек, стоимости оплаты экспертизы. Однако, претензия в 10-дневный срок исполнена не была. На основании изложенного истцы, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать в равных долях с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 91 535 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 130 рублей 22 копейки, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 26 рублей 04 копейки, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УСК Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Строительные системы», ООО «Культбытстрой-Стандарт».

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истцов заявил ходатайство и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что заявленная истцом сумма выплачена в размере 95 000 рублей, также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также просил предоставить отсрочку уплаты штрафа и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Строительные системы», ООО «Культбытстрой-Стандарт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 09 августа 2023 года между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», как застройщиком, и ФИО1, ФИО2, как участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик в срок не позднее 4 квартала 2023 года, обязан построить многоквартирный жилой дом и передать истцам жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20 октября 2023 года ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение – 

<

адрес>, на которое 13 ноября 2023 года оформлено право собственности.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № Э-302-24 от 07 июня 2024 года, выполненному ООО «Триада-Строй», в 

<

адрес> отсутствуют недостатки, регламентируемые обязательными к применению стандартами и сводами правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы в указанной квартире частично не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектно-сметной документации на жилой многоквартирный дом, с учетом стандарта качества предприятия. Так в квартире при исследовании балконного блока примыкание откосов к коробке балконного блока выполнено через стартовый профиль без герметизации, в примыкании подоконника к коробке отмечены трещины по герметику, уплотняющие прокладки створки балконного блока и трех створок оконных блоков имеют деформации, на уплотняющей прокладки створки оконного блока отмечено механическое повреждение, отслоения, перегибы в угловых зонах, не обеспечено их плотное прилегание, выявлено наличие зазоров в Т-образном соединении ПВХ-профилей двери балконного блока, запорная фурнитура ручек имеет люфт, на поверхности окрашенных стояков отопления отмечен непрокрас, на поверхности обоев отмечено отслоение обоев со шпаклевочным слоем, при осмотре покрытия пола отмечен непровар стыка полотен линолеума, в жилой комнате с кухней-нишей выгиб подоконника, запирающая фурнитура оконной створки и двери балконного блока не отрегулирована, плавное открывание и закрывание не обеспечено. В коридоре на покрытии из линолеума отмечены пятна клея. Отклонение от вертикали участка стены. В санузле высота от уровня чистого пола до натяжного потолка составила 2.49 м, что не соответствует требованием проектной документации, на поверхности окрашенных стен отмечены подтеки, следы инструмента, непрокрас в угловой зоне, на поверхности стен неровности основания, раковины, на балконах отдельные уплотняющие резинки в остеклении балкона недостаточной длины. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 91 535 рублей 96 копеек. Недостатки выполненных работ являются устранимыми и не являются существенными, явные, не являются скрытыми, отсутствую конструктивные изменения несущих стен.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы имели право требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

13 февраля 2024 года ответчику вручена претензия, в которой предлагалось выплатить истцам убытки, компенсацию морального вреда, а также возместить расходы по проведению экспертизы.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок по 23 февраля 2024 года.

В установленный законом срок, а именно 19 февраля 2024 года ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» выплатило истцам денежные средства в размере 95 000 рублей, в счет устранения строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № 287 от 19 февраля 2024 года.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок в полном объеме исполнена обязанность по возмещению убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91 535 рублей 96 копеек.

Суд не принимает во внимание заключение № КР-06/01-24, выполненное ООО «Про-Эксперт», о стоимости устранения недостатков в квартире в размере 181 649 рублей 90 копеек, в связи с тем, что данное заключение составлено без исследования проектно-сметной документации.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 3 464 рубля 04 копейки, по 1 732 рубля 02 копейки в пользу каждого.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № от 19 февраля 2024 года на сумму 95 000 рублей с указанием основания платежа: досудебная оплата строительных недостатков в соответствии с претензией.

Вместе с тем, суммы, выплаченной ответчиком недостаточно для погашения всех требований истцов, в частности компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы. При этом, платежное поручение в графе «основание платежа» не содержит сведений о выплате компенсации морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, не исполнена обязанность по выплате истцам денежных средств, в счет компенсации морального вреда.

Однако, настоящее решение в части взыскания денежных средств в размере 3 464 рублей 04 копеек в счет компенсации морального вреда не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» истцам денежных средств в размере 95 000 рублей, то есть свыше суммы убытков, связанных со строительными недостатками.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 1 732 рубля 02 копейки (3 464,04*50%).

Однако, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, а также то обстоятельство, что сумма устранения строительных недостатков выплачена истцу в течении срока претензии, а также учитывая сумму требований, заявленной в претензии и сумму фактически удовлетворенных требований, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, до 1 000 рублей (по 500 рублей в пользу каждого из истцов), поскольку по мнению суда, штраф в размере 1 732 рубля 02 копейки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истцов, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 35 000 рублей, истцы ФИО1 и ФИО2 понесли расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 130 рублей 22 копеек и на отправление иска ответчику в размере 26 рублей 04 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, а также учитывая, что указанные выше расходы вызваны необходимостью обращения в суд, в том числе с требованиями о компенсации морального вреда, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО1 в размере 35 000 рублей, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях в общем размере 2 756 рублей 26 копеек, то есть в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 36 378 рублей 13 копеек (35 000+1 378,13), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1 378 рублей 13 копеек (2 756,26/2).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты штрафа суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку ответчиком претензия была получена 13 февраля 2024 года, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении штрафа ответчику подлежит предоставление отсрочка по 31 декабря 2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 0407 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 732 рубля 02 копейки, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 36 378 рублей 13 копеек, а всего 38 610 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 0421 №, выдан ГУ МВД Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 732 рубля 02 копейки, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 378 рублей 13 копеек, а всего 3 610 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в пользу истца ФИО1 суммы в размере 1 732 рубля 02 копейки в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО2 суммы в размере 1 732 рубля 02 копейки в качестве компенсации морального вреда, не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» ФИО1 и ФИО2 указанных денежных средств.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку уплаты ФИО1 и ФИО2 штрафа в размере по 500 рублей в пользу каждого, взысканных по настоящему решению, по 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу в равных долях с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» убытков, связанных с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 91 535 рублей 96 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.