Дело № 2-1-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года р.п.Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНА к ККМ о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ОНА обратилась в суд с вышеуказанным иском к ККМ, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ККМ привлечена к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ККМ ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> совершила в отношении нее противоправные действия, а именно оскорбила ее, унизив ее честь и достоинство. Действия ККМ, оскорбившей ее, явились причиной ее нравственных страданий, поскольку в неприличной форме были унижены и умалены ее честь и достоинство, характеризующие объективную оценку ее окружающими и ее самооценку. Разумным и справедливым, соответствующим степени ее нравственных страданий, полагает взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Кроме того, для представления своих интересов по делу в отношении ККМ по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, которой оплатила 1000 рублей за участие в судебном заседании по делу, а также 2500 рублей за составление искового заявления. Истец ОНА просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей.

Истец ОНА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело без ее участия. 

Ответчик ККМ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ни в чем не виновата, поэтому платить ей ОНА не за что.

Суд, выслушав пояснение ответчика, заключение помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С., полагавшего требования ОНА подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ККМ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (более точное время не установлено) ККМ, находясь возле 

<

адрес>, совершила в отношении ОНА противоправные действия, а именно оскорбила последнюю, унизив ее честь и достоинство. Оскорбление ККМ гражданки ОНА выразились в нецензурной оскорбительной лексике, а также высказывании в адрес последней синонимом, обозначающих женщину, ведущую аморальный образ жизни, которые унизили честь и достоинство ОНА

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отношении ККМ постановлением прокурора Николаевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ККМ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что действиями ответчика ККМ в отношении истца ОНА совершено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, чем нарушены личные неимущественные права ОНА, и в силу закона ККМ обязана нести ответственность за причинение морального вреда ОНА 

Истец ОНА указывает, что моральный вред причинен ей действиями ККМ, от которых она испытала нравственные страдания. В судебном заседании установлено, что действиями ККМ были нарушены неимущественные права истца ОНА, поскольку высказывания ККМ в неприличной форме носят оскорбительный характер, унизили честь и достоинство истца. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, размер вреда, степень вины ККМ, степень испытанных ОНА нравственных страданий от действий ККМ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ОНА о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ККМ в ее пользу 2000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанциям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ОНА произведена оплата за представление интересов в суде и за подготовку искового заявления адвокату ГСС в размере 3500 руб. С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 2000 рублей. Истец, не обладающий юридическими познаниями, для реализации своего права на обращение в суд, был вынужден прибегнуть к услугам юриста.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру ОНА оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОНА удовлетворить частично.

Взыскать с ККМ в пользу ОНА компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОНА отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017.

Судья Н.М.Ханбекова