Дело № 1-в71/2017

Строка № 25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 04 апреля 2017 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Персонал Сервис», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 111930», регистрационный знак Е №, двигался по проезжей части дороги, проходящей вблизи 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993г.), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью примерно 56 километров в час, не обеспечившей в сложившейся дорожной ситуации контроль над движением автомобиля, обнаружил на правой обочине по ходу своего движения в непосредственной близости с проезжей части ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения взрослых. ФИО1, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение в указанном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вследствие чего водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут вблизи 

<

адрес>, имея техническую возможность предотвратить дорожно - транспортное происшествие, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть справа-налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности были причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, мозолистого тела, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, гематома поднижнечелюстной области; рана в области правой ушной раковины; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; гематомы в области голеней, ссадины тела.

Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, мозолистого тела, внутрижелудочкового кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде раны в области правой ушной раковины квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными ФИО1 указанными выше нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, а также личность виновного, который судимости не имеет, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает заболеванием «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки», имеет мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающуюся в его помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признает в качестве такового противоправное поведение потерпевшей, выразившееся том, что она перебегала проезжую часть вне пределов пешеходного перехода, по диагонали справа-налево относительно движения автомобиля. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Кроме того, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, не может быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «Лада 111930», регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новоусманского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада 111930», регистрационный знак № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: