Дело 2-181/2024

УИД: 26RS0........-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 25 марта 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Заргаровой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджаняна ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просит признать недействительным пункт 4.3 Опционного договора №I 017516 о договорной подсудности; признать недействительным пункт 4.3 опционного договора ........ о договорной подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость опционного договора №I 017516 от ......... в размере 50 000 рублей, стоимость опционного договора ........ от ......... в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ООО «Ключавто -Трейд Север» и ФИО2 заключен договор ........ купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому последний приобрел автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля ......... между ФИО2 и АО «Кредит Европа Б. (Россия)» был заключен договор потребительского кредита ........-CL000000112318. Кроме того, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» были заключены опционный договор ........ от ......... и опционный договор ........ от ........., стоимостью 50 000 рублей и 160 000 рублей соответственно. При этом денежные средства по опционным договорам были переведены на счет ООО «Ключавто-Трейд Север», которое является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс». Сразу же после подписания договоров, истцу предоставлены на подпись требования об исполнении обязательств по опционному договору, акт о подключении к соответствующей программе обслуживания и соответствующий сертификат. Согласно Сертификатам, истец вправе пользоваться услугами, оказываемыми ответчиком в течении 3 лет с момента их приобретения. При приобретении автомобиля с сотрудниками ООО «Кар Профи Ассистанс» истец не контактировал. Сотрудники Б. и автосалона пояснили, что без приобретения данной услуги автомобиль не продадут и кредит не выдадут. ......... истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной по ним сумм, однако денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс»- ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц АО Б. «ФИО4 (Россия)» и ООО «Ключавто-Трейд Север», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Изучив в совокупности материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ......... между ФИО2 и ООО «Ключавто-Трейд Север» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ........, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, стоимостью 1 660 000 рублей.

......... между АО Б. «ФИО4 (Россия)» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ........-CL-000000112318, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 871 256,44 рублей на срок до ......... с уплатой 22,9 % годовых на цели оплаты транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается. 

......... между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 заключен Опционный договор ........, согласно условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед», клиент имеет право заявить требование к обществу в течении одного года с даты заключения настоящего договора. Цена договора составляет 160 000 рублей. В этот же день составлен акт о подключении к программе обслуживания Вектра Мед.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат ........, согласно которому клиенту предоставляются услуги до .........: устная консультация с врачом общей практики; устная консультация с врачом по реабилитации после Covid-19; услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача»; услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования»; услуга «второе врачебное мнение»; услуга «Консультация диетолога»; услуга «Консультация психолога»; услуга «Медицинский консьерж»; услуга «Скорая помощь»; услуга «Право пациента»; услуга «ФармСправка».

......... между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 заключен Опционный договор №I 017516, в соответствии с условиями которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», клиент имеет право заявить требование к обществу в течении одного года с даты заключения настоящего договора. Цена договора составляет 50 000 рублей. В этот же день составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт».

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат №F 013963, согласно которому клиенту предоставляются услуги до ........., а именно: авто справка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; аварком/юрист на ДТП; сбор справок; эвакуация при поломке; эвакуация при ДТП; подвоз топлива; запуск от внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; замена колеса; такси от ДЦ; такси Аэропорт; справка из Гидрометцентра; поиск ТС; один автомобиль – неограниченное количество пользователей. 

Факт перечисления ......... ФИО2 на расчетный счет ООО «Ключавто-Трейд Север» денежных средств в размере 160 000 рублей и 50 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями ........ от ......... и ........ от .......... 

......... истцом направлены в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявления об отказе от Опционных договоров, возврате денежных средств, которые получены ответчиком ..........

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.2 ст.450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, исполнитель обязан вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения им расходов.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 4.3 опционного договора ........ от ......... и опционного договор №I 017516 от ........., стороны пришли к соглашению, что все споры и /или разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде ....... 

Гражданин вправе на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Действующее законодательство предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения правил потребителей.

Изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон. Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском как потребитель и реализовал свое право, предусмотренное статьей 29 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 4.3 опционных договоров, заключенных между сторонами, в части условия о договорной подсудности, поскольку этим условием ограничивается право потребителя по своему усмотрению на выбор суда при обращении за защитой своего нарушенного права по искам о защите прав потребителей.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных сертификатами (предоставления перечисленных в них услуг), а также о фактически понесенных ответчиком по данным договорам расходах, связанных с их исполнением (в период их действия), материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Истцом оспаривался факт оказания каких-либо услуг ответчиком по заключенным договорам на сумму 160 000 рублей и 50 000 рублей. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание, что договоры были заключены ........., отказ от их исполнения последовал ..........

С учетом изложенного, истец вправе требовать возврата ответчиком денежной суммы, уплаченной за сертификаты «Вектра Мед» и CAR TECH «Стандарт».

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 429.3 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что, несмотря на согласованные сторонами условия в опционном договоре, отказ от возврата уплаченных ФИО2 по опционным договорам денежных средств при досрочном расторжении указанных соглашений по инициативе истца приводит к ущемлению его прав как потребителя.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договоров, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленным сертификатам, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 160 000 рублей и 50 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время опционные договоры прекращены фактическим исполнением обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку фактически срок действия опционных договоров, в течение которых компанией должны оказываться перечисленные выше (указанные в сертификатах) услуги, составляет 2 года и 1 год соответственно, в связи с чем уплаченная истцом сумма по спорным договорам является платой за весь указанный период.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор поручительства от ........., составленный между ФИО2 и ФИО5 -ФИО6, согласно которому последняя обязуется совершить следующие юридические действия: составление и подача претензии; составление искового заявления к ООО «Кар Профи Ассистанс». Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей. 

Согласно расписки, составленной ФИО5 -ФИО6 ........., последняя получила от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору поручения от .......... 

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО2, исходя из объема и характера выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом выполненной работы. Кроме того, указанная сумма не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционным договорам, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм (160 000 рублей + 50 000 рублей + моральный вред 10 000 рублей+ расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей) /2 = 120 000 рублей.

В возражениях ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, вместе с тем оснований для её применения судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход Курского муниципального округа ...... подлежит государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаджаняна ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ......... ОВД ......) к ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №I 017516 от ......... и опционного договора ........ от ......... о договорной подсудности.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Агаджаняна ФИО1 уплаченные по опционному договору №I 017516 от ......... денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по опционному договору ........ от ......... денежные средства в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская