РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку для облегчения боли свидетель ФИО2 по своей инициативе дал ему выпить спиртное. В связи с нахождением в шоковом состоянии он не понимал, что это спиртное. Кроме того, сотрудники ГИБДД не выяснили его волеизъявление о необходимости участия защитника, желании или нежелании давать объяснения, не было предоставлено время для приглашения защитника. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Паздников Т.Н. доводы жалобы поддержали. 

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего с участием водителя ФИО1 *** в *** ***, напротив ***, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в *** в *** ***, напротив ***, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после которого ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, составленным с участием ФИО1 (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой на бумажном носителе от ***, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,932 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 2-3); схемой ДТП от *** (л.д. 7); объяснениями ФИО1, из которых следует, что употребил алкогольные напитки он после ДТП, приобрел их Я. по его просьбе (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными доказательствами подтверждается факт того, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки, соответственно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными. С принятым мировым судьей постановлением, с выводами о доказанности и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения нет оснований не согласиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что после произошедшего ДТП он решил дать ФИО1 алкоголь для того, чтобы ослабить боль. При этом он не говорил о том, что это является алкоголем и дал выпить ФИО1 

Свидетель М. показал, что лежал вместе со ФИО1 в больнице, в одной палате. К ФИО1 приходил сотрудник ГИБДД и ждал, когда ФИО1 выведут из операционной. После того, как ФИО1 вывели из операционной, сотрудник ДПС отобрал у него объяснений, при этом ФИО1 просил придти позже, говорил не внятно. 

Оценивая показания свидетеля Я., прихожу к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Как следует из объяснений ФИО1, он сам попросил Я. приобрести спиртные напитки, после чего по своей инициативе употребил их. Кроме того, учитываю, что свидетель состоит в дружеских отношениях со ФИО1 и может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела, поэтому поддерживает избранную им позицию, которая в свою очередь опровергается представленными доказательствами. 

Оснований для признания объяснения ФИО1 недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом. В объяснении имеется рукописный текст ФИО1 и его подпись, подтверждающие правильность его объяснений. Сведений о том, что в момент отобрания объяснений ФИО1 находился в состоянии, исключающим совершение данного процессуального действия, представленные материалы не содержат. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов