УИД 74RS0046-01-2025-001410-67 

Дело № 2-1328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Озерск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Хакимовой Д.Н.

при секретаре Давыдовой К.Н., 

с участием помощника прокурора Охотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. (л.д.5)

В обоснование иска указала, что по договору социального найма от 28.05.2003 г. ФИО4 на основании ордера выделена 2-х комнатная квартира, общей площадью 

<

>., которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Далее 23.04.2014 г. заключено соглашение об изменении договора социального найма, которым ФИО2 признан нанимателем жилого помещения, 01.12.2014 г. ФИО1 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С 13 января 2015 г. в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, выехал в другое место на постоянное место жительства, личных вещей в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, ведет аморальный образ жизни. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользования и распоряжение данным жилым помещением.

Протокольным определением от 10 сентября 2025 года к участию в деле в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа. (л.д.115).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.182), направила для участия в деле своего представителя, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.184).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия в доверенности, л.д.18 - 19) ранее в судебном заседании и до объявления перерыва, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут, в 2018 году ответчик выгнал истца с личными вещами, с указанного времени истец в квартире не проживает, до настоящего времени не вселялась, поскольку боится ответчика. Сама истец вынуждена проживать в ином месте, снимает квартиру, при этом доход ее составляет пенсия по инвалидности, из которой также происходят удержания по задолженности за оплату жилищно – коммунальных услуг. Истец находится в трудной жизненной ситуации, обращалась в Комплексный центр. Также указала, что со слов знакомых истца, ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, в квартире появляются иные лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 76, 114, 138, 181, 183), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрация Озерского городского округа и Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещены (л.д.160, 180), представили письменные возражения (л.д. 136 – 137, 152 – 153).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения третьих лиц, выслушав представителя, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ст.89 Жилищного кодекса РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

>м., по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО4 (

<

>) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве семьи нанимателя вселены: ФИО6 (

<

>), ФИО2 (

<

>). (л.д.61 – 63).

23 апреля 2014 года по вышеуказанному договору социального найма прекращены правоотношения в отношении ФИО4 (наниматель), ФИО6, нанимателем признан ФИО2

Соглашением об изменении договора №№ от 28.05.2003г., ФИО1 вселена в качестве семьи нанимателя 01 декабря 2014г.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Согласно справке ООО УО «Маяк» по состоянию с 16 июля 2025 года, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д. 57).

Согласно ответа ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, ФИО2 зарегистрирован по медицинским документам по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 66).

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что, ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительное время. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик не отказывается от прав в отношении спорного жилого помещения. 

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО7, в ходе беседы с соседями установлено, что в зимний период 2025 года ФИО2 дважды приезжал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 112).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, личных вещей истца в спорном жилом помещении не имеется, в 2018 году она вынужденно выехала из квартиры, в квартире имеются только вещи ответчика, истец с момента выезда не вселялась в квартиру по причине угроз со стороны ответчика.

Как следует из письменных возражений третьих лиц, администрация как наймодатель жилого помещения, во вселении и проживании в спорном жилом помещении сторонам не препятствовало ранее и не препятствует в настоящее время. Стороны с заявлением о чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны иных нанимателей к должностным лицам администрации не обращались.

Согласно ответа Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в отношении должника ФИО2, адрес: 

<

адрес>, имеется свободное исполнительное производство, в том числе задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д.155 – 157).

Согласно ответа ООО УО «Маяк», жителями, проживающими по адресу: 

<

адрес> добровольная оплата за жилищные услуги не производится. Управляющая организация в судебном порядке взыскивает задолженность. 26.03.2025 г. службой судебных приставов взыскана однократно с ФИО1 задолженность в сумме 1032,41 рублей. Других оплат по указанному адресу не поступало. (л.д. 56, 57).

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО2 вселился в жилое помещение, квартиру по адресу: 

<

адрес> назаконных оснований, является нанимателем спорного жилого помещения, его временное непроживание по адресу регистрации не носит длительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного отказа ответчика от прав в отношении спорного жилья, установив, что ответчик не отказывался и не отказывается в добровольном и одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Каких либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, в которой отсутствуют его личные вещи, препятствует проживанию истца, в том числе с применением угроз, не представлено. Как установлено судом истец, является членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает с 2018 года, вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчик не создавал истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о тяжелой жизненной ситуации, отказа Комплексного центра социального обслуживания в предоставлении комнаты, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела совокупность обстоятельств, позволяющих признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не установлена, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые истцом судебные расходы при отказе в иске не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Висковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>