дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. х указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 375 375 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами х % годовых.

В соответствии с п. х кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. х кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. х кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном пх кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. х кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 75 318,98 рублей, из которых: 8 894,72 рубля неустойка, 66 424,26 рублей просроченный основной долг. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 318,98 рублей, из которых: 8 894,72 рубля неустойка, 66 424,26 рублей просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459,57 рублей (л.дх).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и мести судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом уведомлением (л.д.х), в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. х).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением под расписку (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п. х указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 375 375 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами х % годовых, что подтверждается текстом договора (л.д. х).

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. х

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные Соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: графиком платежей (л.д. х), расчетом задолженности (л.д. х). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 75 318,98 рублей, из которых: 8 894,72 рубля неустойка, 66 424,26 рублей просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается текстом требования (л.дх), списком внутренних почтовых отправлений (л.дх).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в указанной выше сумме, что в силу ч. 2 ст.811 ГК РФ является основанием для возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке ПАО Сбербанк о размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 58 318,98 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 1 735,46 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 7 159,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 49 424,26 рубля, что подтверждается копией справки (л.д. х).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N7-О). 

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). 

Уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ допускается лишь без нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом, компенсационного характера, гражданско - правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, указанный в иске, суд не находит законных оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял возложенные на него кредитным договором обязательства, нарушал условия и сроки платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в сумме 58 318,98 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 603,09 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. х

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 949,56 рублей.

При подаче искового заявления истцом подано заявление о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 143,52 рубля (л.дх).

Основания и порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины регулируется ст. 93 ГПК РФ и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ.

С учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления должная быть уплачена государственная пошлина в размере 2 459,57 рублей.

Согласно имеющего в материалах гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче искового заявления по данному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в размере 5 603,09 рубля, что подтверждается текстом платежного поручения (л.д. х

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая положения ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, возвратить истцу ПАО Сбербанк излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5603,09-2459,57=3 143,52 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 318,98 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 1 735,46 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 7 159,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 49 424,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949,56 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк России излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 143,52 рубля (три тысячи сто сорок три рубля пятьдесят две копейки), зачисленную на счёт зачисленную на счёт УФК Минфина России по 

<

адрес> (МРИ ФНС России № по 

<

адрес>), ИНН получателя №, КПП получателя №, р/с №, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: по исковому заявлению о взыскании задолженности с ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова.