1-133/2017 №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.Г.,

подсудимого ФИО7

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут у ФИО7 в помещении мебельного цеха по адресу: 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день около 20 часов ФИО7, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной в мебельном цехе по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил лежащие на полу два литых диска R-15 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на 

<

адрес>, зайдя без разрешения в незакрытое помещение, тайно похитил из него два литых диска марки «Replay» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей он возместил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 тайно пробрался в помещение по адресу 

<

адрес>, откуда похитил у него 2 диска от колес марки Риплэй на общую суму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей для него значительный. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия был ему возмещен. Согласно его заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма причиненного ему ущерба не возмещена подсудимым до настоящего времени, поэтому примиряться с ним он не желает. (л.д.44-48)

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО7 и попросил отвезти его с вещами с 

<

адрес>, что он и сделал. ФИО7 он увез с двумя дисками от колес автомобиля. О том, что это была кража, он узнал позже (л.д.28-29). 

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает у ИП «

<

данные изъяты>» в должности мастера мебельного цеха по 

<

адрес> Территория цеха - охраняемая, при въезде на территорию расположен шлагбаум. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в цехе, когда от кого-то из рабочих узнал, что из раздевалки пропали диски автомобильные, принадлежащие Потерпевший №1. Спустя некоторое время в цех приехал сам Потерпевший №1 и наряд охраны, затем зашел ФИО7 и он слышал, как последний говорил Потерпевший №1, что диски он купил у него. Позже, когда ФИО7 увезли в отдел полиции, он поговорил с Потерпевший №1 и сказал ему, что никакие диски он В. не продавал и отношения к их исчезновению не имеет. Полагает, что В. сказал, будто он продал ему диски Потерпевший №1, так как в день произошедшего в цехе, кроме него, никого не было. (л.д.22-24)

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они заступили на охрану общественного порядка по 

<

адрес>, поступило сообщение о краже из помещения мебельного цеха и о том, что лицо, совершившее кражу, задержано. На месте преступления потерпевший прямо указал на ФИО7, как на лицо, совершившее кражу его дисков. Просмотренная на месте видеозапись подтвердила данный факт. (л.д.13-15,л.д.16-18)

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, о том, что ФИО7 похитил тайно из помещения по 

<

адрес> два диска от машины, принадлежащие его дяде Потерпевший №1, просмотрев видеозапись, опознали ФИО7, сообщили в полицию. (л.д.22-25)

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из помещения раздевалки мебельного цеха пропали принадлежащие ему литые диски в количестве двух штук. Также он сказал, что на видеозаписи, которую он посмотрел, было видно, что диски похитил мужчина, который ранее уже приходил на территорию базы. Как позже были установлены его данные - В. Хвичия. (л.д.19-21)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в помещении мебельного цеха похитило его имущество причинив значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д.5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения мебельного цеха по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном месте нет имущества потерпевшего (л.д.8-12)

- чистосердечным признанием, в котором ФИО7 добровольно сообщает о совершенной им краже двух дисков из помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.69)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО7, в ходе которой последний указал адрес место совершения им хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.86-91)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 психическими расстройствами или заболеваниями, которые бы лишали его осознавать общественную опасность совершенных деяний, руководить ими, не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, к административной ответственности не привлекался, характеризующие данные, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, действия, направленные на заглаживание вреда: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, публичное извинение, 

<

данные изъяты>, положительные характеризующие данные.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ) 

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, а также при имеющимся рецидиве преступлений (судимость от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, при таких обстоятельствах суд не видит оснований для сохранения ему условной судимости, полагает необходимым ее в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ либо ст. 68 УК РФ, не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности приговоров окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок его задержания и содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова