Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Мизерной В.Е.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2019 по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, компенсации за несвоевременный расчет при увольнении и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 12.10.2015 по 02.08.2019 года проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре. При увольнении со службы 02.08.2019 года ему невыплачена денежная компенсация за найм жилого помещения за май, июнь, июль и 2 дня августа в сумме 3600 рублей, единовременное пособие в размере 52000 рублей было перечислено 21.08.2019 года.

Истец. Ссылаясь на нарушения работодателем обязанности во выплате причитающихся денежных средств в лень увольнения 02.08.2019 года, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде компенсации за найм жилого помещения в сумме 11032 рублей 26 коп., проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания в сумме 52000 рублей за период с 03.08.2019 по 22.08.2019 в размере 502 рублей 67 коп., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за найм жилого помещения за май, июнь, июль, 2 дня августа 2019 года в сумме 11032 рублей 26 коп. за период с 03.08.2019 по 30.10.2019 в сумме 463 рублей 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. При этом истец не поддержал исковые требований о взыскании компенсации найм жилого помещения в размере 11032 рублей 26 коп, поскольку данная сумма поступила на его счет 11.12.2019 года, в остальной части заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, в том числе за найм жилого помещения за период по 11.12.2019 года в размере 664 рублей 69 коп. 

Представитель истца Мизерная В.Е., действующая в судебном заседании на основании устного заявления истца, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств при увольнении ФИО1 и морального вреда поддержала, просила удовлетворить. При этом указала, что законодательством не урегулирован вопрос о компенсации за несвоевременную выплаты за найм жилого помещения, что позволяет применить норму ст. 236 Трудового кодекса РФ, и взыскать с ответчика компенсацию с 03.08.2019 по 11.12.2019 года в размере 664 рублей 69 коп. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также полагала не подлежащими удовлетворению возмещение судебных расходов на оплату услуг предстаивтеля в размере 7000 рублей, которые не подтверждены документально, и не отвечают принципам разумности и соразмерности. При этом не оспаривала несвоевременной выплаты денежного довольствия при увольнении, факт выплаты денежной компенсации истцу за найм жилого помещения в декабре 2019 года. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, проходил службы в органах внутренних дел и приказом УМВД России по г. Самаре от 31.07.2019 № 1894 л/с уволен со службы в органах внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции и по делам 

<

данные изъяты> пункта полиции № 17 (Мехзавод) отдела полиции № 8 (Красноглинский район) Управления МВД России по г. Самаре 02.08.2019 года по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Сторонами не оспаривалось, что приказом Управления МВД России по г. Самаре от 08.04.2019 № 781л/с, установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1 ежемесячно в размере 3600 рублей в течение срока действия договора найма жилого помещения с 01.01.2019 года по 01.12.2019 года. 

Как следует из письма Управления МВД России по г. Самаре от 18.09.2019 года единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 52000 рублей выплачено ФИО1 21.08.2019 года путем перечисления на банковский счет. 

Компенсация за найм жилого помещения в сумме 11032 рублей 26 коп. перечислена 11.12.2019 года, что не оспаривалось сторонами, и явилось основанием для не поддержании исковых требований в данной части.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.03.2011 № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим Законом Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ устанавливают социальные гарантии сотруднику органов внутренних дел, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи в виде возможности предоставления служебного жилого помещения (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилого помещения в общежитии, относящихся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае их отсутствия соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. п. 1, 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно п. п. 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228.

Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренная п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения не входит в состав денежного довольствия, в том числе выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

Данное положение специального закона, регулирующего правоотношения сторон, не противоречит ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ.

Позиция стороны ответчика на недостаточное финансирование, препятствующее выплаты денежных сумм истцу при увольнении, судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Исходя из изложенного, суд считает, что единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов должно было быть выплачено истцу в день его увольнения. В связи с нарушением сроков расчета при увольнении суд полагает, требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежит удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период задержки выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 52000 рублей, с 03.08.2019 года (со следующего дня после увольнения) по 21.08.2019 года (день фактического расчета), суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически неверным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 477 рублей 53 коп. исходя из следующего расчета (52000 рублей х 7,25% х1/150 х 19 дней).

С учетом изложенных материальных норм, определяющих правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренная п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения не входит в состав денежного довольствия, в том числе выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы. 

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для взыскании с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за май, июнь, июль, 2 дня августа.

По исковым требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. « 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца на своевременный окончательный расчет, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты единовременного пособия при увольнении, не наступление неблагоприятных последствий для истца в связи с несвоевременной выплатой, размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 19.08.2019, заключенного между Мизерной В.Е. и ФИО1, следует, что за устные консультации, составление претензий в адрес ГУ МВД России по Самарской области, составление иска о взыскании с УМВД России по г. Самаре денежных средств, представление интересов заказчика в Красноглинском районном суде г. Самары ФИО1 оплачивает Мизерной В.Е. 7000 рублей. Согласно расписки от 21.08.2019 Мизерная В.Е. получила от ФИО1 5000 рублей за оказание юридических услуг. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сомнений в достоверности и допустимости которых не возникло, учитывая объем оказанных юридических услуг, наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности требований, суд считает, что расходы истца на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, компенсации за несвоевременный расчет при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по г. Самаре в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с 03.08.2019 по 21.08.2019 года в размере 477 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 3977 (трех тысяч девятисот семидесяти семи) рублей 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина