дело № 2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений требований) к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 400 руб., в том числе: основной долг – 22 400 руб., проценты по договору займа – 120 000 руб., просит производить начисление процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на основную сумму долга 22 400 руб. до полного погашения основного долга, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 348 рублей (л.д.8-10; л.д.25-27). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав по расписке о займе денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исполнен п. 6.2 договора уступки прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен экземпляр договора уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, согласно условиям, указанным в расписке о займе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 22 400 руб., которые он обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денег ответчик написал расписку. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> в месяц от суммы займа, что составляет 15 680 руб. в месяц. После получения денежных средств ответчик в указанный в расписке срок долг не возвратил, проценты за пользование денежными средствами ни разу не оплатил, в связи с чем, ФИО1 на основании договора уступки прав по расписке о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынуждена принудительно в судебном порядке взыскать долг путем вынесения судебного решения. Расчет долга: основной долг – 22 400 руб., проценты – 

<

данные изъяты> в месяц, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составил 

<

данные изъяты> месяцев, таким образом, уплате подлежат проценты в сумме 297 920 руб. 

<

данные изъяты> Истец считает проценты в размере 297 920 руб. несоразмерными долгу и в одностороннем порядке снижает сумму процентов за пользование денежными средствами до 120 000 руб. (л.д.25-27). 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще. 

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

Ilри проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа, почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав по расписке о займе денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исполнен п. 6.2 договора уступки прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен экземпляр договора уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, согласно условиям, указанным в расписке о займе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 22 400 руб., которые он обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денег ответчик написал расписку. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> в месяц от суммы займа, что составляет 15 680 руб. в месяц (л.д.11-15).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.l ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата основного долга суду не представлено, денежные средства, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 400 рублей подлежат взысканию в пользу истца. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 70 % ежемесячно с суммы займа. 

Согласно расчету истца (л.д.29) по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 297 400 рублей. Расчет долга: основной долг – 22 400 руб., проценты – 

<

данные изъяты> в месяц, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составил 

<

данные изъяты>, таким образом уплате подлежат проценты в сумме 297 920 руб. (

<

данные изъяты> 

Истец считает проценты в размере 297 920 руб. несоразмерными долгу и в одностороннем порядке снижает сумму процентов за пользование денежными средствами до 120 000 руб. (л.д.25-27). 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих. требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». 

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не. представлено, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 400 руб. и процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на основную сумму долга 22 400 руб. до полного погашения основного долга суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> в месяц, что соответствует 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанный размер процентов, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, злоупотреблении правом и с учетом положений ст. 10 ГК РФ считает, что поскольку размер процентов на дату внесения судом решения составляет 120 000 руб., что превышает более, чем в три раза сумму основного долга, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о начислении процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на сумму основного долга в размере 22 400 руб. до полного погашения долга.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 348 руб. (л.д.5-7).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 400 руб., в том числе: основной долг – 22 400 руб., проценты по договору займа – 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 348 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева