Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 октября 2018 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его изменении в части назначения наказания. В качестве доводов ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 45 дней после выявления совершения административного правонарушения. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие негативных для охраняемых общественных отношений последствий, незнание о привлечении к административной ответственности, оплата штрафа до вынесения обжалуемого постановления, его трудное материальное положение, привлечение к административной ответственности впервые, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 3.4 КоАП РФ, что не было выполнено мировым судьей. 

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица – Московской административной дорожной инспекции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник заявителя ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности № ..... от ..... со сроком действия 10 лет, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ..... № ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; копией постановления о назначении административного наказания от .....; квитанцией об оплате штрафа с нарушением установленного законом срока. 

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.14.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

В жалобе ФИО2 не оспаривает факт совершения правонарушения. В жалобе излагается просьба о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ,ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1.1, ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в данной ситуации не применимы. Указанные правовые нормы предусматривают возможность замены штрафа на предупреждение для впервые совершивших правонарушение субъектов малого или среднего предпринимательства, а также работников этих предприятий.

Между тем к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ ФИО2 привлечен как физическое лицо, а не как субъект малого или среднего предпринимательства, или работник этих предприятий. Соответственно, и штраф он должен уплачивать как физическое лицо.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, вынесенное мировым судьей сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: А.П. Слобожанина